дело № 2-474/2022
УИД: 24RS0059-01-2022-000634-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Рощупкиной А.А.
с участием помощника прокурора Шушенского района Волкова Р.А.
представителя ответчика МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района в интересах ФИО2 к МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, администрации Синеборского сельсовета о взыскании задолженности по заработной плате, её перечислении в счет погашения долга по исполнительному производству, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о взыскании с МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 106 679,48 руб., а в случае недостаточности у МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета средств взыскать её за счет средств учредителя администрации Синеборского сельсовета, обязании МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, а в случае недостаточности средств администрацию Синеборского сельсовета произвести перечисление взысканной заработной платы пользу ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №5406/19/24032-ИП от 04.03.2022, находящемуся в производстве ОСП по Шушенскому району Красноярского края, взыскать с МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, а в случае недостаточности средств с администрации Синеборского сельсовета в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что с 25.02.2019 по 01.09.2021 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в должности директора. В отношении ФИО2 04.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №5406/19/20032-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 1 077 069, 68 руб. 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем по Шушенскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату работника, которое направлено по месту работы должника в МУП «Водоканал». Вместе с тем, МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в нарушение требований судебного пристава-исполнителя перечисление денежных средств по исполнительному производству №5406/19/24032-ИП от 04.03.2019 не производило. С июня 2019г. удерживался подоходный налог в размере 13%, после чего ему как работнику организации выплачивалось 50% от заработной платы. Оставшаяся часть должна была перечисляться бухгалтерией организации в службу судебных приставов. В связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате перед ФИО2, подлежащая перечислению в счет задолженности по исполнительному производству, которая по состоянию на 123.05.2022 составляет 106 679,48 рублей.
Материальный истец ФИО2, представитель ответчика администрации Синеборского сельсовета, представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
От представителя администрации Синеборского сельсовета до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в котором они указывают, что задолженность по исполнительному листу возникла в связи с арестом расчетного счета предприятия налоговой инспекцией, все денежные средства, поступающие на счет, списываются налоговой инспекцией в счет задолженности по платежам в бюджет. В части выплаты морального вреда ФИО2 полагают, что отсутствуют основания, поскольку он, будучи директором МУП «Водоканал» сам, как руководитель своими неправомерными действиями и бездействием привел к сложившейся ситуации.
С учетом изложенного, и положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора Волков Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в части требований, заявленных к МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, от требований к администрации Синеборского сельсовета отказался, ссылаясь, что Уставом предприятия не предусмотрена ответственность учредителя по долгам предприятия. Уточнил размер, подлежащей взысканию суммы с учетом уже выплаченной в период рассмотрения дела, уменьшив её до 96 558 руб.
Представитель ответчика МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в лице директора ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период исполнения ФИО2 обязанностей директора предприятия, последний дал устное указание бухгалтеру не перечислять удержания из его заработной платы службе судебных приставов. Наличие начисленной, но не выплаченной ФИО2 части заработной платы, подлежащей перечислению по исполнительному производству в сумме 106 679,48 руб. не оспаривает. Они начали добровольно погашать задолженность, и перечислять судебным приставам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.2 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 25.02.2019 по 01.09.2021 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в должности директора.
В отношении ФИО2 в ОСП по Шушенскому району 04.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №5406/19/20032-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 1 077 069, 68 руб.
25.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату работника, которое направлено по месту работы должника в МУП «Водоканал».
Вместе с тем, МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в нарушение требований судебного пристава-исполнителя перечисление денежных средств по исполнительному производству №5406/19/24032-ИП от 04.03.2019 не производило.
Согласно справке, подписанной директором МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета ФИО1 на 12.05.2022 не перечислено по исполнительному листу ИП №5406/19/24032-ИП в отношении ФИО2 удержаний из заработной платы на сумму 106 679. 48 руб.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Более того, МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета была частично добровольно погашена задолженность перед ФИО2 по заработной плате, и перечислена в счет удержаний в рамках исполнительного производства: 18.03.2022 на сумму 1 000 руб.; 26.05.2022 – 3 000 руб.; 29.07.2022 – 3 000 руб.; 24.08.2022 – 3 000 руб.
Таким образом, задолженность МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета по заработной плате перед ФИО2, подлежащая перечислению в пользу кредитора по исполнительному производству на день рассмотрения спора составляет 96 679,48 руб.
Поскольку вопреки требованиям приведенных норм указанная задолженность не выплачивалась в счет погашения долга работника предприятия на основании постановления судебного пристава-исполнителя, она подлежат взысканию и перечислению на депозитный счет ОСП по Шушенскому району, следовательно, заявленные требования прокурора к МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в поддерживаемой части с учетом снижения суммы взыскания, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помощником прокурора Волковым Р.А. в судебном заседании заявлен полный отказ от требований, предъявляемых к администрации Синеборского сельсовета.
Вместе с тем, согласно положениям ч.2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Поскольку ФИО2, в чьих интересах прокурором был заявлен гражданский иск от предъявленных требований не отказывался, суд полагает необходимым не принимать отказ прокурора от части требований, и разрешить их по существу.
Так, в соответствии с ч.6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.
Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.
В связи с тем, что МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета не относится к числу казенных предприятий, и Уставом данного предприятия не закреплена обязанность учредителя и собственника его имущества – администрации Синеборского сельсовета нести ответственность по его обязательствам, которые в данном случае вытекают из трудовых правоотношений между МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета и истцом, и не связаны с содержанием администрацией Синеборского сельсовета своего имуществ, переданного данному предприятию для осуществления хозяйственной деятельности, суд считает, что администрация Синеборского сельсовета является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, следовательно, в указанной части иска следует отказать.
В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с надлежащего ответчика МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда, поскольку установлено нарушение трудовых прав работника со стороны предприятия, определяя её размер с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, поведения истца, критериев разумности и справедливости, в сумме 1 000 рублей,
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400,40 руб., из которых 3 100,40 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Шушенского района удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета (ИНН: <***>/244201001; ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате в размере 96 679,48 рублей, перечислив её в счет погашения задолженности по исполнительному производству №5406/19/24032-ИП от 04.03.2022 в ОСП по Шушенскому района ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета (ИНН: <***>/244201001; ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 400,40 рублей.
В удовлетворении исковых требований к администрации Синеборского сельсовета Красноярского края отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.
