Шушенский районный суд Красноярского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Шушенский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-446/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года п.Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
при секретаре Вайцевич О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Шушенский хлебозавод» к Гавриловой Т.П. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей (в порядке регресса),
У с т а н о в и л:
ООО «Шушенский хлебозавод» обратился в суд с иском к Гавриловой Т.П. о возмещении ущерба в сумме 30 000 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей, в порядке регресса, указывая на то, что ответчица, работая бухгалтером-кассиром с Дата обезличена года по Дата обезличена года не пробила кассовый чек при осуществлении денежных расчетов на сумму 6588 руб.28 коп. В результате нарушения Гавриловой Федерального закона № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт» Межрайонной ИФНС № 20 было выявлено административное правонарушение, и предприятие было привлечено к административной ответственности Постановлением ИФНС № 20 от 25 ноября 2009 года №1418 в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, которое было обжаловано вышестоящему должностному лицу, но оставлено без изменения. Платежным поручением о т 18 января 2010 года № 11 штраф уплачен.
В судебном заседании представитель истца Прощенко Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что с ответчицей был заключён письменный договор о полной материальной ответственности. В трудовом договоре также было оговорено, что она при наличии вины несёт полную материальную ответственность перед предприятием за причинённый по её вине ущерб. В данном случае ущерб возник полностью по вине Гавриловой Т.П. 11 ноября 2009 года Гавриловой Т.П. работникам предприятия в счёт заработной платы были отпущены товары на сумму 6588 руб.28 коп., однако чек на отпущенные товары ею был не пробит. О том, что в данном случае необходимо было отбить чек, Гаврилова Т.П. знала, так делалось всегда. В жалобе на постановление об административном правонарушении они пытались доказать, что административного проступка не было, мотивируя тем, что при отпуске продукции предприятия работникам в счёт заработной платы не требуется отбивать чек, хотя прекрасно понимали, что чек в этом случае должен быть отбит. Гаврилова Т.П. в своей объяснительной также не отрицала, что ею допущено нарушение при работе с контрольно-кассовой техникой. Ей предлагалось возместить ущерб добровольно, но она отказалась.
Ответчица Гаврилова Т.П. иск не признала, пояснила суду, что письменный договор о полной материальной ответственности она не подписывала, нарушений при работе с ККТ не допускала. Она устроилась на работу впервые после окончания учебного заведения и старалась не нарушать условия договора. При расчётах с гражданами она всегда выбивала чеки, так как знала, что за невыдачу чека при расчёте за товар может быть наказана. Главным бухгалтером Прощенко Т.П. ей было разъяснено, что для работников ООО «Шушенский хлебозавод» введена специальная услуга: в связи с несвоевременной выплатой заработной платы отпускать товар под запись. По истечении каждых 10 дней списки покупателей передавались в бухгалтерию, где производилось списание под заработную плату, затем её списывают кассовым чеком в своё же предприятие. Ей такая форма проводки была не знакома, поэтому она делала так, как её просили. В тот раз она только вышла с больничного 10 ноября 2010 года и посчитала, что расчёт производится с работниками хлебозавода, поэтому будут сделаны соответствующие финансовые проводки и проведены сверки. С момента начала работы на предприятии она никаких нарушений не допускала. В данном случае списанная сумма была проведена по бухгалтерии, хотя чек не был отбит, и включена во все отчёты. Об отсутствии кассового чека ответственное лицо, проверяющее финансовые документы, знало и умолчало. В данной ситуации её вины нет, это вина организации, придумавшей такую сложную систему взаимозачётов. В случае своевременной выплаты заработной платы в полном объёме таких проблем бы не возникало. Противоправного поступка она не совершила, к административной ответственности не привлекалась. данную систему взаиморасчётов не придумывала, а исполняла требования вышестоящих начальников.
Выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.243 ч.1 п. 6 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
ООО «Шушенский хлебозавод привлечён к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники к штрафу в сумме 30 000 рублей постановлением № 1418 от 25 ноября 2009 года Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Красноярскому краю. Согласно постановлению проверка проводилась за период с 16 сентября 2009 года по 17 ноября 2009 года, установлено, что за 11 ноября 2009 года имеет место расхождение данных кассовой книги и контрольно-кассовой техники на сумму 6588 руб. 20 коп, на которую отсутствует пробитый чек. Факт административного правонарушения подтверждён материалами административного дела, сторонами не оспаривается.
ООО «Шушенский хлебозавод» обращался с жалобой на данное постановление в УФНС по Красноярскому краю, где одним из доводов в обоснование своего несогласия с постановлением о наложении административного взыскания указано, что 11 ноября 2009 г. расхождения в показаниях контрольно-кассовой техники и кассовой книги произошли вследствие выдачи продукции хлебозавода своим работникам в счёт заработной платы по ведомости без применения наличных денежных средств. «Отоварка» на сумму 6588 ру.28 коп. была отражена как хозяйственная операция на основании выписанного и занесённого в программу первичного документа приходно-кассового ордера. Нарушений не допущено, так как налоговая база не занижена.
Решением УФНС по Красноярскому краю № 12-1012 от 22 декабря 2009 года доводы ООО «Шушенский хлебозавод» признаны несостоятельными.
Штраф в сумме 30 000 рублей по административному делу № 1418 от 25 ноября 2009 года уплачен платежным поручением № 11 от 18 января 2001 года.
Представленные материалы административного дела подтверждают, что административный проступок совершён ООО «Шушенский хлебозавод», Гаврилова Т.П. к административной ответственности за совершение административного проступка при исполнении ею трудовых обязанностей не привлечена, поэтому возложение на неё полной материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию, по данному основанию не имеется.
Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба на работника может возлагаться лишь в строго определённых случаях, перечень которых содержится в статье 243 ТК РФ. Другие случаи возложения материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, указанные в ст. 243 ТК, в данном случае к Гавриловой Т.П. также не применимы.
В то же время суд считает, что вина Гавриловой Т.П. в причинении ущерба предприятию при исполнении ею рудовых обязанностей имеется. Из пояснений сторон и представленных материалов следует, что выдача продуктов в счёт заработной платы практиковалась, и Гаврилова Т.П. неоднократно данную операцию производила с применением контрольно-кассовой техники, что подтверждено кассовой книгой и вкладным листом в кассовую книгу с перечнем документов на отпуск товаров за 22 сентября 2009 г. В своей объяснительной от 18 ноября 2009 года она также указала, что не пробила чек по невнимательности.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не установлено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Средняя месячная заработная плата Гавриловой Т.П. согласно справке о заработной плате составляет 5624 руб.26 коп
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.
С ответчицы в пользу истца подлежит присуждению уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления пропорционально удовлетворённых исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гавриловой Т.П. в пользу ООО «Шушенский хлебозавод» 5624 руб.26 коп. в возмещение ущерба и возврат судебных расходов 400 руб., а всего 6024 руб.26 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Решение вступило в законную силу 02 августа 2010 года
Судья Н.П.Шимохина
