Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2010 г. по иску муниципального предприятия муниципального образования Мужевское «Жилфонд» к Ягафарову Р.И. о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие муниципального образования Мужевское «Жилфонд» (далее МП Жилфонд) обратилось в суд с иском к Ягафарову Р.И. о взыскании рублей копеек в качестве возврата неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком на период трудовых отношений был заключен трудовой договор. По истечении девяти месяцев работы Ягафарову Р.И. был предоставлен отпуск и перечислены на банковскую карту отпускные в сумме рублей. года Ягафаров был уволен по собственному желанию. Средства, перечисленные ответчику ранее, не были удержаны бухгалтером предприятия своевременно при выдаче заработной платы за текущий месяц. Произошедшая ошибка была обнаружена при подготовке к составлению бухгалтерского отчета в года. Все устные и письменные извещения о возврате излишне выплаченной суммы ответчик игнорирует.
В судебном заседании представитель истца - Бардаков Е.О., на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что года между МП Жилфонд и Ягафаровым Р.И. был заключен трудовой договор. В году ответчику был предоставлен очередной отпуск. В связи с отсутствием в кассе предприятия денежных средств, платежным поручением № от года на банковскую карту Ягафарова были перечислены отпускные в сумме рублей. Данная сумма не была учтена при окончательном начислении заработной платы ответчику за года по причине отсутствия её (суммы) в бухгалтерских проводках. Возникшая ошибка была замечена при составлении полугодового отчета. На устные и письменные уведомления о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик никак не отреагировал, в связи с чем, МП Жилфонд было вынуждено обратиться в суд. Полагая, что рублей были неправильно повторно выплачены Ягафарову, а последний, зная об этом, обязан был уведомить работодателя о данном факте, представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере рублей, проценты за пользование данной суммой в размере рубля копеек, а также взыскать с Ягафарова рублей в качестве компенсации судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Ответчик Ягафаров Р.И. иск не признал, пояснив в суде, что с года работал в МП Жилфонд. В связи с тем, что денежных средств в кассе предприятия не было, отпускные в размере рублей были перечислены на карту ответчика после ухода его (Ягафарова) в отпуск, т.е. года. года ответчик уволен по собственному желанию, окончательный расчет получен в года. Также Ягафаров Р.И. считал, что он, не обладающий специальными познаниями в бухгалтерии, не мог знать о том, что указанная выше сумма могла быть перечислена дважды. Расчетный листок за года был получен им по возвращению из отпуска в года.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом с достоверностью установлено, что с года Ягафаров Р.И. работал в МП Жилфонд ( года ответчику был предоставлен отпуск по года ( ). Платежным поручением № от года ( ) Ягафарову Р.И. на банковскую карту были перечислены отпускные в размере рублей.
При начислении ответчику заработной платы за года, истцом не были учтены рублей в качестве фактически выплаченной суммы, что не оспаривается сторонами и не противоречит копии расчетного листа (.).
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма в виде повторно начисленной заработной платы, получена Ягафаровым неосновательно.
В соответствии с подп.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, денежные средства (излишне уплаченные суммы денежных средств) могут квалифицироваться как имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения, при наличии следующих условий. Во-первых, в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность. При этом добросовестность приобретателя денежных средств презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности получателя средств лежит на истце.
Во-вторых, обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки, допущенной, например, в процессе расчета при совершении математических действий.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.
Согласно ст.56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд считает, что каких-либо объективных и допустимых доказательств того, что излишнее начисление Ягафарову заработной платы было произведено в результате счетной ошибки и в силу недобросовестности ответчика, истцом не представлено.
Так, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца, МП Жилфонд Г., показала, что допущенная бухгалтером расчетной группы предприятия при выдаче заработной платы года ошибка, не является счетной, а возникла из-за невнимательности бухгалтера при разнесении данных в бухгалтерских проводках. То есть, повторное начисление Ягафарову рублей не является следствием неправильного проведения математических вычислений.
Также Г. показала в суде, что ответчик не предоставлял работодателю каких-либо несоответствующих действительности данных и сведений, которые могли ввести в заблуждение ответчика при выплате заработной платы за года. Из чего суд приходит к выводу о том, что, указанная выше ошибка была совершена истцом в отсутствие недобросовестности Ягафарова.
Доводы истца о том, что, получив в расчетный лист за года, ответчик не сообщил работодателю о том, что рублей им получены повторно, чем ввел в заблуждение МП Жилфонд, суд находит не состоятельными, как не основанными на законе. Подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ связывает наличие недобросовестности со стороны лица, получившего неосновательное обогащение, с периодом предоставления работнику заработной платы, а не с периодом обнаружения ошибки.
Кроме того, суд находит заслуживающим внимание то, что Ягафаров не обладает познаниями в области бухгалтерского учета, заработная плата за период работы ответчика в МП Жилфонд не имела четко фиксированного размера (.), расчетный лист за года ( содержит сведения о начислении Ягафарову отпускных, превышающих рублей, а данные о том, что истец учел выплату указанной суммы имеются только в расчетном листе за года.
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что рублей были повторно выплачены ответчику в отсутствие счетной ошибки и в отсутствие недобросовестности со стороны Ягафарова, а лишь в силу ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей работниками расчетной группы бухгалтерии МП Жилфонд, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска в указанной части, поскольку сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию.
Требования в части взыскания с Ягафарова рублей копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны истцом на его требованиях о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых МП Жилфонд отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Муниципальному предприятию муниципального образования Мужевское «Жилфонд» в удовлетворении иска к Ягафарову Р.И. о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 дней.
Председательствующий М.А.Першина
Мотивированное решение составлено 03.12.2010 года
Решение вступило в законную силу 14.12.2010 года
