Дело № 2-211-2021
УИД 21RS0017-01-2021-000046-70
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего Сливницыной Н.В.
При секретаре Бочкаревой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Виктора Ильича к САО «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 260 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 265 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Кириллов В.И. обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. между ним и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества в виде жилого дома и дворовой постройки.
Полис ИД6498341 от 21.06.2020г. заключен между ним САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с "Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей" от "___" ___________ г..
Согласно Договору объектом страхования является, в том числе: основное строение, общей площадью 25 кв. м., хозстроение - двор, общей площадью 15 кв. м., находящиеся по адресу: .........................
Согласно договора - объект страхования считается застрахованным по пакету рисков № ___________, а именно: пожар, удар молнии, взрыв газа; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж; стихийные бедствия.
Страховая выплата по указанному договору страхования в случае полной утраты имущества составляет 260 000 руб. 00 коп.
"___" ___________ г. произошел пожар в результате которого было уничтожено застрахованное имущество, а так же документы подтверждающие приобретение им данного земельного участка и дома, о чем свидетельствует справка МЧС по ........................№ ___________ от "___" ___________ г..
После произошедшего пожара он обратился в страховую компанию, для получения компенсации ущерба по страховому случаю.
Уведомлением СПАО "РЕСО-Гарантия" от "___" ___________ г. ему сообщило о том что "вынуждено отсрочить в принятии решения по страховому случаю до предоставления документов из компетентных органов с указанием причины пожара... ."
"___" ___________ г. он повторно обратился к ответчику с заявлением для получения страховой компенсации ущерба по страховому случаю.
Ответом от "___" ___________ г. САО "РЕСО-Гарантия" сообщило ему, что вновь "вынуждено отсрочить в принятии решения по страховому случаю до предоставления документов подтверждающих имущественный интерес Страхователя в отношении застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая (свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, договор аренды и т.п.)".
Указанное недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 3400 квадратных метров, с кадастровым номером № ___________ жилого дома площадью 25 кв.м расположенные по адресу: ........................ находится в его владении с 2001 года
Дом и земельный участок перешли в его владение ввиду приобретения данного земельного участка и жилого дома у ФИО1 в 2001 году.
Сделка по купле-продаже земельного участка состоялась между ними, однако зарегистрировать сделку они не стали ввиду своей юридической неосведомленности.
С 2001 года он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и он добросовестно владел и распоряжался им.
Так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, с 2003 года он страховал данное имущество.
Он владеет земельным участком, как своим собственными, ухаживает за земельным участком и содержал дом домом, обрабатывает земельный участок, сажает на нем овощи и плодовые насаждения, оплачивает коммунальные услуги,
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Им на протяжении 18 лет производилась страховка дома расположенного на данном участке, который полностью уничтожен пожаром в 2020 году, что подтверждается соответствующими страховыми полисами.
Им так же оплачивалась электрическая энергия о чем свидетельствует справка ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»
Поскольку он владеет земельным участком длительное время, на протяжении 19 лет - он фактически приобрел на данное имущество право собственности в силу приобретательской давности на момент возникновения страхового случая.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Ответчик, не проверяя документов о праве собственности истца на вышеуказанный дом, заключал договоры страхования, тем самым лишив себя возможности оспаривания наличия у истца имущественного интереса.
Оказ страховой компании от выплаты страхового возмещения является незаконным.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из справки МЧС по ........................№ ___________ от "___" ___________ г. застрахованное имущество полностью утрачено в следствии пожара, наступление страхового случая документально подтверждено, и он вправе требовать страховой выплаты в размере 260 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с нарушением сроков страховой выплаты он требует взыскания неустойки за период с "___" ___________ г., то есть с даты ответа страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, до следующего дня за датой истечения срока на страховую выплату по дату его обращения за судебной защитой то есть "___" ___________ г..
Размер неустойки составит 260 000 рублей (сумма страховой премии) * 3% = 7800 рублей за каждый день просрочки.
Период просрочки — с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. - 34 дня.
Неустойка всего = 7800 рублей * 34 дня = 265000 рублей.
Кроме того, согласно ч.б ст. 13 Закона о защите прав потребителя - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом штраф составит 260 000* 50% = 130000 рублей.
Также у него имеются основания требовать компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, головных болях, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей при цене иска до 1 миллиона рублей.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Просит:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 260000 руб. 00 коп (Двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.;
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 265000 руб. 00 коп. (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.;
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 в его пользу штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 130000 руб. 00 коп. (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Истец – Кириллов В.И. и его представитель – Миронов А.А. в судебном заседании свои требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.
Ответчик – представитель САО «Ресо – Гарантия» - Романов А.И. в судебном заседании иск Кириллова В.И. не признал, при этом заявил об отсутствии у истца имущественного интереса в сохранении объекта страхования, по причине отсутствия регистрации права собственности за истцом на застрахованные объекты, в связи с чем Кириллов В.И. не может выступать выгодоприобретателем по договору страхования. Указал также, что в случае удовлетворения иска, просит снизить штрафные санкции.
Третье лицо – представитель филиала САО «Ресо – Гарантия» в ........................ в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со статьей 9 вышеуказанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пояснениями истца, его представителя, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 – дочери умершей ФИО1, представленными в суд письменными доказательствами, в частности выпиской из похозяйственной книги Языковского сельсовета ........................ от "___" ___________ г., архивной выпиской администрации Пильнинского муниципального района от "___" ___________ г., решением о выделении земельного участка № ___________ от "___" ___________ г., справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию на "___" ___________ г., страховыми полисами за 2005-2019 г.г., в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2001 г. Кириллов В.И. по договору купли - продажи приобрел у ФИО1 недвижимое имущество в виде: земельного участка площадью 3400 квадратных метров, с кадастровым номером № ___________ жилого дома площадью 25 кв.м расположенных по адресу: ......................... в начале 2001 ........................ по купле-продаже земельного участка между ними состоялась, однако зарегистрирована не была, договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. "___" ___________ г., ФИО1 умерла, единственный наследник ФИО1 – Свидетель №3 на наследство не претендовала и не претендует. С момента заключения договора Кириллов В.И. владеет и пользуется указанным выше имуществом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, налоги, страхует его.
"___" ___________ г. между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества в виде жилого дома и надворной постройки.
Полис ИД6498341 от 21.06.2020г. оформлен в соответствии с "Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей" от "___" ___________ г..
Согласно Договора, объектом страхования является, в том числе: основное строение, общей площадью 25 кв. м., хозстроение - двор, общей площадью 15 кв. м., находящиеся по адресу: .........................
Договором предусмотрено также, что объект страхования считается застрахованным по пакету рисков № 2, а именно: пожар, удар молнии, взрыв газа; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж; стихийные бедствия.
Страховая выплата по указанному договору страхования в случае полной утраты имущества составляет 260 000 руб. 00 коп.
"___" ___________ г. произошел пожар, в результате которого было уничтожено застрахованное имущество, а также документы, подтверждающие факт приобретения Кирилловым В.И. данного земельного участка и дома, о чем свидетельствует справка МЧС по ........................№ ___________ от "___" ___________ г..
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г., в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях и бездействиях Кириллова В.И. признаков состава преступления, предусмотренных ст.168 УК РФ.
После произошедшего пожара истец обратился в адрес ответчика для получения компенсации ущерба по страховому случаю.
Уведомлением СПАО "РЕСО-Гарантия" от "___" ___________ г. ему отсрочили принятие решения по страховому случаю до предоставления документов из компетентных органов с указанием причины пожара.
"___" ___________ г. он повторно обратился к ответчику с заявлением для получения страховой компенсации ущерба по страховому случаю.
"___" ___________ г. САО "РЕСО-Гарантия" сообщило истцу, что вновь вынуждено отсрочить принятие решения по страховому случаю до предоставления документов, подтверждающих имущественный интерес Страхователя в отношении застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая (свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи,, договор аренды и т.п.)".
Ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих имущественный интерес Страхователя в отношении застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.
При выдаче истцу страхового полиса у ответчика имелась возможность проверить права истца в отношении страхуемого имущества, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, данным правом страховщик не воспользовался, лишив себя возможности оспаривания наличия у истца имущественного интереса. Доказательств обратного суду не представлено. (Позиция изложена в апелляционном определении Тамбовского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 33-803/2016)
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик может быть освобожден от исполнения возникшей обязанности по причинам, связанным с виной самого страхователя в наступлении страхового события, лишь в случаях, когда имело место наличие умысла страхователя, либо при грубой неосторожности страхователя, но когда это предусмотрено законом.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 963абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК Российской Федерации).
Таким образом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо установить: имелся ли в действиях потерпевшего умысел на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества либо грубая неосторожность.
При этом обязанность доказывания указанных юридически значимых фактов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на страховщике.
Суд считает, что обстоятельства, при которых наступил страховой случай, не свидетельствуют о том, что страховой случай наступил вследствие умысла либо грубой неосторожности страхователя, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что истец допустил грубую неосторожность, не имеется.
Оценив представленные доказательства, установив наступление страхового случая, с учетом того, что истец является выгодоприобретателем по договору страхования, оснований для освобождения страховщика от ответственности, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, отсутствие у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), как и умысла в утрате застрахованного имущества ответчиком не доказано, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания САО «Ресо- Гарантия» страхового возмещения.
Из письменного доказательства, представленного ответчиком - акта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» об оценке материального ущерба, причиненного конструктивным элементам спорного жилого дома, выполненного "___" ___________ г., следует, что все конструктивные элементы помещений жилого дома уничтожены огневым воздействием при пожаре на 100%, внутренняя отделка и инженерное оборудование помещений жилого дома также уничтожены огневым воздействием при пожаре на 100 %.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что жилое помещение, являвшееся объектом имущественного страхования по договору между истцом и ответчиком, после пожара является непригодным для проживания, т.е. налицо факт гибели застрахованного имущества.
Согласно Полиса страхования от "___" ___________ г., выданного Кириллову В.И. ответчиком, страховая сумма объектов страхования составляет 260 000 руб.
Как следует из индивидуальных условий договора страхования, страховая сумма для конструктивных элементов жилых домов и хозпостроек, для отделки помещений, устанавливается с учетом физического износа. Следовательно, страховая сумма, определенная сторонами в договоре, учитывала физический износ всех застрахованных элементов. Кроме того, согласно п.3 размер страховой суммы может превышать действительной стоимости поврежденного (уничтоженного) имущества.
Таким образом, определенная сторонами страховая сумма, включала износ объекта страхования, рассчитанный исходя из реального состояния объекта на момент заключения договора страхования, что позволяло страхователю в случае гибели объекта страхования получить полную сумму страховой выплаты, определенную в договоре без каких-либо ограничений, тогда как иное означало бы отступление от принципа свободы договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку объекты страхования полностью уничтожены в результате произошедшего страхового события, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения равная определенной в договоре страховой сумме – 260 000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Пункт 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от дата предусматривает, что размере подлежащий взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 25, пункте 5 статьи 28, статей 30 и 31 Закона о защите право потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы. Оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем или уполномоченной организацией) на день вынесения решения.
Статьей 954 Гражданского кодекса предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование.
При таких обстоятельствах ценой договора является страховая премия.
Из представленного в материалы гражданского дела договора страхования следует, что страховая премия составляет 1814 руб. 88 коп., при этом истцом страховая премия оплачена в полном объеме в день заключения договора страхования.
С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная из оплаченной страховой премии в размере 1814 руб. 88 коп.
1814,88 x 3% x 34 дн. =1851,18 руб.
Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, с ответчика подлежит взыскании 1814, 88 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из того, что компенсация морального вреда в связи с нарушением прав истца предусмотрена законом, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 133 407, 44 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
При разрешении спора суд учитывает, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Штраф не должен служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание штрафа направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения страховщиком прав истца, период времени, в течение которого страховщик не выплачивал истцу страховое возмещение, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд апелляционной инстанции находит размер штрафа не соответствующим последствиям неисполнения обязательства и полагает возможным снизить его до 10 000 руб.
В силу, положений ст. 98 ГПК РФ, а также в связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5968 руб.15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кириллова Виктора Ильича удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» в пользу Кириллова Виктора Ильича страховое возмещение в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 1814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 276 814 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 88 копеек.
Взыскать с САО «Ресо – Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Н.В.Сливницына
Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..
