Дело № 2-531-2019
УИД 21RS0017-01-2019-000647-78
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2019 г. г.Шумерля
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего Сливницыной Н.В.
При секретаре Нефедовой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балялевой Людмилы Александровны к БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей-сирот» Министерства образования Чувашской Республики о признании условия трудового договора № ___________ от "___" ___________ г.г., заключенного между БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Минобразования и молодежной политики Чувашской Республики», именуемого Работодателем, с одной стороны, и Балялевой Людмилой Александровной, именуемой работником, с другой стороны, об установлении работнику - педагогу дополнительного образования Балялевой Людмиле Александровне нормы часов учебной (преподавательской) работы в размере 36 часов в неделю за одну ставку заработной платы, не подлежащим применению; обязании ответчика доначислить и выплатить ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: сентябрь 2016 г. по май 2019 г., исходя из нормы часов учебной (преподавательской) работы в размере 18 часов в неделю за одну ставку заработной платы, в сумме 69901, 67 руб.; сумму оплаты за сложность и выслугу лет – 38 445,2 руб.; отпускные -44 171,28 руб.; стимулирующие выплаты в сумме 59627,83 руб.; неустойку в сумме 129 539,37 руб.; а всего в сумме 391 004,16 руб.; обязании ответчика отчислить в Пенсионный фонд РФ невнесенные ранее обязательные страховые взносы (22% от доначисленной заработной платы) за работника за период с сентября 2016 г. по май 2019 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Балялева Л.А. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г.г. между ответчиком - БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Минобразования и молодежной политики Чувашской Республики», именуемого работодателем, с одной стороны, и истцом - Балялевой Людмилой Александровной, именуемой работником, с другой стороны, был заключен трудовой договор № ___________ от "___" ___________ г.г., далее Трудовой договор.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 главы I, п.4.1.1. главы IV Трудового договора истец была принята на работу к ответчику в должности педагога дополнительного образованию по основному месту работы на неопределенный срок с должностным окладом ставкой 5214 руб. в мес. (с учетом за особые условия труда - сиротские 20%) с выплатами: за сложность - в размере 25 % от оклада ежемесячно и за выслугу лет - в размере 30 % от оклада ежемесячно, выплатами стимулирующего характера за качество выполняемых работ ежемесячно.
В соответствии с пунктами 5.1. и 5.3. главы V Трудового договора Работнику - Балялевой Людмиле Александровне установлена пятидневная неделя рабочего времени с нормой часов педагогической работы за одну ставку - 36 часов в неделю.
В силу ст. 5 ТК РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
- указами Президента Российской Федерации;
- постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
- нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому Кодексу РФ.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Согласно ст. 9 ТК РФ В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В силу п.2.8.1. Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы;
Однако, по условиям п.5.3. главы V Трудового договора №143 от 15 сентября 2016г. Балялевой Л.А. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку) - 36 часов в неделю.
В нарушение указанного нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти (Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601) ответчик -работодатель в трудовом договоре в два раза завысил истцу норму часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в неделю (с положенных по закону 18 до 36 часов в неделю).
В результате чего, истец понес убытки в виде недополученной части заработной платы, в связи с чем ответчиком были нарушены права истца - работника на получение заработной платы в полном объеме и применение трудового договора на условиях, не ухудшающих положение работника, по сравнению с нормами действующего законодательства в области трудовых отношений.
Включение ответчиком в Трудовой договор условий об установлении истцу нормы часов работы педагогом дополнительного образования 36 часов в неделю за одну ставку заработной платы значительно снизило уровень заработной платы истца - работника, по сравнению с уровнем заработной платы, установленным для такой же категории работников нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти (Приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601) в размере 18 часов работы в неделю за ставку, связи с чем в силу ст. 9 ТК РФ такие условия Трудового договора применению не подлежат.
В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ работодатель должен оформить трудовой договор в письменной форме в течение 3 рабочих дней с того дня, когда фактически допустил работника к работе. Договор составляется в двух экземплярах, один из которых должен быть передан работнику. Следовательно, именно на Работодателе лежит обязанность составлять трудовые договора и формировать в них условия.
Поскольку ответчик в ответ на законные требования истца отказался последнему сделать перерасчет и выплатить недоначисленную часть заработной платы исходя из положенной по закону ставки 18 часов в неделю, есть основания полагать, что ответчик с целью неосновательного обогащения за счет истца изначально, еще при заключении с ним трудового договора № ___________ от "___" ___________ г.г., намеренно включил в трудовой договор невыгодные для работника условия о завышении истцу в два раза нормы часов работы педагогом в неделю за одну ставку заработной платы с 18 до 36 часов, что подтверждает злоупотребление ответчиком своим правом.
При рассмотрении трудовых споров должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя, работник при этом не должен нести для себя неблагоприятные последствия (не получение в полном объеме заработной платы), наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны своего работодателя.
Для работодателя недопустимо злоупотреблять своими правами в трудовых отношениях, недобросовестно используя нормы трудового законодательства.
Расчет суммы долга по заработной плате за период: сентябрь 2016г. по май 2019 год.
Учитывая представленные истцом сведения о начисленной ей заработной плате и отпускных ответчиком (расчетные листки за период: сентябрь 2016г. по май 2019 год) при условии выполнения нормы рабочего времени 36 часов в неделю за 1 ставку, когда норма рабочего времени по закону должна быть в два раза меньше, а именно: 18 часов в неделю, то ответчик в указанный период должен доплатить истице за каждый отработанный месяц еще по одному начисленному им окладу Балялевой Людмиле Александровне:
701,88 руб. (оклад за сентябрь 2016 г.) + 2306,19руб. (оклад за октябрь 2016г.) + 2395,62руб. (оклад за ноябрь 2016г.) + 2574,81 руб. (оклад за декабрь 2016г.) + 2476,65руб. (оклад за январь 2017г.) + 2767,43 (оклад за февраль 2017г.) + 2607 руб. (оклад за март 2017г.) + 1810,42 руб. (оклад за апрель 2017г.) + 2498,47 руб. (оклад за май 2017г.) + 739,82руб. (оклад за июнь 2017г.) + 1268,27 руб. (оклад за сентябрь 2017г.) + 2346,3 руб. (оклад за октябрь 2017г.) + 2398,44 руб. (оклад за ноябрь 2017г.) + 2924,07 руб. (оклад за декабрь 2017г.) + 2396,76 (оклад за январь 2018г.) + 2789,99 руб. (оклад за февраль 2018г.) + 2978,72 руб. (оклад за март 2018г.) + 2162,26 руб. (оклад за апрель 2018г.) + 649,21руб. (оклад за май 2018г.) + 2252,91 руб. (оклад за июнь 2018г.) + 2745,29 руб. (оклад за июль 2018г.) + 595,19 руб. (оклад за август 2018г.) + 2033,55 руб. (оклад за сентябрь 2018г.) + 2227,22 руб. (оклад за октябрь 2018г.) + 2491,56 руб. (оклад за ноябрь 2018г.) + 2180,75 руб. (оклад за декабрь 2018г.) + 2492,74 руб. (оклад за январь 2019г.) + 2749,59 руб. (оклад за февраль 2019г.) + 2940,53 руб. (оклад за март 2019г.) + 2539,79 руб. (оклад за апрель 2019г.) + 125,14 руб. (оклад за май 2019г.) + 3735,20 (доплата суммой за 5 дней - зарплата за май 2019г.)= 62628,29 руб.
Кроме того, согласно п.4.1.2. Трудового договора истцу полагаются компенсационные выплаты в размере от оклада, а именно:
- Ежемесячная выплата за сложность в размере 25 % от оклада;
- Ежемесячная выплата за выслугу лет в размере 30 % от оклада;
62628,29 руб. х (25 % + 30 %) = 31314,14 руб.
- Ежемесячные выплаты стимулирующего характера 2148,44 (апрель 2017г.),+ 2964,84 (май 2017г.) + 877,96 (июнь2017г.) + 1505,07 (сентябрь 2017г.) + 2784,37 (октябрь 2017 г.) + 2846,25 (ноябрь 2017г.) + 3470,02 (декабрь 2017г.) + 2749,44 (январь 2018г.) + 3077,30 (февраль 2018г.) + 3285,47 (март 2018г.) + 2384,92 (апрель 2018г.) + 716,06 (май 2018г.) + 2484,92 (июнь 2018г.) + 3028,00 (июль 2018 г.) + 656,48 (август 2018г.) + 2242,97 (сентябрь 2018г.) + 2456,58 (октябрь 2018г.) + 2748,14 (ноябрь 2018г.) + 2405,32 (декабрь 2018г.) + 2901,48 (январь 2019г.) + 3200,45. (февраль 2019г.) +3422,70 (март 2019г.) +2956,25 (апрель 2019г.) + 145,56 (май 2019г.) = 57459,0 руб.
- отпускные 4465.72 (март 2017г.) + 6215,16 (август 2017г.) + 11622,24 (май 2018г.) + 5727,40 (август 2018г.) + 5572,84 (сентябрь 2018г.) + 2882,16 (апрель 2019г.) =36485,52 руб.
С учетом ежемесячных выплат и отпускных общая задолженность по заработной плате составит:
62628,29 руб. + 31314,15руб. + 57459,0 руб. +36485,52руб. = 187886,96 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 96 коп.
О нарушении своих прав истец узнала лишь после того, как ознакомилась в середине апреля 2019 года с письменным разъяснением Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства просвещения Российской Федерации №07-ПГ-МП-6049 от 09 апреля 2019 года. До этого момента истец была в полной уверенности, что для нее норма: 36 часов в неделю работы в должности педагога дополнительного образования за одну ставку положена по закону и никак не нарушает ее права, поскольку полностью доверяла своему Работодателю (ответчику), который с самого момента заключения трудового договора № ___________ от "___" ___________ г.г. и даже до сих пор утверждает, что все условия в данном трудовом договоре соответствуют закону и права истца не нарушают.
После получения разъяснений от Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства просвещения Российской Федерации, истец незамедлительно обратилась к ответчику с соответствующими заявлением от 29.04.2019г. с требованиями о перерасчете и выплате ей недоначисленной части заработной платы, исходя из нормы часов 18 часов в неделю за одну ставку. Однако в ее требованиях ответчиком было отказано, в связи с чем истец за защитой своих нарушенных трудовых прав вынуждена обратиться в суд.
Просит:
1. Признать условия трудового договора № ___________ от "___" ___________ г.г., заключенного между БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Минобразования и молодежной политики Чувашской Республики», именуемого Работодателем, с одной стороны, и Балялевой Людмилой Александровной, именуемой работником, с другой стороны, об установлении работнику педагогу дополнительного образования Балялевой Людмиле Александровне нормы часов учебной (преподавательской) работы в размере 36 часов в неделю за одну ставку заработной платы не подлежащими применению.
2. Обязать ответчика доначислить и выплатить ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: сентябрь 2016г. по май 2019 год, исходя из нормы часов учебной (преподавательской) работы в размере 18 часов в неделю за одну ставку заработной платы, в общей сумме 187886, (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 96коп.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла свои требования, с учетом уточнения просит:
1. Признать условия трудового договора № ___________ от "___" ___________ г.г., заключенного между БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Минобразования и молодежной политики Чувашской Республики», именуемого Работодателем, с одной стороны, и Балялевой Людмилой Александровной, именуемой работником, с другой стороны, об установлении работнику педагогу дополнительного образования Балялевой Людмиле Александровне нормы часов учебной (преподавательской) работы в размере 36 часов в неделю за одну ставку заработной платы, не подлежащими применению.
2. Обязать ответчика доначислить и выплатить ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: сентябрь 2016г. по май 2019 год, исходя из нормы часов учебной (преподавательской) работы в размере 18 часов в неделю за одну ставку заработной платы, в сумме 69901, 67 руб.; сумму оплаты за сложность и выслугу лет – 38 445,2 руб.; отпускные -44 171,28 руб.; стимулирующие выплаты в сумме 59627,83 руб.; неустойку в сумме 129 539,37 руб.; а всего в сумме 391 004,16 руб.
3. Обязать ответчика отчислить в Пенсионный фонд РФ невнесенные ранее обязательные страховые взносы (22% от доначисленной заработной платы) за работника за период с сентября 2016 г. по май 2019 г.
Истец – Балялева Л.А. в судебном заседании свои требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик – представитель БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики – Захарова Я.В. в судебном заседании иск Балялевой Л.А. не признала по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях
Третье лицо:
Представитель Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "___" ___________ г. между Балялевой Л,А. и БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики был заключен трудовой договор № ___________, по условиям которого Балялева Л.А. была принята на работу к ответчику на должность педагога дополнительного образования по основному месту работы на неопределенный срок с должностным окладом ставкой 5214 руб. в мес. (с учетом доплаты за особые условия труда - сиротские 20%) с выплатами: за сложность - в размере 25 % от оклада ежемесячно и за выслугу лет - в размере 30 % от оклада ежемесячно, с выплатами стимулирующего характера за качество выполняемых работ ежемесячно.( п.п.4, 4.1 п.1, п.4, п.5 трудового договора)
В соответствии с П.П. 5.1. и 5.3. п.5 трудового договора Работнику - Балялевой Л.А. установлена пятидневная неделя рабочего времени с нормой часов педагогической работы за одну ставку - 36 часов в неделю.
Приказом N 20 от "___" ___________ г. трудовой договор с Балялевой Л.А. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обосновывая свои требования, истица ссылалась на разъяснения Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства просвещения Российской Федерации №07-ПГ-МП-6049 от 09 апреля 2019 года.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Право принимать необходимые кадровые решения в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю.
Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников регулируется в Приложениях N 1 (Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников) и N 2 (Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре) к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 г. N 1601.
Так, в силу п.2.8.1. Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.
В соответствии с Письмом Минобрнауки России от 15 октября 2015 г. № 08-ПГ-МОН-37849 «О продолжительности рабочего времени и особенностях, связанных с режимом рабочего времени педагогических и других работников образовательных организаций» объем учебной (преподавательской) работы каждого педагогического работника равен норме часов, установленной за ставку заработной платы, с письменного согласия педагогического работник данный объем может составлять менее или более такой нормы, что пропорционально уменьшает или увеличивает его рабочее время и рпазмер оплаты труда.
В трудовой договор педагогического работника вносится фактически установленный объем учебной нагрузки (педагогической работы).
Установление учителю или педагогу дополнительного образования продолжительности рабочего времени, равной 36 часам в неделю, то есть сверх фактического объеме учебной нагрузки (педагогической работы), являющегося нормируемой частью его рабочего времени, неправомерно.
Таким образом, установив Балялевой Л.А. продолжительность рабочего времени, равной 36 часам в неделю, работодатель нарушил ее трудовые права, поскольку заработная плата за спорный период ей начислялась, исходя из 0,5 ставки, соответственно, ее требование о взыскании недоначисленной заработной платы суд находит правомерным.
Доводы представителя ответчика о том, что Балялева Л.А. фактически была принята на работу на 0,5 ставки, поэтому оплата ей производилась, исходя из 0,5 ставки, суд находит несостоятельными, поскольку ни трудовая книжка истицы, ни трудовой договор, ни приказы о приеме истца на работу и об увольнении, не содержат об этом сведений.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – Захарова Я.В. не возражала против представленного суду Балялевой Л.А. уточненного расчета подлежащей взысканию суммы, однако, ею было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию истицы.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В порядке п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу со 2 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, срок может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.
Согласно части 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как усматривается из трудового договора, заключенного с истцом, размер заработной платы был предусмотрен трудовым договором, заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно дважды : 20 числа – за первую половину месяца, 5 числа – за вторую половину месяца.
Таким образом, о нарушенном, как полагает истец, праве на получение заработной платы в полном размере, она не могла не знать 5 числа каждого месяца, получая ежемесячно денежные суммы за каждый отработанный месяц, начиная с октября 2016 года.
Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права Балялева Л.А. не представила, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в указанный срок, судом не установлено. Более того, в ходе судебного разбирательства Балялева Л.А. поясняла, что, по ее мнению, она соответствующий срок не пропустила.
Ссылки истца на незнание до апреля 2019 года о том, нарушены ли ее трудовые права, имеются ли основания для обращения в суд, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд не являются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе являются бездействием истца, не принимавшего мер по контролю и проверке правильности начисления заработной платы, данные обстоятельства не ограничивали прав истца и обращению в суд не препятствовали.
Разрешая спор, суд исходит также из того, что Балялева Л.А. просит взыскать сумму заработной платы, которая работодателем за указанный период не начислялась. То есть, требования истца касаются взыскания не начисленной заработной платы за оспариваемый период.
При этом, как указывалось ранее, суд установил, что начисление и выплата заработной платы производились истцу ежемесячно, также ежемесячно Балялева Л.А. получала расчетные листы, которые в качестве доказательства своих требований представила в суд.
Таким образом, истец ежемесячно получала и имела возможность получить информацию о заработной плате, размер выплаченных денежных средств за спорный период ей был известен. В связи с чем, Балялева Л.А. имела возможность обнаружить и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, будучи не согласной с размером выплачиваемой заработной платы. Однако в суд с указанными требованиями она обратилась только "___" ___________ г.
Из разъяснений данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Заработная плата, которую просит довзыскать истец с ответчика с в спорном размере не была начислена истцу, трудовые отношения прекращены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом срока давности для защиты своих трудовых прав, о применении которого заявлено ответчиком, за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, в соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.
Вместе с тем, суд, учитывая, что на момент предъявления требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. срок исковой давности не истек, находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Поскольку уточненный расчет суммы недоначисленной заработной платы, представленный Балялевой Л.А. в ходе судебного разбирательства, не оспорен ответчиком, суд определяет сумму недоначисленной заработной платы за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из данного расчета, - 29 758 руб. 67 коп.; сумму недоначисленной надбавки за выслугу лет: 29758,67 х 30%= 8927 руб. 60 коп.; сумму недоначисленной надбавки за сложность: 29758,67 х 25%=7 439 руб.67 коп., всего в сумме 46 125 руб. 94 коп.
Требование Балялевой Л.А. о взыскании недоначисленных стимулирующих выплат суд считает подлежащим отказу, исходя из следующего.
Исходя из положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.
Согласно п.п. 4.1.2 трудового договора, работник имеет право на ежемесячное получение за качество выполняемых работ выплат стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда.
В соответствии с п.7.3 Положения об оплате труда, стимулирующая часть выплачивается по результатам оценки выполнения утвержденных критериев и показателей учебных полугодий.
Согласно Порядка распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Чувашской Республики, утвержденного Приказом № 1016 от 21 сентября 2007 г. Министрества образования и молодежной политики Чувашской Республики объем стимулирующей части фонда оплаты труда работников общеобразовательного учреждения определяется, исходя из размеров стимулирующей доли фонда оплаты труда работников общеобразовательного учреждения к объему фонда оплаты труда работников общеобразовательного учреждения за соответствующий год.
Из стимулирующей части фонда оплаты труда осуществляются поощрительные выплаты за качественную и эффективную работу всем работникам общеобразовательного учреждения, в том числе совместителям, на основе оценки выполнения установленных критериев и показателей работы. Данные положения распространяются на выплату ежемесячных надбавок за государственные награды, ученую степень доктора наук, ученую степень кандидата наук.
Поощрительные выплаты за качественную и эффективную работу выплачиваются по результатам оценки выполнения утвержденных критериев и показателей деятельности каждого работника общеобразовательного учреждения. Критерии и показатели деятельности работников общеобразовательного учреждения утверждаются руководителем общеобразовательного учреждения в разрезе должностей по согласованию с органом государственно-общественного самоуправления и профсоюзной организацией учреждения (или иным органом, представляющим интересы всех или большинства работников учреждения).
Поощрительные выплаты за результативность и эффективность работы руководителю осуществляются исходя из оценки выполнения критериев и показателей, установленных Порядком распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Чувашской Республики по согласованию с органом государственно-общественного самоуправления общеобразовательного учреждения.
Оценка выполнения утвержденных критериев и показателей осуществляется два раза в год: в августе - по итогам второго полугодия предыдущего учебного года, в январе — по итогам первого полугодия следующего учебного года.
Для оценки результативности и эффективности работы работников общеобразовательного учреждения утверждается перечень критериев и показателей работы с указанием весового коэффициента каждого критерия и показателя в разрезе наименований должностей, установленных в штатном расписании учреждения (приложение № 1). По каждому критерию устанавливаются показатели, наиболее полно показывающие степень результативности работы работников. Оценка выполнения утвержденных критериев и показателей осуществляется рабочей комиссией общеобразовательного учреждения, созданной для этих целей, с участием органа государственно-общественного самоуправления общеобразовательного учреждения и профсоюзной организации учреждения (или иного органа, представляющего интересы всех или большинства работников учреждения).
При определении размера стимулирующих выплат по результатам работы работникам общеобразовательного учреждения каждому показателю устанавливается весовой коэффициент показателя в баллах в зависимости от значимости показателя. Например, если весовой коэффициент показателя равен 0,3, то количество баллов по показателю при условии его достижения равно 0,3, а при невыполнении показателя - его вес оценивается в 0 баллов.
Размер поощрительных выплат по результатам работы работникам общеобразовательного учреждения определяется следующим образом:
а) определяется объем стимулирующей части фонда оплаты труда работников общеобразовательного учреждения, отводимый на выплату поощрительных надбавок по результатам работы работникам общеобразовательного учреждения, в том числе и руководителю (в % от расходов на оплату труда по коду статьи экономической классификации расходов 211 сметы доходов и расходов);
б) на основе проведенной оценки профессиональной деятельности работников общеобразовательного учреждения в августе и в январе производится подсчет баллов за соответствующий период (предыдущее учебное полугодие) по всем критериям и показателям с учетом их весового коэффициента для каждого работника, в том числе и руководителя. После подсчета баллов для оценки результативности работы работников составляется сводный оценочный лист, отражающий суммарное количество баллов, набранное каждым работником, включая руководителя общеобразовательного учреждения.
Путем суммирования баллов, набранных каждым работником (включая руководителя), находится общая сумма баллов, используемая для определения денежного веса одного балла.
в) размер стимулирующей части фонда оплаты труда, отводимой на поощрительные выплаты, делится на общую сумму баллов, набранную работниками общеобразовательного учреждения (включая руководителя). В результате получается денежный вес (в рублях) одного балла.
Определение размеров поощрительных выплат по результатам работы второго полугодия осуществляется в сентябре, по результатам работы первого полугодия - в январе.
Оценку выполнения работниками (включая руководителя) утвержденных критериев и показателей осуществляет рабочая комиссия, созданная для этих целей приказом общеобразовательного учреждения. В состав рабочей комиссии в обязательном порядке включаются представители органа государственно-общественного самоуправления и профсоюзной организации учреждения (или иного органа, представляющего интересы всех или большинства работников учреждения).
Для этого каждый работник общеобразовательного учреждения, в том числе и совместитель, представляет в рабочую комиссию аналитическую справку о работе по выполнению критериев и показателей за соответствующий период.
Порядок распределения стимулирующей части фонда оплаты труда БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министрества образования и молодежной политики Чувашской Республики, утвержденного 18 мая 2016 года, в целом согласуется с Порядком распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Чувашской Республики, утвержденного Приказом № 1016 от 21 сентября 2007 г. Министрества образования и молодежной политики Чувашской Республики, но конкретизирует некоторые его положения.
Так, п.1.4 устанавливает, что стимулирующая часть фонда оплаты труда работников учреждения должна составлять не менее 30% фонда оплаты труда и формируется в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств от благотворительной помощи.
Выплаты стимулирующего характера могут устанавливаться в процентном отношении к минимальному должностному окладу работника или в виде фиксированных денежных выплат (абсолютных величин) (п.2.5)
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поясняла, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются в виде фиксированных денежных выплат, исходя из имеющегося премиального фонда.
Также Порядком установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента заседании комиссии по распределению выплат стимулирующего характера каждый работник знакомится с оценочными листом, а в случае несогласия с оценкой результатов своей деятельности в течение 5 рабочих ней работник вправе обратиться в письменном виде за разъяснением в комиссию по распределению выплат стимулирующего характера.( п.п.3.7-3.9)
Балялева Л.А. с указанным Порядком ознакомлена "___" ___________ г., о чем имеется ее подпись в листе регистрации ознакомлений.
В ходе судебного разбирательства представленными письменными доказательствами, пояснениями представителя ответчика установлено, что начисление выплат стимулирующего характера за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. осуществлялось истице, исходя из данных оценки утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности ее работы (баллов, указанных в оценочных листах) и премиального (стимулирующего) фонда ответчика, вне зависимости от ставки её заработной платы.
Балялевой Л.А. данные, указанные в оценочных листах, приказы об установлении выплат стимулирующего характера не оспаривались.
Определяя подлежащую взысканию сумму недоначисленных отпускных за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку Балялевой Л.А. отпускные исчислены с учетом стимулирующих выплат, в отношении которых суд пришел к выводу о неправомерности требований истицы в этой части.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу Балялевой Л.А. подлежат взысканию недоначисленные отпускные в сумме 9 133 руб. 42 коп.
Таким образом, с БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Балялевой Людмилы Александровны подлежат взысканию недоначисленные за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. : заработная плата - 29 758 руб. 67 коп.; надбавка за выслугу лет - 8927 руб. 60 коп.; надбавка за сложность - 7 439 руб.67 коп., отпускные - 9 133 руб. 42 коп., всего в сумме 55 259 руб. 36 коп.
Балялева Л.А. просит также взыскать в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату заработной платы
В силу ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику сумм, предусмотренных условиями трудового договора.
Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с Положением об оплате труда работников установил истцу заработную плату и выплатил её в установленные сроки.
Однако, не согласившись с размером установленной заработной платы, Балялева Л.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, поскольку между сторонами возник спор относительно размера заработной платы, оснований для применения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не имеется, так как указанная норма предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока их выплаты.
Поскольку основанием для выплаты недоначисленной истцу заработной платы за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., является судебное решение, основания для применения материальной ответственности к работодателю отсутствуют. (Позиция изложена в апелляционном определении Приморского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-7444)
Отказывая в удовлетворении требования Балялевой Л.А. о признании не подлежащим применению условия трудового договора № ___________ от "___" ___________ г. об установлении работнику - педагогу дополнительного образования Балялевой Л. А. нормы часов учебной (преподавательской) работы в размере 36 часов в неделю за одну ставку заработной платы, суд применяет положения ст. ст. 5, 9, 352 Трудового кодекса РФ, из толкования которых усматривается, что отношения между сторонами, в данном случае, регулируются положениями трудового законодательства, в котором отсутствуют нормы о недействительности трудового договора в силу специфики предмета и метода регулирования. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются.
Более того, оспариваемый трудовой договор прекратил свое действие "___" ___________ г..
Требование истца об обязании БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд с суммы недоначисленной заработной платы производно от требования о взыскании недоначисленной заработной платы, поэтому подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 1858 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Балялевой Людмилы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Балялевой Людмилы Александровны недоначисленные за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. : заработную плату - 29 758 руб. 67 коп.; надбавку за выслугу лет - 8927 руб. 60 коп.; надбавку за сложность - 7 439 руб.67 коп., отпускные - 9 133 руб. 42 коп., всего в сумме 55 259 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 36 копеек.
Обязать БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд с суммы недоначисленной заработной платы.
В части взыскания с БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики недоначисленных выплат стимулирующего характера, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, признания условия трудового договора № ___________ от "___" ___________ г. об установлении работнику - педагогу дополнительного образования Балялевой Л. А. нормы часов учебной (преподавательской) работы в размере 36 часов в неделю за одну ставку заработной платы, недействительным и не подлежащим применению, Балялевой Людмиле Александровне в иске отказать.
Взыскать с БУ ЧР «Шумерлинский центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1858 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Н.В.Сливницына
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 г.
