Дело № <данные изъяты> РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2015 года с. Порецкое
Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Глухов А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СПК «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> - председателя кооператива Зайцева <данные изъяты> на постановление начальника отдела- главного государственного инспектора труда( по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Табакова <данные изъяты> года, № <данные изъяты>, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ :
Постановлением руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике, главного государственного инспектора труда от <данные изъяты>, юридическое лицо- СПК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица, председатель СПК «<данные изъяты> « ФИО1 <данные изъяты>. подал на него жалобу, указывая, что Акт проверки был составлен <данные изъяты>, было выявлено 14 нарушений норм Трудового кодекса РФ, с некоторыми из которыми он не согласился. После чего был составлено предписание с предложением об устранении выявленных нарушений в срок до <данные изъяты>
Вместе с тем, не дождавшись исполнения предписания, <данные изъяты> в отношении юридического лица был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, при рассмотрении которого <данные изъяты> года и вы должностным лицом не было принято во внимание письмо трудового коллектива, согласно которого каких либо нарушений их трудовых прав выявленными инспектором нарушениями не имеется.
В судебном заседании председатель кооператива ФИО1 <данные изъяты> поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду.
Не оспаривая наличие выявленных и указанных в постановлении нарушений, суду пояснил, что за допущенные нарушении норм Трудового кодекса ответственность должны нести должностные лица, в обязанности которых входит исполнение указанных функций, а не юридическое лицо, так как кооператив испытывает тяжелое финансовое положение. С учетом изложенного, просил суд отменить постановление, вынести предупреждение или прекратить производство, в связи с малозначительностью
Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республики в заявлении просит рассмотреть жалобу в их отсутствии, в отзыве указал, что проверка была проведена в соответствии с планом осуществления мероприятий по контролю на <данные изъяты> в СПК «<данные изъяты>», на основании распоряжения от <данные изъяты> ВрИО руководителя государственной инспекции труда ЧР ФИО2 <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> СПК «<данные изъяты>» было извещено о дате проведения проверки.
При проведении проверки, в присутствии председателя кооператива, были выявлены 14 пунктов нарушения трудового законодательства, о чем был составлен Акт.
Вышеперечисленные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов работников, гарантированных трудовым законодательством, что свидетельствует о существенном нарушении общественных отношений и которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Выслушав представителя кооператива, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверяя доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья учитывает следующее:
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу выяснению подлежит, наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие административную ответственность.
Проведенной государственной инспекцией проверкой деятельности СПК <данные изъяты>» установлено 14 нарушений норм трудового законодательства, таких как: в трудовые книжки не внесены записи о переименовании организации; в трудовых договорах не указана трудовая функция, условия труда; работники не ознакомлены под роспись с нормативными актами, принимаемыми в отношении них работодателем; отсутствуют приказы о назначении стажировок в течение первых 2-14 смен под руководством опытных наставников для рабочих специальностей, с последующим допуском к работе; работники не ознакомлены с порядком аттестации рабочих мест; работникам, связанным с вредными условиями труда не установлена повышенная заработная плата, хотя 18 рабочих мест являются вредными; не организован учет по выдаче работникам спец одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты; не электротехническому персоналу не присвоена группа 1 по электробезопасности; не назначен приказом ответственный за выпуск автотранспортного средства на линию и т.д.
Вина лица в совершении правонарушения подтверждается Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от <данные изъяты>, предписанием от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, иными материалами дела( ксерокопиями трудовых книжек, трудовых договоров, приказов и т.д.)
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 362 Трудового кодекса РФ руководители иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность налагается за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Субъектами ответственности по данной статье являются должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.
СПК «<данные изъяты> в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ несет административную ответственность в качестве юридического лица, поскольку совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ связано с выполнением функций работодателя.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что Факты нарушений трудового законодательства на момент проверки, выразившихся в нарушении норм Трудового права подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается, таким образом, в действиях юридического лица содержится событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27КоАп РФ, следовательно его действия квалифицированы правильно.
У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства (ст.ст. 22, 66, 212, 221, Трудового кодекса РФ), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена. Обстоятельств, препятствующих соблюдению требований трудового законодательства кооперативом не выявлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового кодекса РФ, хотя у юридического лица имелась такая возможность.
Таким образом, должностное лицо, рассматривающее административные материалы, полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд согласен.
Иные доводы, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.
При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, безусловно влекущих отмену принятого постановления не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы заявителя о том, что возможным назначить кооперативу административное наказание в виде предупреждения, или прекратить дело в связи с малозначительностью, суд полагает необоснованными.
В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.
Вместе с тем, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Поэтому должностное лицо, рассматривающее дело не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ не предусматривает юридическому лицу меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в виде предупреждения.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При установленных обстоятельствах, допущенные юридическим лицом многочисленные нарушения Трудового кодекса, не могут быть признаны малозначительными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление начальника отдела- главного государственного инспектора труда( по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от <данные изъяты>, которым СПК <данные изъяты> района Чувашской Республике привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Глухов А.А.
