Дело № 2а-1002/2017
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 27 апреля 2017 года
мотивированное решение суда
составлено 28 апреля 2017 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 27 апреля 2017 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Мысливской Е.Д.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5,
административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в уклонении от установления ежемесячного дохода, получаемого должником на основании трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Шпаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, выразившегося в уклонении от установления ежемесячного дохода, получаемого ФИО6 на основании трудового договора с ИП ФИО7
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО8 в твёрдой денежной сумме. С ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, размер алиментов уменьшен до <.....> части всех видов заработков и иного дохода, и в последствии до <.....> В соответствии с п. 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между должником ФИО6 и ИП ФИО7 должностной оклад должника составляет <.....> рублей. Согласно п. 3.2. этого договора, работодателем предусмотрены компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.), размеры и условия выплат которых определены положением о премировании работников. П. 4.1. - 4.2. трудового договора устанавливает полный рабочий день и 5- дневную рабочую неделю. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Соглашением между Правительством Ставропольского края, Территориальным объединением Федерации профсоюзов Ставропольского края и региональным объединением работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2013 - 2015 годы в Ставропольском крае установлен минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения за соответствующий квартал. В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 января 2016 года № 21-п прожиточный минимум трудоспособного населения за 4 квартал 2015 года равен <.....> рублей. В связи с изложенным, получение заработной платы в размере <.....> рублей противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в Шпаковский отдел службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с просьбой определить ежемесячный доход, фактически получаемый должником ФИО6 на основании трудового договора с ИП ФИО7 В ответе начальника Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу разъяснено, что проверка работодателя на соблюдение законности в оформлении и начислении заработной платы гражданам не входит в компетенцию службы судебных приставов. Однако правильность удержания и перечисления алиментов является следствием правильного начисления заработной платы и не может рассматриваться отдельно. Отсутствие проверки правильности начисления заработной платы судебным приставом-исполнителем ФИО4, по мнению истца, повлекло дальнейшее нарушение трудового и налогового законодательства ИП ФИО7, а впоследствии и нарушение имущественных прав несовершеннолетнего ребёнка. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. В случае выявления при проверке бухгалтерии нарушений трудового (фактов выплаты должнику заработной платы ниже МРОТ в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ) или налогового законодательства (фактов выплаты должнику заработной платы в размере ниже отраслевого уровня), судебный пристав исполнитель о данных фактах информирует территориальные органы Роструда и ФНС России с приложением документов, подтверждающих выявленные нарушения. (Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП от 19 июня 2012 года № 01-16). Эти же требования закреплены в Соглашении «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», а также в Соглашении от 14 августа 2008 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по труду и занятости при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях и иных исполнительных документов». В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса. ФИО1 считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении, от установления ежемесячного дохода, получаемого плательщиком алиментов ФИО6 на основании трудового договора с ИП ФИО7 нарушает, установленные законом, требования ведения исполнительного производства и права несовершеннолетнего ребёнка. В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в уклонении от установления ежемесячного дохода, получаемого ФИО6 на основании трудового договора с ИП ФИО7
Также, административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Данное ходатайство мотивировано тем, что в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в суд с аналогичным административным иском, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ей было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 оставлен без рассмотрения в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий. 25 октября 2016 года ФИО1 вновь обратилась в суд с данным иском в соответствие с требованиями, предъявляемыми КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия, с участием её представителя ФИО3, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения административного иска, в том числе и в связи с пропуском срока для обжалования. В обоснование своих требований, административный истец ФИО1 указывает, что отсутствие проверки правильности начисления заработной платы судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОССП ФИО4 повлекло дальнейшее нарушение трудового и налогового законодательства ИП ФИО7 и, как следствие, привело к нарушению имущественных прав несовершеннолетнего ребёнка. Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли дохода ежемесячно в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что должник трудоустроен у ИП ФИО7. Этой же датой судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ФИО1 в адрес Шпаковского РОССП направлено заявление с просьбой определить ежемесячный доход, фактически получаемый должником ФИО6 на основании трудового договора с ИП ФИО7. В ответе начальника Шпаковского РОССП от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что проверка работодателя на соблюдение законности в оформлении и начислении заработной платы гражданам не входит в компетенцию службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производство в другое подразделение. Доводы административного истца о том, что заработная плата должника была ниже прожиточного минимума, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 не проверила правильность начисления заработной платы считает несостоятельными. Законом об исполнительном производстве такие обязанности на судебного пристава-исполнителя не возложены. Доводы административного истца о том, что заработная плата должника была ниже прожиточного минимума, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 не проверила правильность начисления заработной платы считает несостоятельными, поскольку законом об исполнительном производстве данная обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена. Согласно разделу VII Методических рекомендаций «По порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19 июня 2012 года № 01-16, утвержденных ФССП России, в случае выявления при проверке бухгалтерии (организации) нарушений трудового (фактов выплаты должнику заработной платы ниже МРОТ в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации) или налогового законодательства (фактов выплаты должнику заработной платы в размере ниже среднеотраслевого уровня), судебный пристав-исполнитель о данных фактах информирует территориальные органы Роструда и ФНС России с приложением документов, подтверждающих выявленные нарушения. Однако доводы административного истца не могут быть приняты во внимание ввиду того, что методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, а носят лишь рекомендательный характер.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, указала на пропуск ФИО1 срока обращения в суд с настоящим требованием, а также на то, что ею были выполнены все необходимые действия по исполнительному производству. Законом и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность проводить проверку правильности начисления заработной платы лицу, с которого подлежат взысканию алименты. Методические рекомендации «По порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденные ФССП России, о необходимости информировать территориальные органы Роструда и ФНС России о нарушениях при начислении и выплате заработной платы носят лишь рекомендательный характер. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с аналогичным административным иском.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 оставлен без рассмотрения в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом не имеющим полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в суд с данным иском в соответствие с требованиями, предъявляемыми КАС РФ.
Учитывая, что процессуальный срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ не является пресекательным и его пропуск административным истцом обусловлен уважительными причинами, а именно необходимостью оформить заявление по правилам статей 125, 126 КАС РФ, суд считает уважительными причины пропуска процессуального срока и полагает возможным указанный срок для обращения в суд восстановить.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 обратилась в Шпаковский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением, в котором содержалась просьба определить ежемесячный доход, фактически получаемый должником ФИО6 на основании трудового договора с ИП ФИО7.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд принимает во внимание, что начальником Шпаковского районного отдела службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, из которого следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 своевременно, с целью обнаружения денежных средств и иного имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации. Согласно полученных ответов из кредитных организаций, а также из ОАО «Сбербанк России», денежных средств на счетах должника не имеется.
Также по заявлению должника о перерасчете задолженности, в связи с несогласием суммы долга, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из документов подтверждающих заработную плату должника, а также удержаний алиментов за вышеуказанный период.
Судебным приставом – исполнителем вручено должнику постановление о расчете задолженности, после чего сумма долга погашена в полном объеме и предоставлена квитанция.
В ходе судебного заседания судом проверены материалы исполнительного производства №
Представленными суду материалами подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем ФИО4 действий, указанных в направленном заявителю ответе начальника Шпаковского районного отдела службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из предоставленного должником ФИО6 судебному приставу –исполнителю трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО7, ФИО6 принят на работу на должность «механика» и за выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере <.....> рублей в месяц.
Согласно имеющейся в деле справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7, ФИО6 работает в ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на 0,5 ставки и его заработная плата составляет <.....> рублей в месяц.
Сведения о получении ФИО6 за работу в ИП ФИО7 дохода в размере именно <.....> рублей в месяц также подтверждены письмом заместителя начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложенными к нему справками о доходах формы 2-НДФЛ.
При принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 суд принимает во внимание наличие Методических рекомендаций по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 года № 01-16, утвержденных ФССП России (далее Методических рекомендаций), согласно которым в случае выявления при проверке бухгалтерии (организации) нарушений трудового (фактов выплаты должнику заработной платы ниже МРОТ в соответствии со ст. 133 ТК РФ) или налогового законодательства (фактов выплаты должнику заработной платы в размере ниже среднеотраслевого уровня), судебный пристав-исполнитель о данных фактах информирует территориальные органы Роструда и ФНС России с приложением документов, подтверждающих выявленные нарушения.
Суд соглашается с доводами административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не выполнены вышеуказанные Методические рекомендации в полном объеме, так как доказательств информирования ею территориальных органов Роструда и ФНС России о том, что заработная плата ФИО6 ниже МРОТ суду не представлено.
Вместе с тем, указанные Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, требования которого обязательны для исполнения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем наличие нарушений одних лишь положений Методических рекомендаций не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как информирование территориальных органов Роструда и ФНС России о выявленных нарушениях не является вмененной в соответствии с законом приставу обязанностью.
Кроме того, как установлено из изложенных выше материалов исполнительного производства, факт получения ФИО6 заработной платы у ИП ФИО7 именно в указанном им судебному приставу-исполнителю размере подтвержден соответствующими документами из ИФНС и неисполнение судебным приставом-исполнителем методических рекомендаций вышеуказанной Инструкции не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в уклонении от установления ежемесячного дохода, получаемого ФИО6 на основании трудового договора с ИП ФИО7, так как доход должника был своевременно установлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в уклонении от установления ежемесячного дохода, получаемого ФИО6 на основании трудового договора с ИП ФИО7 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
