Дело № 12-269/2022
УИД 26RS0035-01-2022-001333-93 РЕШЕНИЕ
г. Михайловск 26 мая 2022 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.
с участием Артюховой В.В.
защитника Крючкова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюховой Валерии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Захариным С.Г. в отношении Артюховой Валерии Владимировны о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК Захарина С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением Артюхова В.В. обратилась суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой указала, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Поповым Д.Н. был заключен договор купли -продажи автомобиля ВАЗ 21102 р/з №, что свидетельствует о том, что на момент привлечения к административной ответственности не истек десяти дневный срок с момента передачи во владение и пользование указанного автомобиля, что так же подтверждается актом приема-передачи к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она как собственник автомашины вправе была застраховать свою гражданскую ответственность на позднее чем через 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Так, на момент вынесения в отношении нее постановления ДД.ММ.ГГГГ, не истек срок заключения договора страхования гражданской ответственности, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
В связи с чем, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Захариным С.Г. в отношении нее о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В судебном заседании Артюхова В.В. поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить. Так же суду пояснила, что заключенный между ней и Поповым Д.Н. договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102 VAZ 21102 она не успела зарегистрировать, поставить на учет, поскольку после его заключения она обратилась в органы ГИБДД, однако ей было отказано, поскольку в конструкции автомашины имелись изменения, которые необходимо было устранить.
Защитник Крючков А.С. в судебном заседании так же поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Захарин С.Г. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечения порядка в области дорожного движения. В этот период времени проводилась профилактические мероприятия «Нетрезвый водитель», на автодороге <адрес> увидели автомашину, которая пыталась трогаться. Инспектор ИПДС ОГИБДД ОМВД «Шпаковский» Бабченко подошел к автомашине ВАЗ 21102 VAZ 21102, за рулем которой была Артюхова В.В., у которой были признаки алкогольного опьянения, так же при проверке документов выяснилось, что она не была вписана в страховой полис. Им было выписано в отношении Артюховой В.В. постановление о наложении административного штрафа по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи не вписанной в полис ОСАГО.
После того как им было выписано постановлении в отношении Артюховой В.В., подошел Попов Д.Н. и сказал, что он бывший собственник транспортного средства и он продал эту автомашину Артюховой В.В., о чем имеется договор купли-продажи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Попов Д.Н. суду пояснил, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомашину ВАЗ 21102 VAZ 21102, Артюховой В.В., которую передал согласно акта. Когда сотрудники ДПС остановили автомашину, то Артюхова В.В. была с его девушкой, которая ему сообщила о произошедшем и он сразу же приехал на место и сообщил сотрудникам о том, что Артюхова В.В. управляет этой автомашиной на основании заключенного между ними договора купли-продажи. Ему известно, что Артюхова В.В. после составления договора купли-продажи автомашины сразу обратилась в ГИБДД, что ее оформить на себя как собственник, но ей было отказано, поскольку в машине имелись изменения.
Суд, выслушав Артюхову В.В., защитника Крючкова А.С., свидетелей Захарина С.Г., Попова Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ).
Привлекая Артюхову В.В. к административной ответственности, инспектор ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Захарин С.Г. исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.25 мин. Артюхова В.В. управляла автомашиной ВАЗ 21102 р/з №, будучи не вписанной в страховой полис. В связи с этим должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Артюховой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ).
Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ).
Согласно Федеральному закону N 40-ФЗ владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из системного толкования приведенных норм, а также согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Д.Н. и Артюховой В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Попов Д.Н. продал Артюховой В.В. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21102 р/з №. Что так же подтверждается представленным паспортом транспортного средства №, автомашины ВАЗ 21102 р/з №, где в графе наименование собственника стоят подписи прежнего собственника и подпись настоящего собственника.
При таких обстоятельствах Артюхова В.В. являясь в соответствии Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем указанного транспортного средства, вправе была застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока явилось ДД.ММ.ГГГГ
На момент управления Артюховой В.В. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - автомобилем, находящимся у неё во владении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный указанным нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало её права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса и согласуется с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Захариным С.Г. в отношении Артюховой Валерии Владимировны о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу Артюховой В.В. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Захариным С.Г. в отношении Артюховой Валерии Владимировны о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А.Русских
