Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 апреля 2017 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Болотовой Л.А.
при секретаре Исраэлян Р.В.
С участием истца Редькина В.А.
Представителя истца Редькина В.А. по доверенности Чеканенко С.В.
Ответчика ( истца по встречному иску) Редькиной В.А.
Представителя ответчика ( истца по встречному иску) Редькиной В.А. по доверенности Соловьева С.Б.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Редькина В.А. к Администрации Муниципального образования г.Михайловска и Редькиной В.А. о признании наследника фактически принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю наследственного имущества, взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины и встречному иску Редькиной В.А. к Редькину В.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Шпаковский районный суд с иском к Администрации Муниципального образования г.Михайловска и Редькиной В.А. о признании наследника фактически принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Р.А.В., являющийся отцом истца Редькина В.А.. В связи со смертью гр. ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Наследником на основании завещания № удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом по Шпаковскому р.н.о. <адрес> Гаджиевой Л.М. является истец.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Шпаковскому р.н.о. Ставропольского каря Коваленко А.П., было удостоверено заявление о принятии наследства от имени гр. Редькина В.А., по реестру №. Ввиду того, что на момент подачи вышеуказанного заявление гр. Редькин ВА., не знал о существовании завещания, заявление о принятии наследства им было ошибочно подано по закону, в соответствии со ст. 1142 Г’К РФ. В течение установленного законом 6 месячного срока истец Редькин ВА. не смог, передать нотариусу по Шпаковскому р.н.о. Ставропольского края Гаджиевой А.М., заявление о принятии наследства.
В связи с указанными обстоятельствами, нотариусом по Шпаковскому р.н.о Ставропольского края Гаджиевой А.М., Истцу гр.. Редькину В.А., было рекомендовано обратиться в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект.
В соответствии с положениями п.2 ст. 1153 ГК РФ «Наследство может быть принято не только путём подачи заявления нотариусу, но и фактически».
13 апреля 2016 года истцом гр. Редькиным В.А. были проведены оплаты за коммунальные услуги (газ, свет, вода и т.д.), данный факт подтверждается соответствующими квитанциями. Таким образом, после смерти гр. Р.А.В., отца истца гр. Редькина В.А., последний вступил в наследство, т.к. вступил во владение и в управление наследственным имуществом; производил расходы на содержание наследственного имущества, (владеет им и пользуется), стал самостоятельно следить за состоянием квартиры, необходимостью проведения ремонта и оплаты коммунальных услуг.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
П. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме того, с заявлением о принятии наследства обратилась ответчица – Редькина В.А. являющаяся пенсионером и инвалидом -, как нетрудоспособная дочь наследодателя имеющая право на обязательную долю.
В соответствии со ст. 1149 ч.1 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст.1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания и не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из ним при наследовании по закону (обязательная доля).
При этом согласно ст.8 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Так как завещание наследодателем было совершено до указанной даты – а именно 13.10.1994 г., то должны применяться правила ст.535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Данные разъяснения содержатся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9.
У наследодателя было четверо детей, кроме сторон еще сыновья - Р.Ю.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ и Р.А.А. умерший ДД.ММ.ГГГГ после смерти которых также имеются наследники, являющиеся наследниками по праву представления после смерти ФИО1
Поскольку при наследовании по закону доля Редькиной В.А. составляла бы - долю в праве на спорную квартиру, а размер обязательной доли в наследственном имуществе в соответствии со ст. ст.535 ГК РСФСР составляет - от - доли, т.е. - долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с чем истец просил:
- признать гр. Редькина В.А. фактически принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1.,
- включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, квартиру с кадастровым номером №, общей площадью -, расположенного по адресу: <адрес>,
- признать право собственности в порядке наследования по завещанию, за гр. Редькиным В.А., на - доли в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером №, общей площадью - кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Чеканенко С.В. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов понесенных им по оплате услуг представителя в размере - рублей, а также по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере - руб.
Ответчиком Редькиной В.А. в судебном заседании были заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых она указала, что Редькина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора приватизации. Наследственное дело открыто нотариусом Гаджиевой А.М.
В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, 25.03.2016 г. Редькина В.А. подала заявление нотариусу Гаджиевой А.М. о принятии наследства по закону. В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Редькиной В.А. было отказано, ввиду того, что наследодателем при жизни ДД.ММ.ГГГГ. было составлено завещание №, удостоверенное нотариусом по Шпаковскому р.н.о. Ставропольского края Гаджиевой А.М., согласно которому, квартиру по адресу: <адрес>, после своей смерти он завещал ответчику Редькину В.А.. В связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, Редькин В.А. обратился в суд с иском к Рединой В.А. о признании права собственности в порядке наследования.
При этом, истец, Редькина В.А., являясь пенсионером и инвалидом II группы, как нетрудоспособная дочь наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве умершего отца. Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).. »
При этом, согласно ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодера Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.
Так как завещание наследодателем было совершено до указанной в законе даты, а именно 13.10.1994г., то должны применяться правила ст. 535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Данные разъяснения содержатся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9.
Принимая во внимание, что при наследовании по закону доля истца, Редькиной В.А., с учетом доли, принадлежащей по закону ответчику, Редькину В.А., составляет - долю в праве на спорную квартиру, размер обязательной доли в наследственном имуществе составляет - от - или - доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В связи с чем, истица просит признать за Редькиной В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., признать за Редькиной В.А. право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица по встречному иску Редькина В.А. и её представитель по доверенности Соловьев С.Б. поддержали свои требования и просили их удовлетворить, при этом пояснив, что не согласны с требованием Редькина В.А. о признании Редькина В.А. фактически принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 и признании право собственности в порядке наследования по завещанию, за Редькиным В.А., на - доли в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером №, общей площадью - кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Ставропольского «гая <адрес>.
Кроме того ответчик (истица по встречному требованию) Редькина В.А. и её представитель возражали против взыскания судебных расходов в пользу истца, поскольку рассмотрение дела не окончено, дело будет рассматриваться другими инстанциями, а кроме того Редькина В.А. является инвалидом - в связи с чем не должна нести судебные расходы.
Истец (ответчик по встречному иску) Редькин В.А. и его представитель не возражали против удовлетворения требований Редькиной В.А., но выразили несогласие с размером обязательной доли, в связи с чем просили удовлетворить требования истицы по встречному иску частично в 1\6 доли.
Представитель ответчика администрации МО г.Михайловска по доверенности Юшко О.В. просила разрешить спор на усмотрение суда, существенных возражений по заявленным требованиям она не имеет.
Третье лицо -нотариус Гаджиева А.М. в судебное заседание не явилась просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК извещен надлежащим образом также в судебное заседание не явился представив заявление с просьбой о рассмотрении спора на усмотрение суда в его отсутствие.
Третьи лица Орехова И.Ю., Биссерова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились и не представили сведений о невозможности явки в судебное заседание.
С учетом мнения сторон и их представителей суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Редькина М.А. и Акулинкина С.А. в судебном заседании пояснили, что согласны с требованиями истца Редькина В.А., поскольку им было известно, что он ухаживал за их дедушкой.
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели Б.Н.Е, С.Н.П, Р.Т.Д., Ц.А.И., С.А.А.
Свидетели Б.Н.Е, С.Н.П, Р.Т.Д., Ц.А.И. пояснили, что Редькин В.А. постоянно ухаживал за своим отцом, его квартирой, оплачивал коммунальные платежи, организовывал похороны отца, осуществлял уход за квартирой отца после его смерти. Редькиной В.А. на похоронах отца не было, и они не видели её у отца. Свидетель Р.Т.Д. пояснила, что видела Редькину В.А. лишь однажды на юбилее отца.
Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что является зятем ответчицы (истицы по встречному иску). Редькина В.А. подала заявление нотариусу на принятие наследства, ему это известно, так как он сам лично её возил. Почему Редькиной не было на похоронах отца ему не известно. Редькина В.А. за квартирой отца не ухаживала.
Заслушав мнение сторон, и их представителей, показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании согласно копии свидетельства о смерти (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.
Как следует из пояснений сторон и подтверждается копиями свидетельств о рождении и актовых записей, у умершего было всего четверо детей:
-Редькин В.А.,
-Редькина В.А.
- Р.Ю.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ,
-Р.А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью ФИО1 открылось наследство состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит умершему гр. Р.В.А. на основании: Договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенного Шпаковской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного Шпаковским БТИ СК, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Шпаковским филиалом ГУН Ставропольского края «Ставкрайимущество»-«БКИ» (л.д.13-14).
Наследником на основании завещания № удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом по Шпаковскому р.н.о. Ставропольского края Гаджиевой Л.М. является гр. Редькин В.А..
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, нотариусом по Шпаковскому р.н.о. Ставропольского края Коваленко А.П., было удостоверено заявление о принятии наследства от имени гр. Р.В.А., по реестру № (л.д.12).
Между тем, согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из пояснений истца на момент подачи вышеуказанного заявления Редькин ВА., не знал о существовании завещания и заявление о принятии наследства им было ошибочно подано по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
В течение установленного законом 6 месячного срока Редькин ВА. не передал нотариусу по Шпаковскому р.н.о. Ставропольского края Гаджиевой А.М., нотариально удостоверенное заявление о принятии им наследства.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ «Наследство может быть принято не только путём подачи заявления нотариусу, но и фактически».
Наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; -принял
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих причитавшиеся наследодателю денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом гр. Редькиным В.А. были проведены оплаты за коммунальные услуги (газ, свет, вода и т.д.), данный факт подтверждается соответствующими квитанциями. Как следует из пояснений свидетелей Б.Н.Е, С.Н.П, Р.Т.Д., Ц.А.И. после смерти отца Редькин В.А. осуществлял уход за квартирой отца, вступил во владение и в управление ею, принял меры по сохранению наследственного имущества, производит оплату коммунальных платежей.
На основании приведенных доказательств суд пришел к выводу о том, что Редькин В.А., вступил во владение наследственным имуществом, т.е. фактически принял наследство.
В соответствии с ч.2 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В связи с чем требования Редькина В.А. о признании Редькина В.А. фактически принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГР.А.В. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как следует из наследственного дела Р.А.В.№ (л.д.46-67) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства на обязательную долю обратилась дочь умершего – Редькина В.А., являющаяся инвалидом - группы.
В связи с чем, встречные исковые требования Редькиной В.А. о признании за Редькиной В.А. право на обязательную долю в наследстве после смерти Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. также подлежат удовлетворению.
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе квартиры с кадастровым номером №, общей площадью - кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16). Данная квартира принадлежала наследодателю на основании Договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенного Шпаковской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного Шпаковским БТИ СК, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Шпаковским филиалом ГУН Ставропольского края «Ставкрайимущество»-«БКИ» (л.д.13-14).
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В связи с чем требования Редькина В.А. о включении в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, квартиры с кадастровым номером №, общей площадью - кв.м, расположенного по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1149 ч.1 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст.1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания и не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из ним при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст.8 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Как установлено в судебном заседании завещание наследодателем было совершено до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, В связи с чем подлежат применению положения ст.535 ГК РСФСР, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются дети наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.
В соответствии с п.п. «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества ( в том числе наследников по праву представления).
При исчислении обязательной доли в наследстве учитываются все лица, относящиеся к наследникам соответствующей очереди, которые наследовали бы по закону при отсутствии завещания включая лиц, наследующих по праву представления, независимо от того приняли ли они наследство или нет. Конкретное число наследников, которые были бы призваны к наследованию по закону, определяются на основе сведений, полученных из объяснений сторон, сообщений нотариусов по материалам имеющихся ку них наследственных дел.
Как установлено в судебном заседании наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети ( в 1\4 доле каждый)
-Редькин В.А.,
-Редькина В.А.,
- Р.Ю.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ,
-Р.А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ
Согласно наследственного дела № доля умершего Р.Ю.А. по праву представления переходит поровну его дочерям О.И.Ю.., и Б.Е.Ю..
Согласно наследственного дела № доля умершего Р.А.А. по праву представления переходит поровну его дочерям Р.М.А., и А.С.А.
Поскольку при наследовании по закону доля Редькиной В.А. составляла бы - долю в праве на спорную квартиру, а размер обязательной доли в наследственном имуществе в соответствии со ст. ст.535 ГК РСФСР составляет - от - доли, т.е. - доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с чем, требования Редькина В.А. о признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию, за гр. Редькиным В.А., на - доли в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером №, общей площадью - кв.м. расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Редькиной В.А. о признании за ней - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. – частичному удовлетворению, признав за Редькиной В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части этих требований Редькиной В.А. надлежит отказать.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Редькина В.А. к администрации МО г.Михайловска, поскольку муниципальное образование г.Михайловска не принимало спорное наследственное имущество в качестве выморочного. Более того, как установлено в судебном заседании Редькин В.А. фактически принял его с момента открытия наследства.
Редькиным В.А. заявлено о взыскании судебных расходов понесенных им по оплате услуг своего представителя в размере - рублей, а также расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере - руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чек ордером (л.д.1-2), расходы по оплате услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.
Между тем, суд принимает во внимание тот факт, что истцу было отказано в удовлетворении требований к администрации МО г.Михайловска, а требования к Редькиной В.А. были удовлетворены в полном объеме.
В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с Редькиной В.А. в пользу Редькина В.А. расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере - рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется требованиями разумности. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в связи, с чем судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов Редькина В.А. в суде подлежат возмещению в размере - рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Редькина В.А. к Администрации Муниципального образования г.Михайловска и Редькиной В.А. о признании наследника фактически принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю наследственного имущества, взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Признать Редькина В.А. фактически принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1.
Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью - кв.м. расположенную по адресу <адрес>.
Признать право собственности в порядке наследования по завещанию, за Редькиным В.А. на - доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью - кв.м. расположенную по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Редькина В.А. к Администрации Муниципального образования г.Михайловска о признании наследника фактически принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю наследственного имущества и взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины – отказать.
Встречное исковое заявление Редькиной В.А. к Редькину В.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.
Признать в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 право собственности на обязательную долю, за Редькиной В.А. на - долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью - кв.м. расположенную по адресу <адрес>, в удовлетворении остальной части этих требований – отказать.
Взыскать с Редькиной В.А. в пользу Редькина В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей, в удовлетворении остальной части этих требований – отказать.
Взыскать с Редькиной В.А. в пользу Редькина В.А. расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере - рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Болотова Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года
