Дело № 2-276/2016
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 22 января 2016 года
мотивированное решение суда
составлено 26 января 2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 22 января 2016 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.
при секретаре К.Л.А.,
с участием:
представителя истца Гущиной В.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГИ.З.И.,
представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГГ.Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Гущиной В.Н. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке,
установил:
Гущина В.П. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных исковых требований Гущина В.П. указала, что она является вдовой Г.В.Е. - инвалида 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС.
После смерти мужа - Г.В.Е., Гущина В.П. обратилась в управление труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о назначении ей, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», компенсации в возмещение вреда здоровью.
Согласно ответам управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и № истцу в назначении компенсации в возмещение вреда здоровью отказано. Гущина В.П. считает отказ управления незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки.
Согласно п. 15 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 1 п. 15 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящийся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.
Из указанной нормы закона следует, что нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на получение ежемесячной компенсации, рассчитанной исходя из размера ежемесячной суммы, получаемой инвалидом при жизни.
В феврале 2001 года компенсация в возмещение вреда здоровью мужу истца была назначена в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и составляла 2 500 рублей. В связи с тем, что органы социальной защиты населения отказывались производить индексацию назначенных выплат в соответствии с нормами закона, супруг истца был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском. Судебным решением компенсационные выплаты были проиндексированы за период с 2002 по 2004 год по росту прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае, с 2005 года по уровню инфляции. По состоянию на 01 сентября 2015 года сумма возмещения вреда здоровью Гущина В.Е. с учетом индексации, согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет <данные изъяты>.
Исходя из норм ч. 2 и ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» льготы и компенсации инвалидов- чернобыльцев, которыми они пользовались при жизни, являются производными для нетрудоспособных иждивенцев этих умерших инвалидов- чернобыльцев, поскольку и те и другие являются субъектами одной нормы права, а именно Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Кроме того, в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года отмечено, что при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставшими инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда законодатель не должен был снижать его объем для тех инвалидов-чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находившихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью».
Согласно копиям документов, приложенных к данному исковому заявлению, Гущина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Г.В.Е. и находилась на его иждивении, так как является инвалидом 2 группы и получателем пенсии по старости и пенсии по потере кормильца, что подтверждается справкой ГУ-УПФР по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ№. Других нетрудоспособных иждивенцев семья не имеет.
Таким образом, ежемесячный размер компенсации в возмещение вреда здоровью в случае потери кормильца Гущиной В.П., должен исчисляться следующим образом: <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> (доля приходящаяся на самого кормильца и его иждивенца); 17 <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> (размер ежемесячной компенсации за вред здоровью иждивенцу без учета доли кормильца).
На основании изложенного, просит суд обязать управление труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края назначить Гущиной В.П., с 01 сентября 2015 года за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И.З.И. исковые требования Гущиной В.П. подержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Г.Т.П. в судебном заседании исковые требования Гущиной В.П. не признала и пояснила суду, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда нетрудоспособному иждивенцу инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, который при жизни получал ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере, установленном по решению суда, выплачивается в размере, исчисленном из фиксированной суммы, установленной пунктом 15 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Данная позиция подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от 07 июня 2011 года № 842-0-0.
Инвалид ЧАЭС, супруг Гущиной В.П., Г.В.Е. получал ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда здоровью назначенную решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом после смерти гражданина.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства по выплате денежных сумм неразрывно связаны с личностью умершего, правоотношения по выплате ему вышеуказанных сумм должно быть прекращено, правопреемство по этим отношениям не допускается.
В связи с вышеизложенным, у управления оснований для назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Гущиной В.П., исходя из назначенной судом суммы компенсации Г.В.Е., не имеется.
Истец Гущина В.П., надлежащим образом извещена о месте и времени в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя И.З.И.
Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав представителя истца Г.В.П. по доверенности И.З.И., представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Г.Т.П., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Гущиной В.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что Г.В.Е. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и ему была установлена 2 группа инвалидности.
Согласно свидетельства о смерти Г.В.Е., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Из справки Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что Г.В.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Из свидетельства о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.В.Е.ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с С.В.П., о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака С.В.П. присвоена фамилия «Гущина».
Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Гущина В.П. состояла на момент смерти Г.В.Е. с ним в зарегистрированном браке, который являлся инвалидом вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которому при жизни ответчиком осуществлялись выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
При этом как следует из справки № Гущиной В.П. с 22 сентября 2003 года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, также в справке указано, что Гущина В.П. является нетрудоспособной даже в специально созданных условиях.
На момент смерти Г.В.Е. имел состав семьи жена – Гущина В.П.
Таким образом, с учетом приведенных письменных доказательств, судом с достоверностью установлен факт нетрудоспособности истца Гущиной В.П. и нахождения её на иждивении своего мужа Г.В.Е., ликвидатора последствий Чернобыльской катастрофы.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации катастроф на Чернобыльской АЭС в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей, инвалидам II группы - 2500 рублей, инвалидам III группы - 1000 рублей.
Частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
Согласно ч. 1 ст. 41 названного Закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. При этом детям ежемесячная компенсация назначается независимо от того, состояли ли они на иждивении.
Оценивая фактические обстоятельства, суд первой инстанции полагает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, государство не может произвольно отказываться от уже признанного им статуса определенных категорий граждан и снижать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку в противном случае, подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности.
В соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью первой пункта 15 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящийся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.
Таким образом, Гущина В.П. приобрела право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 50% от суммы назначенной самому кормильцу, то есть <данные изъяты>, которая исчисляется следующим образом: доля приходящаяся на самого кормильца и его иждивенцев составляет <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гущиной В.Н. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке - удовлетворить.
Обязать управление труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края назначить Гущиной В.Н. за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с 01 сентября 2015 года с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья Чепурной А.А.
