Дело № 2-2269/2021
УИД 26RS0035-01-2021-003312-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2021 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре судебного заседания Цыферовой А. Г.,
с участием:
истец Шестерикова В. Н., действующая от имени и в интересах собственников жилых помещений с индивидуальным отоплением в многоквартирном жилом доме,
представители ответчика ГУП СК "Краевой энергетический комплекс" по доверенности Веременниковой Ю. С., Назаровой В. В., Саркисовой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шестериковой Валентины Николаевны, действующая от имени и в интересах собственников жилых помещений с индивидуальным отоплением в многоквартирном жилом доме к ГУП СК «Краевой энергетический комплекс» о компенсации имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шестериковой Валентины Николаевны, действующая от имени и в интересах собственников жилых помещений с индивидуальным отоплением в многоквартирном жилом доме обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ГУП СК «Краевой энергетический комплекс» о компенсации имущественного и морального вреда.
В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что основанием обращения истца Шестериковой В.Н., выступающей по доверенности от имени 51 собственника с индивидуальным отоплением с гражданским иском к Ответчику ГУП СК «Крайтеплоэнерго» является его действия, которые привели к нарушению конституционных прав и имущественному и моральному ущербу 51 собственника. ДД.ММ.ГГГГ Панина А.А., действующая в интересах 51 собственника жилых помещений с индивидуальным отоплением, проживающих по <адрес>, обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ГУП СК «Крайтеплоэнерго»: Признать действительным односторонний отказ собственников квартир № МКД расположенного по <адрес> от исполнения публичного договора теплоснабжения данных собственников; с требованием аннулировать лицевые счета и произведенные по ним начисления. Истцы отказывались платить за отопление мест пользования, доказывая, что: места общего пользования в доме не имеют элементов отопительной системы. Это подтверждает судебная строительная технико-экономическая экспертиза. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не оплачивает места общего пользования. Пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг № утверждает, что по договору: «исполнитель имеет право требовать внести плату за потребленные коммунальные услуги». Теплосеть начисляет плату за услуги не потребленные. Однако, все суды (районный суд Шпаковского района ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам СК ДД.ММ.ГГГГ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ) отказали в удовлетворении требований истцов. И только Конституционный Суд 27 апреля 2021 г. в Постановлении № 16-П признал справедливость требований. (Постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№-П стр.23-33). После первых судебных процессов истцы поняли, что справедливости можно добиться в Конституционном Суде, но к нему можно было обратиться при условии, что все другие внегосударственные средства судебной защиты прав заявителя уже исчерпаны (стр. 5 Постановления Конституционного Суда 27 апреля 2021 г. № 16-П). Поэтому мы были вынуждены пройти все инстанции судов, это заняло долгих три года, потери здоровья (большинство истцов - пенсионеры) и материальных средств. Просят районный суд Шпаковского района принять решение о возмещении судебных расходов Ответчиком ГУП СК «Крайтеплоэнерго» истцам 51 собственнику указанных выше квартир судебных расходов за 3 года судебных процессов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 118 660 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей (ведомость оплаты судебных расходов прилагается). ГУП СК «Крайтеплоэнерго» заставил оплатить платежи за отопление мест общего пользования за три года, тем самым нанеся имущественный ущерб. По решению Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№-П п. 5 стр. 33) нарушенные права заявительницы Шестериковой В.Н. должен восстановить районный суд путем применения компенсаторных механизмов, охватывающих в том числе период до вступления нового правового регулирования. (Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 г. № 1018 формула 3(2-1). По этой формуле истцы полностью освобождаются от оплаты по отоплению мест общего пользования и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» неправильно начислял оплату по формуле 3, по которой можно рассчитывать лишь оплату по отоплению в МКД, где все помещения на центральном отоплении. Все истцы - участники судебного процесса Дело № - считают, что их права тоже были нарушены и им причинен имущественный вред, поэтому они тоже имеют право на компенсацию имущественного вреда, причиненного Ответчиком. Просят районный суд принять решение возместить выплаченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ГУП СК «Крайтеплоэнерго» истцам - 51 собственнику с индивидуальным отоплением указанных квартир (ведомость о выплаченных суммах прилагается). Так же просят районный суд принять решение о компенсации морального вреда, причиненного действиями ГУП СК «Крайтеплоэнерго» истцам- 51 собственнику. В самый разгар эпидемии коронавируса в апреле -мае 2020 г., когда люди старше 65 лет должны быть на самоизоляции, когда в других городах волонтеры таким людям доставляли продукты и лекарства, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» развернул активные судебные действия. Истцы - люди пожилые, многим за 65 лет и даже 80 лет. У них нет компьютеров, электронной почты. С апреля 2020 г. и до сих пор их действия - метания между почтой, мировым судом, пенсионным фондом, теплосетью и судебными приставами. С конца апреля - начала мая их начинают бомбить судебными приказами с требованием оплатить все долги по решению районного суда. Собирают собрание, приглашают адвоката, пишут возражения, отправляются на почту, затем получают заказными письмами отмену судебных приказов. По инстанциям продолжают судебный процесс, просят ГУП СК «Крайтеплоэнерго» подождать окончания судебных процессов, если они проиграют, то заплатят все долги. Но юрист Ответчика заявляет, что не будет ждать, что истцы никогда не выиграют суд, и начинает судебный процесс в мировом суде отдельно против каждого из собственников. И снова заказные письма с претензией, исковыми заявлениями, повестки в суд. Люди действуют коллективно, дружно. И начали болеть. Заболела и не смогла явиться на суд Захарова А.Ф.- пенсионер, инвалид, затем Лободенко В.Д. - пенсионер, инвалид. Боярская Н.С. -89 лет. Четыре человека похоронили, 10 человек переболели двухсторонним воспалением легких. И когда первые из вызванных в суд увидели, что ни у кого нет желания разбираться в ситуации их дома, остальные шли в суд и писали заявление, чтобы их дело рассматривали без их участия из-за вируса. На самом деле данный суд лишь подрывал здоровье стариков. А дальше пошли дела еще более унизительные и оскорбительные. Желая выбить долги, уже без судебных приказов, без предупреждений начали снимать с пенсий суммы, в которые, несмотря на количество долга, судебные приставы снимали по 1000 (одной тысячи) за работу (исполнительский сбор). У Захаровой А.Ф. - пенсионер, инвалид пенсия - 12000 (двенадцать тысяч) рублей, снимают 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, (4500 рублей долг, 1000 рублей исполнительский сбор). Она заплатила остальные коммунальные платежи и нужно идти просить милостыню. Жить не на что. Юрист просто ошибается и по ошибке снимает у Лободенко В.Д., которая оплатила долги по суду, с пенсии 2000 (две) тысячи, после разбирательства в пенсионном фонде, у приставов, в теплосети, извиняются, ошиблись. А по ошибке к приставам ушла 1000 (одна тысяча) рублей. Назарова Т.И. - пенсионер 85 лет, заплатила все долги, с пенсии снимают 1000 (одну тысячу) рублей. Внучка разбирается, ошиблись, возвратим деньги. Но до сих пор не возвратили. И можно возвратить лишь по суду. Вот такая нервотрепка. И нет уверенности, что даже если заплатил все долги, завтра теплосеть ошибется и с пенсии судебные приставы снимут 1000 (одну тысячу) рублей за работу. Просят районный суд принять решение о компенсации морального вреда, который был причинен Ответчиком ГУП СК «Крайтеплоэнерго» 51 собственнику с индивидуальным отоплением указанных в ведомостях квартир. Каждому Истцу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» должен выплатить по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На основании изложенного просит суд:
Обязать ГУП СК «Крайтеплоэнерго» возместить Истцам судебные расходы в сумме 118660 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Обязать Ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» возместить выплаченные Истцами платежи за отопление мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Компенсировать Ответчику ГУП СК «Крайтеплоэнерго» моральный вред, причиненный Истцам путем выплаты по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей каждому.
Истец Шестерикова В. Н., действующая от имени и в интересах собственников жилых помещений с индивидуальным отоплением в многоквартирном жилом доме, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика ГУП СК "Краевой энергетический комплекс" по доверенности Веременникова Ю. С., Назарова В. В., Саркисова М. И., в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Панина А.А., действующая в интересах 51 собственника жилых помещений с индивидуальным отоплением, проживающих по <адрес>, обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с требованием:
Признать действительным односторонний отказ собственников квартир № МКД расположенного по <адрес> от исполнения публичного договора теплоснабжения данных собственников;
Аннулировать лицевые счета и произведенные по ним.
Истцы отказывались платить за отопление мест пользования, доказывая, что:
Места общего пользования в нашем доме не имеют элементов отопительной системы. Это подтверждает судебная строительная технико-экономическая экспертиза. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не оплачивает места общего пользования.
Пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг № утверждает, что по договору: «исполнитель имеет право требовать внести плату за потребленные коммунальные услуги».
Решением Шпаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований по иску Паниной Аллы Анатольевны, действующей в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме к ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о признании действительным одностороннего отказа от исполнения публичного договора, возложении обязанности аннулировать лицевые счета и произведенные по ним начисления.
Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам СК Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты признаны законными и оставлены без изменения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. в Постановлении №-П постановил:
1. Признать положения абзаца третьего пункта 421 Правил предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения № к данным Правилам не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти нормативные положения предполагают оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями всех помещений, которые расположены в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в том числе собственниками и пользователями жилых помещений, переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, исходя из приходящейся на конкретное помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, обеспечивая тем самым равное распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в таком многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии, поступающей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения, на общедомовые нужды.
2. Признать положения абзаца третьего пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения № к данным Правилам не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного до в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.
3. Правительству Российской Федерации надлежит – руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, если отдельные помещения в таком доме переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, а помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления.
4. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
5. Гражданка Шестерикова Валентина Николаевна имеет право на применение компенсаторных механизмов, охватывающих в том числе период до вступления в силу нового правового регулирования, принятого во исполнение пункта 3 резолютивной части настоящего Постановления, в связи с правоприменительными решениями, основанными на положениях абзаца третьего пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения № к данным Правилам в той мере, в какой эти положения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации. Форма и размер компенсации определяются Шпаковским районным судом Ставропольского края как судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.
6. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
7. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства РФ» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из постановлений, предусмотренных статьей 87 настоящего Федерального конституционного закона. Последствия принятия такого постановления также устанавливаются указанной статьей (ч.1 ст. 100, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении, предусмотренном пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт (ч.4 ст. 100, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации").
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с ее пунктом 101, посчитал нужным установить, что дело В.Н.Шестериковой не подлежит пересмотру, что не исключает законности принятых судом решений и не свидетельствует о совершении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» незаконных действий по начислению платы за отопление собственником помещения, по нормативам, регламентированными статьями Правил 354, признанными не соответствующими Конституции РФ.
Данные обстоятельства указывают на незаконность нормы, а не на действия субъекта ее исполняющего.
Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, глава 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Исходя из общего толкования норм права и неоднократных разъяснений, Верховного Суда Российской Федерации, следует, что защита прав лица, осуществляется на основании специализированного закона, относящегося к конкретным правоотношениям, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из описанных выше обстоятельств, судом установлено, что требования истцов предъявлены к ненадлежащему ответчику ГУП СК «Краевой энергетический комплекс».
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Шестериковой Валентины Николаевны, действующая от имени и в интересах собственников жилых помещений с индивидуальным отоплением в многоквартирном жилом доме к ГУП СК «Краевой энергетический комплекс» о компенсации имущественного и морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов
