№ 2-3/2022 (№ 2-374/2021)
61RS0061-01-2021-000501-29
полный текст мотивированного
решения изготовлен 29.04.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2022 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глотова А.Е. к Шкаровской Л.В., третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о выделении супружеской доли Глотова Е.П. в совместно нажитом имуществе, включении указанного имущества в состав наследственной массы Глотова Е.П. и взыскании в пользу Глотова А.Е. денежной компенсации за 1/4 долю в праве на наследственное имущество после смерти Глотова Е.П.,
установил:
Глотов А.Е. обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Шкаровской Л.В., неоднократно уточняя исковые требования, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Ответчик Шкаровская Л.В. и Глотов Е.П., умерший дата с дата состояли в зарегистрированном браке. В период брака Шкаровская Л.В. унаследовала имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Супруги произвели перепланировку и реконструкцию жилого дома, что подтверждается выводами судебной экспертизы № по результатам строительно-технического исследования от 05.10.2021, а также техническим паспортом, изготовленным по заказу истца по состоянию на 28.12.2021. Экспертом установлено несоответствие объемно-планировочных характеристик существующих зданий и сооружений данным технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.1997 (год вступления в наследство и оформления права собственности в ЕГРН). В строении жилого дома (Литер А) произведена перепланировка и реконструкция с изменением общей площади помещений, в том числе жилой, вспомогательной, отапливаемой – общая площадь отапливаемых помещений увеличилась с кв.м. до кв.м. с учетом холодного тамбура до кв.м., а также отопление пристройки и газификация с установкой котла отапливающего первый этаж соседнего здания, имеется подключение водопровода. В ходе проведения дополнительной строительно-технической экспертизы установлена рыночная стоимость выявленных изменений (улучшений) в перепланированном и реконструированном жилом доме, которая составляет рублей. Данные изменения являются неотъемлемыми и превышают рыночную стоимость указанного жилого дома в сравнении с техническим паспортом 1997 года на рублей. Также в ходе проведения экспертизы зафиксировано наличие здания с мансардным этажом в плане м х м с планковаными стенами, облицованным сайдингом, с признаками жилого дома (наличие жилых комнат, кухни, ванной, туалета). Техническим паспортом от 28.12.2021 подтверждается наличие второго жилого дома (Литер Б, 1 этаж, мансарда, Литер б веранда) общей площадью кв.м. Указанный жилой дом был построен супругами Шкаровской Л.В. и Глотовым Е.П. в период брака, данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей. Тот факт, что супруги построили в период брака с дата по дата жилой дом подтверждается сравнительным анализом материалов гражданского дела, в частности техническим паспортом 1997 года, правоподтверждающими и правоустанавливающими документами ответчика, где последняя является собственником жилого дома площадью кв.м. Перепланированный и реконструированный жилой дом (Литер А) и вновь построенное здание с мансардой, имеющее признаки жилого дома не соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, соответствуют санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам. При исследовании указанных объектов не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании было представлено разрешение от 07.07.2003 на строительство (реконструкцию) жилого дома. Поскольку самовольное строительство не узаконено, указанное обстоятельство исключает признание права долевой собственности на спорные объекты. Полагает, что вопросы о сохранении самовольных построек, признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, вновь возведенный жилой дом в период брака вправе ставить ответчик, в том числе и как собственник земельного участка под объектами. В связи с тем, что реконструкция и перепланировка жилого дома (Литер А), самовольное строительство жилого дома (Литер Б) произведено в период брака и за счет общих средств, истец как наследник к имуществу отца Глотова Е.П. (1/4 доля определена нотариусом) вправе требовать денежную компенсацию в размере 1/4 от стоимости улучшений жилого дома (Литер А) и стоимости построенного жилого дома (Литер Б). Рыночная стоимость жилого дома (Литер Б), построенного в период брака составляет рублей. Доля в праве на наследственное имущество составляет 1/4, денежная компенсация – рубля копеек. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд выделить супружескую долю Глотова Е.П. в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли рыночной стоимости неотделимых изменений (улучшений) в перепланированном и реконструированном жилом доме (Литер А) и 1/2 доли рыночной стоимости вновь построенного здания с мансардой, имеющего признаки жилого дома (Литер Б), расположенных по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Горького, 27. Включить указанное имущество в состав наследственной массы Глотова Е.П., умершего дата. Взыскать со Шкаровской Л.В. в пользу Глотова А.Е. денежные средства в размере рубля копеек в качестве компенсации 1/4 доли стоимости неотделимых изменений (улучшений) в перепланированном и реконструированном жилом доме (Литер А) и 1/4 доли рыночной стоимости вновь построенного здания с мансардой, имеющего признаки жилого дома (Литер Б), расположенных по адресу:
Истец Глотов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя – адвоката Димитровой З.Л.
В судебном заседании представитель истца Димитрова З.Л. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что супруги произвели перепланировку и реконструкцию наследственного имущества – жилого дома. Указанное обстоятельство подтверждается выводами судебной экспертизы и техническим паспортом, изготовленным по заказу истца по состоянию на 28.12.2021. Данным техническим паспортом подтверждается также наличие жилого дома (Литер Б) и веранды (Литер б) общей площадью кв.м., указанный жилой дом был построен супругами в период брака. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей и сравнительным анализом материалов гражданского дела, в частности техническим паспортом 1997 года, правоподтверждающими и правоустанавливающими документами ответчика, согласно которым она является собственником только жилого дома площадью кв.м. В ходе проведенных экспертиз установлено, что произведенные перепланировка, реконструкция и строительство были произведены без разрешительной документации, без ввода в эксплуатацию, что свидетельствует об имеющихся признаках самовольного строительства. В связи с чем истец уточнил исковые требования и просит как наследник Глотова Е.П. взыскать компенсацию за неотделимые улучшения унаследованного имущества. Ввиду того, что самовольное строительство не узаконено, это исключает возможность признания права долевой собственности на спорные объекты. Полагает, что вопросы о сохранении самовольных построек, признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, вновь возведенный в период брака жилой дом вправе ставить ответчик Шкаровская Л.В., в том числе и как собственник земельного участка под указанными объектами.
Ответчик Шкаровская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя – адвоката Турилина Е.В.
В судебном заседании представитель ответчика Турилин Е.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что действительно к жилому дому была сделана пристройка, на территории домовладения также имеется вновь возведенное строение с признаками жилого дома. Разрешительных документов на пристройку к жилому дому у Шкаровской Л.В. не имеется, имеется лишь разрешение на реконструкцию летней кухни, но в эксплуатацию указанные объекты не введены, не узаконены и имеют признаки самовольного строительства. Исковые требования носят двоякое толкование, поскольку истец не требует признать пристройку к жилому дому и здание с признаками жилого дома общим нажитым имуществом, однако просит выделить супружескую долю из данных построек в виде денежной компенсации, включить супружескую долю в состав наследственной массы Глотова Е.П. Однако спорные самовольные строения не входят в состав наследственного имущества и в состав общего имущества супругов, так как построены самовольно и являются незаконными. Поскольку Шкаровская Л.В. не оформляет право собственности на пристройку и вновь возведенное здание с признаками жилого дома истец Глотов А.Е. не имеет права требования компенсации улучшений, якобы произведенных его отцом, данные требования являются незаконными. Требовать возмещение затрат возможно только у собственника, а в данном случае собственника нет, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что Глотовым Е.П. не только производились затраты на спорные объекты, но и принималось личное участие в их строительстве. К показаниям допрошенных свидетелей просил отнестись критически.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (т. 1 л.д. 81-87).
В отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей Глотову Л.А., Глотова А.П., Ширинова А.Ю.О, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, ответчик Шкаровская Л.В. с дата состояла в зарегистрированном браке с отцом истца Глотовым Е.П., который дата умер (т. 1 л.д. 10. 11, 12, 14). После смерти Глотова Е.П. истец обратился к нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца и у него, как наследника по закону первой очереди возникло право на долю имущества, оставшегося после смерти наследодателя (т. 1 л.д. 13, 41-62). В период брака Шкаровская Л.В. унаследовала имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: , которые с 14.12.2009 принадлежат ей на праве собственности. Также на территории домовладения, расположенного по указанному адресу согласно выписке из ЕГРН от 24.02.2021 имеется нежилое здание – летняя кухня площадью 17,2 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 15-16, 17-18, 19, 90, 91, 130, 131). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07.10.1997 площадь жилого дома, расположенного по указанному адресу составляет кв.м., в том числе жилая кв.м. (т. 1 л.д. 32-39). Исходя из технического паспорта, составленного по состоянию на 28.12.2021 на территории домовладения имеется жилой дом 1963 года постройки (Литер А), с основной пристройкой (Литер А1), год постройки не известен и крыльцом (Литер а), год постройки не известен общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. Также имеется жилой дом (Литер Б), год постройки не известен с верандой (Литер б), год постройки не известен общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. Изменение площади жилого дома (Литеры А, А1, а) произошло за счет реконструкции и перепланировки жилого дома, разрешение или уведомление на реконструкцию жилого дома не представлены. Здание с мансардой и верандой (Литеры Б, б) является жилым домом, правообладатель не известен (т. 2 л.д. 4-8).
Согласно заключению № по результатам строительно-технического исследования от 05.10.2021 на момент проведения экспертизы объемно-планировочные характеристики существующих строений, расположенных по адресу: не соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.1997. Установлены следующие несоответствия объемно-планировочных характеристик существующих зданий технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.1997: в строении жилого дома (Литер А) произведена перепланировка и реконструкция с изменением общей площади помещений, в том числе жилой, вспомогательной, отапливаемой – общая площадь отапливаемых помещений увеличилась с 28 кв.м. до кв.м. с учетом холодного тамбура до кв.м., а также проведено отопление пристройки и газификация с установкой котла, отапливающего первый этаж соседнего здания, имеется подключение водопровода. На территории земельного участка по указанному адресу строения летней кухни (Литер В) и сарая (Литер Б) отсутствуют. На месте указанных строений зафиксировано наличие здания с мансардным этажом размерами в плане м х м с планковаными стенами, облицованными «сайдингом», с признаками жилого дома (наличие жилых комнат, кухни, ванной, туалета в соответствии с нормами разделов 4 и 6 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. »). Установить является ли здание с мансардным этажом размерами в плане 10,25 м х 6,18 м с планковаными стенами, облицованными «сайдингом», с признаками жилого дома, расположенное в месте раннего расположения летней кухни (Литер В) и сарая (Литер Б) реконструкцией или вновь возведенным зданием не представляется возможным без проведения исследования с использованием разрушающих методов (т. 1 л.д. 208-231).
Исходя из заключения № по результатам дополнительного строительно-технического исследования от 25.03.2022 рыночная стоимость выявленных экспертизой изменений (улучшений) в перепланированном и реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: с учетом увеличенной площади с кв.м. до кв.м., холодного тамбура до кв.м., устройства системы отопления пристройки и газификации с установкой котла отапливающего первый этаж соседнего здания, имеющего подключения водопровода составляет 173 985 рублей. Данные изменения (улучшения) являются неотъемлемыми и превышают рыночную стоимость указанного жилого дома в сравнении с данными технического паспорта 1997 года на рублей. Рыночная стоимость вновь построенного здания с мансардой, имеющего признаки жилого дома, расположенного по указанному адресу, составляет рублей. Перепланированный и реконструированный жилой дом (Литер А) и вновь построенное здание с мансардой, имеющее признаки жилого дома (жилой дом Литер Б), расположенные по адресу: не соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, соответствуют санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам. При исследовании указанных объектов, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д. 24-146).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Допрошенная по судебному поручению Глотова Л.А. пояснила, что умерший Глотов Е.П. был родным братом ее супруга. С 80-х годов он жил вместе со Шкаровской Л.В., а 07.01.1983 они зарегистрировали брак. Глотов Е.П. в 90-х годах покупал земельный участок в деревне Ивановка и на данном участке у него был большой бревенчатый сруб, который он перевез в Ростовскую область, где у матери Шкаровской Л.В. был земельный участок и маленький домик, так как они переехали туда жить. Когда Глотов Е.П. перевез данный сруб в Ростовскую область, то они со Шкаровской Л.В. стали строить капитальный дом и стали там жить постоянно.
Допрошенный по судебному поручению Глотов А.П. пояснил, что умерший Глотов Е.П. являлся его братом и подтвердил, что он покупал земельный участок в 90-х годах в деревне Ивановка Гатчинского района, после чего купил сруб, который в 2000-х годах был разобран и перевезен в ст. Казанскую Ростовской области. Там у Глотова Е.П. и его супруги Шкаровской Л.В. был земельный участок, и они решили там жить, собрали сруб и построили полноценный дом пригодный для постоянного проживания. Изначально там был маленький домик, в котором они жили, когда приезжали на время. В 2008 году он с сыном заезжали к ним в гости, Глотов Е.П. и Шкаровская Л.В. жили в большом доме и с этого времени уже постоянно жили в ст. Казанской.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ширинов А.Ю.О пояснил, что в 2004-2005 годах он познакомился с женщиной, которая попросила его собрать сруб из бревен, которых было примерно 56 штук, на что он согласился. Данная женщина говорила, что данный сруб привезен с Ленинградской области. Когда они собрали сруб, то приехал мужчина, который говорил, что остальные работы он сделает сам и данный мужчина с ними расплачивался за выполненные работы. Размер собранного сруба был где-то кв.м., бревна были примерно по м., крышу они не делали. Когда они собирали сруб, то на территории домовладения был также небольшой дом, в котором жила нанявшая их женщина. Фамилию и имя данной женщины он не помнит, адрес дома не знает, но знает визуально, где он находится. Как-то он проходил мимо данного домовладения и видел готовый дом со сруба, который они собирали.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что стороной истца представлено достаточно доказательств и подтверждено в ходе экспертных исследований, что в период брака Глотова Е.П. и ответчика Шкаровской Л.В. в строении жилого дома (Литер А) произведена перепланировка и реконструкция с изменением общей площади помещений, в том числе жилой, вспомогательной и отапливаемой, в 2012 году произведено газоснабжение указанного жилого дома (т. 1 л.д. 159-193). Строение летней кухни (Литер В) на территории домовладения отсутствует, однако имеется здание с мансардным этажом размерами в плане м х м с планковаными стенами, облицованными «сайдингом», с признаками жилого дома. При этом стороной ответчика представлена в суд копия разрешения от 07.07.2003 № 21, выданного инспекцией Госархстройнадзора района на строительство (реконструкцию) жилого дома, согласно которому Шкаровской Л.В. разрешено строительство летней кухни на принадлежащем ей земельном участке (т. 1 л.д. 255).
Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что принадлежащий Глотову Е.П. сруб сгорел в результате пожара, произошедшего 22.04.2003 в вагоне-бытовке Глотова Е.П. по адресу: , поскольку из представленной копии постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2003, вынесенного ст. дознавателем 18 ОПО следует, что в результате пожара сруб размером 7 м х 9 м, расположенный на расстоянии м от вагона имеет прогары в 2-х углах и приблизительно составляют м, однако сведений о том, что сруб полностью поврежден или сгорел, данное постановление не содержит (т. 2 л.д. 154). Кроме того, стороной ответчика не представлено данных о том, какое количество сруба находилось на участке № 8 в момент произошедшего пожара.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неотделимые изменения (улучшения) в перепланированном и реконструированном жилом доме (Литер А) и вновь построенное здание с мансардой, имеющее признаки жилого дома (Литер Б), расположенные по адресу: являются совместно нажитым имуществом супругов Глотова Е.П. и Шкаровской Л.В. Ответчик Шкаровская Л.В. умышленно не предпринимает действий по узакониванию перепланированного и реконструированного жилого дома (Литер А) и вновь построенного здания с мансардой, имеющего признаки жилого дома (Литер Б), расположенных по адресу: которые используются только ответчиком Шкаровской Л.В., что фактически свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, в связи с чем исковые требования истца Глотова А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая информацию начальника ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» с истца Глотова А.Е. подлежат взысканию неоплаченные экспертные расходы в размере рублей в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (т. 2 л.д. 171-172).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Глотова А.Е. к Шкаровской Л.В., третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о выделении супружеской доли Глотова Е.П. в совместно нажитом имуществе, включении указанного имущества в состав наследственной массы Глотова Е.П. и взыскании в пользу Глотова А.Е. денежной компенсации за 1/4 долю в праве на наследственное имущество после смерти Глотова Е.П. – удовлетворить.
Выделить супружескую долю Глотова Е.П. в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли рыночной стоимости неотделимых изменений (улучшений) в перепланированном и реконструированном жилом доме (Литер А) и 1/2 доли рыночной стоимости вновь построенного здания с мансардой, имеющего признаки жилого дома (Литер Б), расположенных по адресу:
Включить 1/2 долю рыночной стоимости неотделимых изменений (улучшений) в перепланированном и реконструированном жилом доме (Литер А) и 1/2 долю рыночной стоимости вновь построенного здания с мансардой, имеющего признаки жилого дома (Литер Б), расположенных по адресу: в состав наследственной массы Глотова Е.П., умершего дата.
Взыскать со Шкаровской Л.В. в пользу Глотова А.Е. денежную компенсацию в виде 1/4 доли стоимости неотделимых изменений (улучшений) в перепланированном и реконструированном жилом доме (Литер А) в размере рублей копеек и 1/4 доли рыночной стоимости вновь построенного здания с мансардой, имеющего признаки жилого дома (Литер Б), расположенных по адресу: в размере рублей, а всего () рубля копеек.
Взыскать с Глотова А.Е. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» неоплаченные экспертные расходы в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Филимонов
Копия верна:
Судья А.В. Филимонов
