Дело № №/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Остапущенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и Межрайонная инспекция ФНС России № по Ростовской области о признании незаконными требования об уплате штрафа и решения о взыскании штрафа с физического лица через суд,
У С Т А Н О В И Л:
К обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных решений Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.
В заявлении К. указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от 30 апреля 2014 года с него в пользу заявителя МИ ФНС России № по Ростовской области взысканы сумма штрафа в размере 40 000 рублей и сумма государственной пошлины в размере 700 рублей. Копия судебного приказа он получил 5 мая 2014 года. На основании его возражения, определением мирового судьи от 12 мая 2014 года судебный приказ отменен. При ознакомлении с материалами данного дела им выяснено, что основанием для обращения налогового органа в суд послужили требование № № об уплате штрафа в размере 40 000 рублей по состоянию на 20 декабря 2013 года, а также решение № №, вынесенное 18 марта 2014 года заместителем начальника МИ ФНС России № по Ростовской области Ш, о взыскании с него суммы неуплаченного штрафа в судебном порядке. Направление в его адрес требования № об уплате задолженности по штрафу и решение № от 18.03.2014 года являются незаконными, поскольку вынесены с нарушениями требований налогового законодательства.
В соответствие с требованиями части 2 и части 3 статьи 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей вынесено налоговым органом 5 июля 2011 года и вступило в законную силу 12 октября 2011 года. Таким образом, направление ему требования об уплате штрафа спустя два года после вступления решения налогового органа в законную силу прямо противоречит вышеуказанным нормам налогового законодательства. Поскольку обжалуемое требование является незаконным, то, соответственно, незаконным является и решение налогового органа о взыскании с него штрафа в судебном порядке от 18.03.2014 года, вынесенное на основании незаконного требования.
Заявитель просит суд признать незаконным требование № об уплате штрафа в размере 40 000 рублей по состоянию на 20 декабря 2013 года, а также решение № от 18.03.2014 года.
В судебном заседании К заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель К адвокат Т заявление поддержал и пояснил суду, что 07.06.2011 года сотрудниками МИ ФНС России № по Ростовской области в отношении К составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях. На основании данного акта вынесено решение № от 05.07.2011 года о привлечении К к ответственности за налоговое правонарушение. Ему назначен штраф в размере 40 000 рублей. 18.07.2011 года К направлено требование № об уплате штрафа в срок до 29.08.2011 года. 31.08.2011 года налоговой инспекцией вынесено решение № о взыскании с К штрафа через суд.
К обращался в суд с заявлением о признании незаконным требование № об уплате штрафа. Решением Шолоховского районного суда от 04.05.2012 года в удовлетворении его заявления отказано.
Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К штрафа в размере 40 000 рублей. В заявлении имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Определением мирового судьи от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского района от 11.10.2013 года налоговой инспекции отказано в удовлетворении иска о взыскании с К штрафа в размере 40 000 рублей в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
Основаниями для обращения в суд послужили требование № об уплате штрафа и решение № о взыскании с К штрафа через суд.
28 марта 2014 года налоговая инспекция вновь обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К штрафа в размере 40 000 рублей. Основанием для обращения в суд явилось требование № от 20.12.2013 года об уплате штрафа в срок до 17.01.2014 года. Вынесение повторных требований не предусмотрено Налоговым кодексом.
Поэтому он считает, что требование № об уплате штрафа в размере 40 000 рублей по состоянию на 20 декабря 2013 года, а также решение № 17161, вынесенное 18.03.2014 года являются незаконными.
Представитель межрайонной инспекция ФНС России № по Ростовской области И действующая на основании доверенности считает, что заявление К не подлежит удовлетворению. Она пояснила суду, что МИ ФНС России № по <адрес> является правопреемником МИ ФНС России № по Ростовской области. В результате проведённой проверки установлен факт занятия К предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве предпринимателя. На основании решения от 05.07.2011 года он привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. К 18.07.2011 года направлено требование № об уплате штрафа. Направление требования К обжаловал в суд. Суд признал направление требования незаконным и на основании исполнительного листа, выданного судом, данное требование отменено. К добровольно штраф не уплатил. 20.12.2013 года в ходе контрольных мероприятий выявлена недоимка. К направлено требование № от 20.12.2013 года об уплате штрафа. Штраф в установленный срок не оплачен, что послужило основанием вынесения решения № о взыскании штрафа через суд.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство заместителя руководителя А, в котором указано, что она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
07.06.2011 года сотрудниками МИ ФНС России № по Ростовской области в отношении К составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях. На основании данного акта вынесено решение № от 05.07.2011 года о привлечении К к ответственности за налоговое правонарушение, в порядке ст. 101.4 НК РФ. Ему назначен штраф в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 НК РФ.
18.07.2011 года К направлено требование № об уплате штрафа в срок до 29.08.2011 года.
В связи с неуплатой штрафа 31.08.2011 года налоговой инспекцией вынесено решение № о взыскании с К штрафа через суд в порядке ст. 48 НК РФ.
К обратился в суд с заявлением о признании незаконным требование № об уплате штрафа.
Решением Шолоховского районного суда от 08.08.2011 года его требования удовлетворены. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который впоследствии возвращён по требованию суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.11.2011 года решение Шолоховского районного суда от 08.08.2011 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Шолоховского районного суда от 04.05.2012 года в удовлетворении заявления К отказано. Решение вступило в законную силу.
В сентябре 2013 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К штрафа в размере 40 000 рублей. В заявлении имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Определением мирового судьи от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского района от 11.10.2013 года налоговой инспекции отказано в удовлетворении иска о взыскании с К штрафа в размере 40 000 рублей в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
Основаниями для обращения в суд послужили требование № от 18.07.2011 года об уплате штрафа в размере 40 000 рублей и решение № от 31.08.2011 года о взыскании с К штрафа через суд.
Это подтверждается представленными суду документами.
Следовательно, утверждение представителя МИ ФНС России № по Ростовской области о том, что требование № от 18.07.2011 года отменено, не нашло своего подтверждения.
28 марта 2014 года налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К штрафа в размере 40 000 рублей. Основанием для обращения в суд явилось требование № от 20.12.2013 года об уплате штрафа в срок до 17.01.2014 года.
Как пояснила представитель налоговой инспекции и следует из представленных суду документов, данное требование направлено К в связи с обнаружением 20.12.2013 года в ходе контрольных мероприятий недоимки в размере 40 000 рублей.
Доводы налогового органа относительно того, что недоимка выявлена в результате контрольных мероприятий 20.12.2013 года суд полагает несостоятельными.
Суд полагает, что оспариваемое требование является повторным, относительно требования № от 18.07.2011 года. В оспариваемом требовании от 20.12.2013 года указана та же сумма штрафа - 40 000 рублей и тот же срок уплаты штрафа - 05.07.2011 года. Данная недоимка начислена К на основании решения № от 05.07.2011 года.
Направление повторного требования об уплате налога за один и тот же налоговый период (по одному и тому же основанию) не соответствует требованиям ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам проверки (в редакции ФЗ № от 16.11.2011 года, действовавшей на момент спорных правоотношений).
Неоднократное направление налогоплательщику требования об уплате налога за один и тот же налоговый период по одним и тем же основаниям не только влечет изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования, но и позволяет взыскать налог, срок принудительного взыскания которого налоговым органом пропущен, что является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.
Направление налогоплательщику повторного требования об уплате штрафа не предусмотрена Налоговым кодексом РФ, так как приводит к искусственному увеличению срока принудительного взыскания штрафа, предусмотренного НК РФ, что противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, суд полагает, что требование N 359241 от 20.12.2013 года об уплате штрафа, направленное К не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права заявителя и поэтому требование заявителя о признании его незаконным подлежит удовлетворению.
Поскольку решение № от 18.03.2014 года вынесено на основании требования N 359241 от 20.12.2013 года, соответственно, подлежит удовлетворению требование заявителя о признании его незаконым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление К, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и Межрайонная инспекция ФНС России № по Ростовской области о признании незаконными требования об уплате штрафа и решения о взыскании налога, пени и штрафа с физического лица через суд удовлетворить.
Признать требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.12.2013 года Межрайонной инспекции ФНС России № по Ростовской области и решение № заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании налога, пени и штрафа с физического лица через суд от 18.03.2014 года незаконными и обязать руководителя МИ ФНС РФ № России по Ростовской области устранить нарушение закона в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2014 года к 17.00 часам. Срок обжалования с указанной даты.
Судья: подпись А.Л. Жарков
