Дело № 2- 925/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Большой Камень 26.09.2013 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пак В.В.,
при секретаре Игнатенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ГУФСИН России по Приморскому краю и сотрудников ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, в обоснование требований указал, что в период его содержания в помещении функционирующем в режиме следственного изолятора при ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 неоднократно обращалась к сотрудникам и руководству учреждения с заявлением о передаче книги <данные изъяты> в кожаном переплете, размером <данные изъяты> см. Однако сотрудники учреждения отказались вручить ФИО1 <данные изъяты>, вычеркнув указанную книгу из списка передаваемых вещей. ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу на действия должностных лиц в адрес прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, из содержания которого следовало, что действия сотрудников колонии по отказу в передаче книги, относящейся к религиозной литературе, были правомерными. ФИО1 считает отказ администрации учреждения в передаче книги <данные изъяты> и ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю незаконными, просит признать их таковыми, устранить допущенное нарушение его прав в полном объеме.
ФИО1 участия в судебном заседании не принял, так как отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в <данные изъяты><адрес>. Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о непосредственном участии осужденного в судебном заседании.
На заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно указал, что срок обращения в суд им не пропущен, так как о нарушении своих прав узнал только в <данные изъяты> г., получив по почте от родственников нормативно-правовые акты. В заявлении о принятии передачи поставил свою подпись не за то, что администрацией ФКУ ИК -29 ему (ФИО1) были разъяснены права, а о том, что принял от родственников передачу вещей и продуктов согласно перечню.
Представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании жалобу осужденного ФИО1 не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты>. обратилась в учреждение с заявлением о приеме передачи для осужденного ФИО1 В передаче передаваемых вещей было наименование «<данные изъяты>», которая была вычеркнута сотрудниками <данные изъяты> ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Приморскому краю, так как запрещена к хранению и ношению. Действия сотрудников были регламентированы Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в частности, Приложение № указанного Приказа гласит, что подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету: п.<данные изъяты> – предметы религиозного культа для нательного или карманного ношения; п.<данные изъяты> – литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО, либо приобретенные через его администрацию в торговой сети. Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.
Просила применить трехмесячный срок давности на обжалование действий сотрудников колонии.
Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил применить трехмесячный срок давности на обжалование действий сотрудников колонии.
Суд, выслушав доводы представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно ч. 4, 5 ст. 90 УИК РФ передачи подвергаются досмотру. Порядок получения осужденными передач и порядок их досмотра определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету предметы и вещи, предусмотренные перечнем: предметы религиозного культа для нательного или карманного ношения (Приложение № 1, п.22) ; литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО, либо приобретенные через его администрацию в торговой сети ( п 24 Приложения № 1). Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим перечнем, являются запрещенными.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 сотрудниками колонии была принята передача для ФИО1, содержащегося под стражей в <данные изъяты>, из списка передаваемых вещей четыре наименования не разрешено к передаче, а именно: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия сотрудников колонии по досмотру и запрету переданной осужденному ФИО1 передачи соответствуют вышеизложенным нормам права и не нарушают права и законные интересы ФИО1
Как усматривается из материалов дела, в установленный законом срок ФИО1 указанные действия сотрудников колонии не обжаловал, обратился в суд с заявлением об их оспаривании лишь в <данные изъяты> г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Согласно части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Так, согласно материалам дела с заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
Временем, когда стало известно ФИО1 о нарушении его прав, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на заявлении о принятии передачи. Обстоятельства, указываемые ФИО1 в качестве причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд (к прокурору) с заявлением, а именно: не знал о нарушении его прав, судом признаются неуважительными.
Поскольку каких-либо уважительных причин, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуска этого срока ФИО1 не представил, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании действий должностных лиц, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 Пак
