Дело №2а –270/2023
25RS0035-01-2022-003576-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Большой Камень 12 апреля 2023 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при секретаре Яковленко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю Куприяновой Е.В., указав в обоснование, что 06.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №31521/18/25034-ИП в отношении должника Цурцумия В.Г.; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «СААБ». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с Ццрцумия В.Г. денежной суммы не исполнены, несмотря на достижение должником пенсионного возраста, обращение взыскания не пенсию должника не применялось, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника Цурцумия В.Г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району Куприяновой Е.В., выразившееся в неприянятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Представитель административных ответчиков – УФССП России по Приморскому краю, отделения судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Иващенко О.А направила возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами административного иска не согласна, просит оставить иск без удовлетворения. В обоснование указала, что административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства установлено, что должник Цурцумия В.Г. умер, наследственное дело после ее смерти не заводилось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. 12.05.2022 в ОСП по Шкотовскому району поступило определение суда о прекращении исполнительного производства.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Куприянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 10.07.2017 (дело №2-1275/2017), с Цурцумия В.Г. в пользу ООО «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №2726350705 от 07.03.2016 по состоянию на 05.06.2017 в размере 24 520,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,81 руб.
06.12.2018 (с учетом даты постановления исполнительного документа в ОСП) судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа в отношении Цурцумия В.Г. возбуждено исполнительное производство №31521/18/25034-ИП.
В рамках исполнительного производства направлены запросы с целью выявления имущества должника.
В ходе исполнительных действий установлено, что Цурцумия В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №55 от 20.02.2017); наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.
В связи со смертью должника Цурцумия В.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району подготовлено и направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09.02.2022 исполнительное производство в отношении Цурцумия В.Г. прекращено в связи со смертью должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы, в ходе исполнительного производства поступила информация о смерти должника.
Суд также принимает во внимание, что судебный приказ о взыскании с Цурцумия В.Г. задолженности в пользу ООО «СААБ» вынесен уже после смерти должника, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) была прекращена в связи со смертью Цурцумия В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Микрофинанс-Владивосток», возложенные на Цурцумия В.Г. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.
Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 17.04.2023, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья А.В. Рогачева
