Дело №2- 1180/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Большой Камень 10 декабря 2018 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Т. М. Шамхаловой при секретаре Крывуша К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Доманину Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил: Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в суд с иском к Доманину С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывает, что ответчик – Доманин С.В. являлся работником филиала ПАО «Амурский судостроительный завод» - ЗСО «Восток» в должности <данные изъяты>, согласно трудовому договору №г. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между Доманиным С.В. и ПАО «АЗС» был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). С ответчиком были произведены все расчеты: а именно доплата <данные изъяты>. ЗСО Восток, доплата за работу в сверхурочное время, доплата за работу в праздники и выходные дни, районный коэффициент, северная надбавка, месячная премия, компенсация за условия труда, компенсация за отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика ПАО «АСЗ» ошибочно зачислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что данном случае имеет место быть неосновательное обогащение. По мнению истца перечисленная сумма не является денежными средствами приравненными к заработной плате, так как все выплаты, которые причитались ответчику, при увольнении были выплачены. Истец указывает, что ответчик ошибочно был включен в список лиц для выплаты заработной платы подотчетным лицам в связи с выполнением строительных работ в условиях командировки. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. № была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства в указанном размере не возмещены. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по изложенным в заявлении основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик Доманин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, адрес его проживания подтверждается справкой УМВД России по Приморскому краю. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ответчик Доманин С.В. был трудоустроен в филиале ЗСО «Восток» ПАО «Амурский судостроительный завод» на основании трудового договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был расторгнут на основании приказа работодателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). При увольнении с работником был произведен расчет в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что после расторжения трудового договора, на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (справка к реестру на перечисление № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). В адрес ответчика была направлена претензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик без законных оснований получил в распоряжение денежные средства, доказательств свидетельствующих о возмещении понесенных истцом расходов, ответчиком не представлено. Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошедшего мимо их воли. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения(то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящих Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные для обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие – либо денежные обязательства, и как следствие отсутствие у ответчика оснований для получения денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 16 500,00 рублей. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из размерной ключевой ставки размер процентов за пользование денежными средствами, составил 940,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно представленного истцом расчета). Всего подлежит взыскать: 16500,00 рублей + 940,27 рублей = 17 440,27 рублей, которые подлежит взыскать с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 698,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Доманину Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Доманина Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» - 17 440,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 698,00 рублей, всего взыскать 18 138,27 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Т.М. Шамхалова |
