Дело № – 231/2024
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 февраля 2024 г.
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО2,
истца ФИО1,
представителей истца ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СиАрСиСи Рус» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СиАрСиСи Рус», указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность производителя работ (прораб) на участок буровых работ. В связи с возникшей у него крайней необходимостью, а именно, с записью на ДД.ММ.ГГГГ на прием в орган ГИБДД для оформления обязательной государственной регистрации транспортного средства, он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в пятницу в отделе кадров написал на бланке работодателя заявление о предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) отпуска без сохранения заработной платы на один день. В организации ответчика предусмотрены бланки заявлений на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на имя генерального директора компании с указанием должностных лиц, уполномоченных на согласование такого заявления. По сложившейся практике заявления на предоставление отпуска обычно согласовываются работником у своего непосредственного начальника и сдаются в отдел кадров для дальнейшего подписания остальными лицами. Он предоставил свое заявление для согласования своему непосредственному руководителю Свидетель №1, который разрешил ему в устной форме взять на один день отпуск, проставил в заявлении дату согласования и свою подпись, после чего он передал заявление в отдел кадров ФИО8, чтобы она дальше подписала его у остальных должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, он отсутствовал на работе в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы. На следующий день он вышел на работу, и ему выдали уведомление о необходимости дачи объяснений в связи с поступившими докладными заместителя руководителя проекта ФИО7 по поводу его отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, предоставили для ознакомления акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил работодателю докладную записку с объяснениями обстоятельств своего отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ его уволили в связи с прогулом по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку акт об отсутствии на рабочем месте содержит недостоверные сведения, так как ему никто не звонил, а его местонахождение было известно его непосредственному начальнику и работнику отдела по работе с персоналом. Об отказе в предоставлении ему отпуска его заблаговременно не поставили в известность. Полагает, что имеет место ненадлежащее исполнение специалистом отдела кадров своих обязанностей, а также злоупотребление своим правом заместителем руководителя по строительству ФИО7, который систематически издает в отношении него необоснованные докладные. Применяя к нему крайнюю меру ответственности в виде увольнения, работодатель отнесся к расследованию события формально, не были учтены обстоятельства, сопутствующие его однодневному отсутствию на работе, не принято во внимание и не учтено наличие уважительных причин, соблюдение им сложившихся у работодателя правил оформления отпуска без сохранения заработной платы, получение письменного согласия его непосредственного начальника, получение от работника отдела кадров устного сообщения о дальнейшем согласовании его заявления, не принято и не учтено добросовестное исполнение им своих должностных обязанностей и отсутствие у него дисциплинарных взысканий за весь период работы, а также ежемесячное получение им премий, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В организации ответчика имеется Регламент об индексации заработной платы, утвержденный приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № HR-MCT-019-2022, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с приказами генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № HR-MCT-020-2022 и от ДД.ММ.ГГГГ № HR-MCT-021-2023 в связи с отсутствием чистой прибыли в компании за 2021 – 2022 гг. индексация заработной платы не производилась, чем ухудшились условия оплаты труда работников.
Просит, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, признать незаконным приказ ООО «СиАрСиСи Рус» №-ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; восстановить его в прежней должности производителя работ (прораб) участка общестроительных работ ИТР обособленного подразделения «Большой Камень»; обязать внести в трудовую книжку сведения о признании записи о его увольнении незаконной; взыскать в его пользу оплату за время вынужденного прогула, с удержанием и перечислением № в установленном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 627, 00 руб.; взыскать сумму индексации заработной платы за период с ноября 2022 г. по ноябрь 2023 г. в размере 39 125, 72 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, при участии представителей ФИО3, ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика ООО «СиАрСиСи Рус» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, предоставление отпуска без сохранения заработной платы лицам, прямо не перечисленным в ст. 128 ТК РФ, является правом работодателя. Отпуск ФИО1 согласован не был, однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 не вышел на работу, совершив прог<адрес> применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от ФИО1 письменное объяснение, которое ФИО1 дал в акте об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и докладной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Так, в октябре-ноябре 2023 г. ФИО1 систематически опаздывал и раньше положенного времени покидал рабочее место, по фактам нарушения трудовой дисциплины было составлено два заключения о результатах расследования фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Куриловым Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ велись работы по уходу за бетоном, которые требовали присутствия ФИО1 на рабочем месте для контроля за ходом производства данного вида работ. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, тяжесть наказания соответствует тяжести совершенного проступка. ФИО1 не вправе требовать индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения, более того, ООО «СиАрСиСи Рус» не имела прибыли в 2021, 2022, 2023 г.г., в связи с чем индексация, согласно п. 1.2.4 Регламента об индексации заработной платы, не производится.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности прораба. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководителя проекта ФИО7 он звонил ФИО1 в 08.25 час., однако ФИО1 не ответил, перезвонил только в 10.53 час. По телефону он спросил у ФИО1, почему тот отсутствует, на что ФИО1 ему ответил, что всё было согласовано, документы были подписаны. Однако на планерке ему руководитель проекта сказал, что документы не подписали, ничего согласовано не было, и что ФИО1 ушел самовольно. ФИО1, как работник, самостоятельно инициативу не проявляет, но если дали задачу, то делает. Присутствие прораба при работе с бетоном обязательно, это ответственная работа, обязателен контроль прораба. Предвзятости со стороны ФИО7 по отношению к ФИО1 не замечал, полагает докладные записки ФИО7 обоснованными. Порядок согласования отпуска следующий: обходной лист подписать у прямого руководителя – начальника участка и далее по списку, у первых трех человек – начальника участка, у руководителей проекта с русской и китайской стороны работник подписывает сам, затем отдает в отдел кадров, и работник отдела кадров далее сам подписывает. Акт об отсутствии от ДД.ММ.ГГГГ он подписал на планерке в 16.00 час. На планерке обсуждалось, что ФИО1 отсутствует без подписания обходного листа.
Свидетелем Свидетель №2 предоставлен суду на обозрение журнал исходящих вызовов в своем мобильном телефоне, в котором зафиксирован исходящий вызов на номер телефона ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что работает в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности начальника участка. Он подписал заявление ФИО1 на отпуск, против ничего не имел, так как не видел смысла держать ФИО1 в связи с неисполнением им своих должностных обязанностей. Далее он сказал ФИО1 отнести заявление в кадры и передать им. ФИО7 в понедельник ДД.ММ.ГГГГ ему сказал, что ФИО1 не был разрешен отпуск, руководство его не отпустило. При работе с бетоном прораб должен присутствовать. Как прораб ФИО1 себя не проявил ввиду невыполнения должностных обязанностей, не проявлял инициативу, как руководитель. Не считает, что ФИО7 предвзято относился к ФИО1 Его указания ФИО1 выполнял, не отказывался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работает в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности главного специалиста отдела по работе с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу ФИО1 пришел к ней после обеда и попросил заявление на отпуск без содержания, она по ошибке дала не тот бланк заявления, ФИО1 вернулся, и она дала ему другой бланк, он заполнил его и ушел. Принес заявление, подписанное только Свидетель №1 Она говорила ему, что он должен согласовать заявление, в бланке написаны фамилии, но ФИО1 сказал, что это её обязанность, однако это не является её обязанностью. ФИО1 работает не первый год, и знает, как согласовывать заявление, поскольку ранее разъяснялось, он и ранее брал отпуска. ФИО1 сказал, что не будет согласовывать, оставил заявление у неё, ей пришлось самой идти и согласовывать заявление, она пошла к руководству, руководитель проекта не согласовал. Она позвонила ФИО1ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 час., но он был недоступен. Иным способом ФИО1 она не уведомляла. Всех руководителей она обошла ДД.ММ.ГГГГ. Другие работники согласовывают сами. ФИО1 единственный так делает. Она пошла согласовывать, так как ФИО1 бросил заявление ей на стол. Она никогда никому не согласовывала заявление. Она не знает, почему Свидетель №1 предложил ФИО1 отдать заявление в кадры. Исходящий звонок показать в телефоне не может, так как у неё сейчас другой телефон, тот сломался, подтвердить нечем. Работник полностью у всех руководителей самостоятельно подписывает заявление. Почему Свидетель №2 сказал, что работник подписывает только у первых трех человек из списка, не знает. Все руководители находятся в офисе у них на территории в двухэтажном здании. Не согласовали, так как необходимо было проводить работы с бетоном. Почему бланк согласования, выданный ФИО1, отличается от бланка согласования, утвержденного Положением об отпусках, не знает. Поощрений и наказаний у ФИО1 не было. Переводчик есть в каждом отделе. Она говорит работником, кто где сидит, может проводить, если попросят.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности заместителя руководителя проекта. Процедура согласования отпуска без содержания следующая: работник пишет заявление, подает в кадры, далее кадры согласовывают с лицами, которые в листе согласования. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня руководитель кадров ФИО8 в период с 15.00 час. до 16.00 час. пришла с листком согласования отпуска ФИО1, отпуск ему не согласовали. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 утром позвонил ФИО1, но тот на звонок не ответил. До этого вечером ДД.ММ.ГГГГФИО1 звонил кадровик, что ему известно со слов кадровика. Были случаи, когда ФИО1 уходил раньше с работы или опаздывал. Бывает, что кадровика нет на месте, и тогда работник сам согласовывает заявление, если кадровик на месте и не занята, то идет сама, то есть по её занятости. Когда ФИО1 был переведен на строительную площадку, он показала себя человеком, который не стремится вникать в производственные процессы и заниматься каким-то руководством на вверенной ему площадке.
Оценив доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарному взысканию, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, в т.ч. указанной нормой предусмотрена обязанность работодателя истребовать у работника письменное объяснение по факту совершенного проступка.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
С учетом положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на работодателя возложена обязанность не только выяснить все обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, но и при выборе вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения, являющегося крайней мерой дисциплинарной ответственности работника, учесть соответствие тяжести совершенного проступка тому взысканию, которому подвергается работник, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учесть все последствия, которые имели место для работодателя в результате совершения работником дисциплинарного проступка.
Таким образом, исходя из изложенного, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются: выяснение, какой проступок совершен работником и основания, послужившие для увольнения работника, о чем должно быть указано в соответствующем приказе, учитывалось ли работодателем предыдущее поведение работника, его отношение к труду, а также обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №р/21 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-кп от ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности производителя работ (прораба) участка общестроительных работ ИТР обособленного подразделения «Большой Камень».
Приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен с работы в связи с прогулом по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения истца послужили акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах расследования факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, прогула и нарушения правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 по 12.00 часов и с 13.00 по 17.00 часов.
В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал, что при заполнении заявления без сохранения заработной платы специалист отдела кадров ФИО8 сказала подписать у начальника участка Свидетель №1 и оставить ему для дальнейшего подписания. Начальник участка Свидетель №1 согласовал день ДД.ММ.ГГГГ без сохранения зарплаты, сказав, что он считает, что его подписи достаточно, поскольку он является его непосредственным руководителем. Выходной день в эту дату ему был необходим для регистрации транспортного средства, поскольку прием ведется по предварительной записи. Далее Свидетель №1 дал распоряжение передать заявление ФИО8 Поскольку заявление не было зарегистрировано, им было принято решение произвести фотофиксацию.
Из заключения о результатах расследования факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, прогула и нарушения правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал режим рабочего времени и трудовой дисциплины, выразившийся в систематических опозданиях на работу либо уходов с работы до окончания рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГФИО1 самовольно, без согласования с работодателем, ушел в отпуск без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГФИО1 отсутствовал на рабочем месте.
Таким образом, ФИО1 был уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО1 обратился в отдел по работе с персоналом ФИО8, где взял бланк заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, заполнил его, указав период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть один календарный день.
Бланк заявления содержит шесть наименований должностей, которые замещают восемь должностных лиц, четверо из которых с китайской стороны, у которых ФИО1 необходимо было согласовать отпуск без сохранения заработной платы.
Первым в списке должностей поименован начальник структурного подразделения, которым по отношению к ФИО1 являлся, в силу п. 3.2 трудового договора, начальник участка, то есть Свидетель №1
Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №1 согласовал ФИО1 отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель №1 сказал ФИО1 отдать заявление в отдел по работе с персоналом, работник которого ФИО8 сама согласует заявление с должностными лицами согласно списку.
Свидетель ФИО7, замещающий должность заместителя руководителя проекта, свидетель Свидетель №2, замещающий должность прораба, также подтвердили существующую в ООО «СиАрСиСи Рус» практику согласования заявлений о предоставлении отпусков работником отдела по работе с персоналом, в частности ФИО8
Сама ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, данный факт отрицает, однако к показаниям ФИО8 в данной части суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями троих свидетелей (Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2), двое из которых замещают руководящие должности (Свидетель №1, ФИО7), не доверять которым оснований у суда не имеется. Пояснения же истца ФИО1 по процедуре согласования заявления отпуска согласуются с показаниями указанных выше свидетелей.
Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что согласование заявлений о предоставлении отпусков производится, наряду с работником, подавшим такое заявление, и работником отдела по работе с персоналом.
По указанию своего непосредственного руководителя – начальника участка Свидетель №1ФИО1, после согласования отпуска с Свидетель №1, передал заявление главному специалисту отдела по работе с персоналом ФИО8 для дальнейшего согласования.
Отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГФИО1 должностными лицами, поименованными в бланке заявления о предоставлении отпуска, согласован не был, то есть в предоставлении отпуска было оказано. Однако о данном факте главный специалист отдела по работе с персоналом ФИО8 в известность ФИО1 не поставила, свои доводы о том, что она пыталась дозвониться до ФИО1ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 час., но тот оказался недоступен, ничем не подтвердила.
Доказательств того, что в ООО «СиАрСиСи Рус» действовала иная процедура согласования предоставления отпуска без сохранения заработной платы, о которой ФИО1 был надлежащим образом поставлен в известность, суду не представлено.
Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СиАрСиСи Рус» было утверждено Положение об отпусках.
Из п. 5.6. указанного Положения следует, что для предоставления отпуска без сохранения заработной платы работник должен написать заявление в произвольной форме.
Согласно п. 5.12. Положения об отпусках, заявление подлежит согласованию с начальником подразделения (Китай, РФ), отделом по работе с персоналом (Китай, РФ), после чего утверждается генеральным директором.
Вместе с тем, бланк заявления для согласования отпуска, выданный ФИО1 работником отдела по работе с персоналом, содержит большее количество должностных лиц, у которых необходимо согласовать заявление, чем предусмотрено Положением об отпусках.
Процедура согласования заявления, в частности, кем именно заявление предоставляется на согласование указанным должностным лицам, - самим работником либо работником отдела по работе с персоналом, в Положении об отпусках не регламентирована.
Порядок уведомления работника в случае отказа в согласовании отпуска без сохранения заработной платы, когда процедуру согласования проходит не сам работник, а, как в данном случае, должностное лицо отдела по работе с персоналом, также Положением об отпусках не установлен.
Боле того, сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с Положением об отпусках, материалы дела не содержат.
Все изложенные обстоятельства, а также то, что Куриловым Е.Д. отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ был согласован с непосредственным руководителем – начальником участка Свидетель №1, по распоряжению начальника участка Свидетель №1ФИО1 в дальнейшем передал заявление в отдел по работе с персоналом, дальнейшее согласование отпуска ФИО1 осуществлялось главным специалистом отдела по работе с персоналом ФИО8, а также тот факт, что ФИО1 не был уведомлен об отказе в согласовании ему отпуска, не были учтены работодателем при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.
Также работодателем не учтено, что ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, более того, ежемесячно ему выплачивались премии, что подтверждается расчетными листками.
Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ООО «СиАрСиСи Рус», утвержденному приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№, повременно-премиальная система оплаты труда включает в себя тарифную ставку (оклад) и выплату работникам компании материального поощрения к заработной плате за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячной премии (п. 1.4.3).
Из Регламента начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) работникам ООО «СиАрСиСи Рус», являющимся Приложением № к указанному выше Положению, следует, что премирование работников зависит от личного вклада работника и не является гарантированной выплатой, предоставляемой компанией (п. 1.2). Основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей; выполнение поставленных задач в установленные сроки и досрочно; соблюдение высокого качества выполняемой работы; отсутствие нарушений трудовой дисциплины; отсутствие дисциплинарных взысканий в течение расчетного периода (один месяц) (п. 1.3. – 1.3.5). Выплата премии работникам осуществляется на основании персонального вклада каждого работника в расчетном периоде, который составляет один календарный месяц (п. 1.5). Работники, которым установлена повременно-премиальная система оплаты труда, премируются по основанию: «За успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце» в размере от 0% до 30% (максимальный размер премии) от должностного оклада/тарифной часовой ставки (п. 2.1). Конкретный размер премии определяется руководителем структурного подразделения, в котором осуществляет деятельность работник, по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты соответствующего подразделения. Труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ, качество работы, исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Соблюдение режима рабочего времени, соблюдение правил и регламентов, установленных распорядительными документами, локальными актами компании (п. 3.1). Если все критерии согласно п. 3.1 настоящего Регламента выполнены работником, премия начисляется ему в максимальном размере, установленном настоящим Регламентом, в этом случае, издание приказа о премировании не требуется (п. 3.2). При невыполнении работником хотя бы одного из критериев, указанных в п. 3.1 настоящего Регламента, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, ежемесячная премия может не начисляться и не выплачиваться (снижена до 0%) или может быть выплачена в меньшем размере от установленного в трудовом договоре и настоящим Регламентом максимального размера премии, без предоставления дополнительных объяснений со стороны работника.
№
Из пояснений представителя ответчика в зале суда ФИО6 следует, что премия выплачивалась ФИО1 в размере 30% от должностного оклада, то есть в максимальном размере.
Анализируя приведенные выше нормы Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) и Регламента начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь получателем ежемесячной премии в размере 30% от должностного оклада, соответствовал всем приведенным в указанных локальных нормативных актах условиям и критериям, то есть являлся добросовестным работником.
Имеющиеся в материалах дела докладная записка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы опоздания и ранние уходы с работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах расследования факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, прогула и нарушений правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы факты неоднократного нарушения режима рабочего времени и трудовой дисциплины, выразившиеся в систематических опозданиях на работу либо уходов с работы до окончания рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах расследования факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, прогула и нарушений правил и внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы факты ненадлежащего исполнения № своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ФИО1 по изложенным фактам к дисциплинарной ответственности не привлекался, более того, проверки по изложенным фактам нарушения Куриловым Е.Д. трудовой дисциплины были инициированы работодателем только после невыхода ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о необъективности и предвзятости по отношению к ФИО1 со стороны работодателя.
Помимо того, что при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 работодателем не были учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, также, по мнению суда, не была учтена тяжесть совершенного проступка, а также отсутствие негативных последствий для работодателя в результате совершения работником дисциплинарного проступка.
Представитель ответчика утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день отсутствия истца на рабочем месте, необходимо было осуществлять уход за бетоном, и присутствие ФИО1 при производстве данных работ было обязательно.
Данные работы отражены в общем журнале учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.
В качестве уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, при производстве работ – ухода за бетоном ДД.ММ.ГГГГ поименован Свидетель №1, и стоит его подпись.
При этом, суд учитывает, что именно Свидетель №1, являющийся начальником участка и непосредственным руководителем ФИО1, был единственным, кто согласовал ФИО1 отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что начальник участка Свидетель №1 не посчитал обязательным участие ФИО1 в уходе за бетоном ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также не были учтены работодателем при увольнении ФИО1
Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, судом проверен, работодателем соблюден.
Вместе с тем, учитывая, что при применении дисциплинарного взыскания ФИО1 работодателем не были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, отсутствие в результате совершения работником дисциплинарного проступка негативных последствий для работодателя, приходит к выводу о незаконности приказа (распоряжения) ООО «СиАрСиСи Рус» №-ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Куриловым Е.Д.
В этой связи, ФИО1 подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ на работе в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности производителя работ (прораба) участка общестроительных работ ИТР обособленного подразделения «Большой Камень».
В связи с восстановлением ФИО1 на работе, запись под № в трудовой книжке о его увольнении в связи с прогулом по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является недействительной, на ООО «СиАрСиСи Рус» возлагается обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие сведения.
Истцом заявлены также требования о взыскании суммы индексации заработной платы за период с № 2023 г. в размере 39 125, 72 руб.
Статьей 130 Трудового кодекса РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Данные государственные гарантии подразумевают, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации). ООО «СиАрСиСи Рус» не является государственным либо муниципальным учреждением, поэтому, как указано в статье 134 Трудового кодекса РФ, индексация заработной платы работников предприятия ответчика производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно Регламенту об индексации заработной платы, утвержденному приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № №, если чистая прибыль компании за прошедший календарный год (с 1-го января по 31 декабря) по отношению к предыдущему календарному году выросла на величину 5% и менее, то в текущем календарном году индексация заработной платы не производится.
Фактически возникшие спорные правоотношения по поводу индексации заработной платы работников предприятия являются коллективным трудовым спором, поскольку затрагивают интересы всех работников ООО «СиАрСиСи Рус», в связи с чем указанные требования не могут быть предметом рассмотрения настоящего индивидуального трудового спора, а должны быть рассмотрены в порядке, определенном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязанность работодателя индексировать заработную плату одному работнику законом не установлена.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении иска в данной части.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе; при принятии решения о восстановлении на работе должен быть решен вопрос о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Истцом и ответчиком представлены расчеты заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из расчета, представленного истцом, размер оплаты вынужденного прогула составляет 387 627, 00 руб. Расчет произведен исходя из среднедневного заработка равного 6 800, 48 руб. с учетом индексации.
Данный расчет суд находит неверным, поскольку индексация заработной платы в ООО «СиАрСиСи Рус» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, более того, требования истца об индексации заработной платы оставлены судом без удовлетворения.
Согласно расчету ответчика, среднедневной заработок истца составляет 4 265, 27 руб. Данный расчет суд также находит неверным, поскольку ответчиком учтено рабочих дней расчетного периода больше, чем фактически отработано истцом за период с ноября 2022 г. по октябрь 2023 г. Из пояснений представителя ответчика в зале суда следует, что количество дней, фактически отработанных истцом в соответствующем месяце, увеличено на 30% с учетом полученной истцом премии в размере 30%.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Поскольку данный расчет не соответствует требованиям трудового законодательства, он не может быть принят судом.
Согласно справке, представленной ответчиком, истцу за период с ноября 2022 г. по октябрь 2023 г. начислено 1 264 995, 03 руб., фактически отработанное истцом время в днях составляет 192 дня. В этой связи, размер среднего заработка составляет 6 588, 51 руб. (1 264 995, 03 : 192). Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели, количество рабочих дней за период с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 дней, в декабре 2023 г. – 21 день, в январе 2024 г. – 17 дней. За период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, всего 56 дней. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 368 956, 56 руб. (6 588, 51 руб. х 56 дней).
При выплате среднего заработка за время вынужденного прогула суд обязывает ответчика исчислить и удержать налог на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 7 189, 57 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1№) к ООО «СиАрСиСи Рус№) о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ (распоряжение) ООО «СиАрСиСи Рус» №-ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Куриловым ФИО1.
ФИО1 восстановить с ДД.ММ.ГГГГ на работе в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности производителя работ (прораба) участка общестроительных работ ИТР обособленного подразделения «Большой Камень».
Обязать ООО «СиАрСиСи Рус» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о признании записи под № о его увольнении в связи с прогулом по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной в связи с его восстановлением на работе.
Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 368 956, 56 руб.
Обязать ответчика ООО «СиАрСиСи Рус» при выплате среднего заработка за время вынужденного прогула исчислить и удержать налог на доходы физических лиц.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 7 189, 57 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Составление мотивированного решения судом откладывается на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.П. Аркадьева
