12-46/2020
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2020 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу директора ООО МКК «Агора» Брейнерт Василия Иосифовича на постановление Межрайонной ИФНС № 1 по Приморскому краю № 044/2019опр от 30.08.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и решение УФНС России по Приморскому краю № 13-10/34754@ от 16.09.2019,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Палагута С.В. от 30.08.2019 № 044/2019опр генеральный директор ООО МКК «Агора» Брейнерт В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением УФНС России по Приморскому краю № 13-10/34754@ от 16.09.2019 постановление от 30.08.2019 № 044/2019опр о назначении наказания, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю оставлено без изменения, жалоба Брейнерт В.И. от 04.09.2019 с дополнением от 10.09.2019 – без удовлетворения.
Генеральный директор ООО МКК «Агора» Брейнерт В.И. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС № 1 по Приморскому краю от 30.08.2019 № 044/2019опр, решения УФНС по Приморскому краю от 16.09.2019 № 13-10/34754@ (с учетом уточнения требований от 10.09.2019).
В обоснование требований заявитель приводит следующие доводы.
Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации (ст.1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», ст. ст. 130, 807 ГК РФ), денежные средства при заключении договора займа выступают не как средство платежа, которым производится расчет, а как имущество, передаваемое в пользование одним лицом другому.
В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Закона №54-ФЗ предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформированное в Законе №54-ФЗ, следовательно, не требуют применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) независимо от целевой либо нецелевой природы предоставления займов. Указанная позиция подтверждается письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 10.05.2011 №03-01-15/3-51, согласно которому требования к форме договора займа, а также отношения, возникающие между заимодавцем и заемщиком при совершении сделок, регулируются гражданским законодательством, которое рассматривает заемные правоотношения не как оказание услуг, а как пользование имуществом, в данном случае деньгами.
Принимая во внимание то, что организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт обязаны применять ККТ только в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, расчеты по договорам займа не требуют применения ККТ. Аналогичная позиция содержится в письме ФНС от 27.06.2019 №ЕД-4-20/12600.
Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ в качестве услуги признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, обязательный признак услуги – реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения, в то время как по договору займа деятельность не осуществляется.
Не является оказанием услуг пользование денежными средствами по договору займа, когда займодавцем взымаются проценты, поскольку выдача денег взаймы не означает передачу товаров (работ, услуг).
Также заявитель просит обратить внимание на то, что выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения порядка работы с денежной наличностью не повлекли причинение вреда, имущественного ущерба для третьих лиц.
Помимо этого заявитель указывает, что совершение обособленными подразделениями ООО МКК «Агора» в г. Большой Камень правонарушения, связанные с нарушением порядка по работе с наличными денежными средствами, по существу, обусловлены проблемами в действующем законодательстве Российской Федерации по регулированию деятельности микрокредитных организаций в части использования наличных денежных средств, полученных от возврата займов, для выдачи новых займов физическим лицам. При этом банки, в которых открыты расчетные счета ООО МКК «Агора», также не могут предоставить тот объем наличных денежных средств, который ежедневно необходим обособленным подразделениям для выдачи займов физическим лицам.
В настоящий момент ПАО «Сбербанк» не может обеспечить выдачу денежных средств со счета Общества в необходимом объеме, поскольку существуют ограничения по выдаче наличных денежных средств кредитным организациям.
29.07.2019 Обществом подано обращение в ПАО «Сбербанк» о потребности снятия денежных средств с расчетного счета в большом объеме, с целью пополнения касс обособленных подразделений.
08.10.2019 Общество обратилось в АО «Альфа-Банк» с предложением о сотрудничестве, аналогичное адресованному ПАО «Сбербанк».
Кроме этого, заявитель указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности и указанные в оспариваемом постановлении, имели место с 01.01.2019 по 31.03.2019.
Следовательно, моментом совершения административного правонарушения в данном случае являются дни выдачи денежных средств из кассы Общества физическим лицам по договорам займа в период с 01.01.2019 по 31.03.2019.
Из этого следует, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, просит отменить оспариваемые решение и постановление.
Должностное лицо - директор ООО МКК «Агора» Брейнерт В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю Гойберг И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель УФНС по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, выслушав представителя МИФНС №1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.
На основании поручения налогового органа от 17.06.2019 №028/2019опр, должностным лицом Инспекции проведена проверка. Соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью в части деятельности обособленного подразделения - «БКАМ-01-226 (КПП 250345001) (далее - подразделение) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.
В ходе проверки установлено, что ООО МКК «Агора» в лице указанного подразделения в проверяемом периоде нарушен порядок работы с денежной наличностью, а именно в нарушение п.п. 2, 4 Указаний № 3073-У подразделением осуществлялись операции по выдаче (возврату) займов и процентов по ним наличными денежными средствами за счет денежных средств, поступивших в кассу от погашения займов, и сберегательных средств, при этом снятие наличных денежных средств с банковских счетов на выдачу займов не осуществлялось; кроме того, установлен факт неоприходования денежных средств в кассу подразделения.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обособленным подразделением Общества допущены следующие нарушения:
В нарушение абз. 1 2 п. 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (далее – Указание 3210-У) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в кассовой книге ООО МКК «Агора» отсутствуют записи о поступивших денежных средствах по деятельности платежного агента в сумме 846 313,55 руб. (359 944,46 руб. – в январе; 290 712,26 руб. – в феврале; 195 656,83 руб. – в марте). В соответствии с фискальными данными (сведениями об отпечатанных кассовых чеках) по ККТ; модель АТОЛ 30Ф зав. № 00106107542681, полученными по запросу Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю (№ 05-13/06915 от 04.07.2019) от оператора фискальных данных – ООО «КОНТУР НТТ», кассовые чеки на указанную сумму (843 313,55 руб.) отпечатаны, КТТ применена. Таким образом, сумма 846 313,55 руб. неоприходована в кассу организации.
В нарушение п. 2 и 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ООО МКК «Агора» (через Обособленное подразделение БКАМ-01-226) физическими лицами из кассы организации (счет 488) выдано займов на сумму 1 041 422 руб. (в январе – 388 000 руб., феврале – 404 819 руб., марте – 248 603 руб.). в качестве займов организацией выдавались денежные средства, поступившие в кассу ООО МКК «Агора» через Обособленное подразделение БКАМ-01-226 от физических лиц (возврат денежных средств по договорам займов). Таким образом, поступившие в кассу организации от физических лиц денежных средств по договорам займов и по деятельности платежного агента расходовались на выдачу физическим лицам займов по заключенным договорам. С 01.01.2019 по 31.03.2019 в кассу организации (Обособленного подразделения БКАМ-01-226) денежные средства с банковского счета организации не поступали и в кассовый книге не учитывались.
По данному факту налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 № 044/2019опр, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 30.08.2019 № 044/2019опр, о признании Брейнерт В.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения УФНС по Приморскому краю вынесено решение от 16.09.2019 № 13-10/34754@, согласно которому оспоренное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее – Закон № 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.
Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирован Указанием Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Так, согласно п. 4.1 Порядка № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.
Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оформляет отдельный приходный кассовый ордер.
Пунктом 4.6. Порядка № 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.
Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу.
Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Таким образом, каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.Невнесение записи о поступлении наличных денег является неоприходованием в кассу денежной наличности и свидетельствует о нарушении п. 4.6 Указания № 3210-У.
Согласно п. 2 Указания № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.
Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.
В соответствии с п. 3 Указания № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.
Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.
Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации регламентирован Указанием Центрального Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».
В п. 2 Указания № 3073-У установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:
выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;
выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;
выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;
оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет;
возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;
выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. Выдача из кассы физическим липам займов по заключенным договорам в данный перечень не входят.
Оснований считать, что названные запреты не касаются денежных средств, поступивших в кассу организации от физических лиц в виде денежных средств по договорам займов, не имеется, поскольку Указанием № 3073-У установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской
Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Следовательно, данный акт имеет универсальный характер и применяется во всех случаях, кроме случаев, прямо указанных пункте 1.
В данном пункте закреплено, что Указание N 3073-У не распространяется на наличные расчеты с участием Банка России, а также на наличные расчеты в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями; банковские операции, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России; осуществление платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Иных исключений для применения Указания № 3073-У не установлено.
Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Факты неоприходования в кассу денежной наличности и несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств установлены судом и подтверждены материалами дела.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного должностному лицу административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.
Делая вывод о виновности Генерального директора ООО МКК «Агора» Брейнерт В.И. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые указанным законодательством, заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательства, исключающие возможность соблюсти правила, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в связи с чем, заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что законные основания для привлечения Брейнерт В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.
Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нет, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
Довод заявителя о пропуске двухмесячного срока для привлечения общества к ответственности суд отклоняет как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 290- ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства о применении контрольно- кассовой техники.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.
На основании вышеуказанной нормы проверка полноты учета выручки относится к контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за нарушение которого давность привлечения к административной ответственности составляет один год.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Указания № 3210-У и № 3073-У, в том числе, составляют законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ составляет один год.
Указанная позиция согласуется с выводами, отраженными в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 305- ЭС19-915 по делу №А40-162377/18.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а оспариваемое постановление инспекции вынесено 30.08.2019, в связи с чем, годичный срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в размере 4 000 рублей. Наказание назначено заявителю с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление административного органа от 30.08.2019 № 044/2019опр о назначении наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ). Данное решение должно содержать сведения, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ.
В рамках настоящего дела заявитель также оспаривает решение от 16.09.2019 № 13-10/34754@, принятое УФНС по Приморскому краю в результате рассмотрения в административном порядке жалобы на указанное выше постановление, которым жалоба Брейнерт В.И. оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
При рассмотрении вопроса о правомерности вынесения налоговым органом постановления от 30.08.2019 № 044/2019опр судом подтвержден вывод налогового органа о законности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Поскольку Управление в решении от 16.09.2019 № 13-10/34754@ поддержало выводы инспекции, изложенные в постановлении от 30.08.2019 № 044/2019опр и признанные судом верными, принятие данного решения также является законным и обоснованным.
Нарушений порядка рассмотрения жалобы заявителя со стороны Управления не допущено. Решение по жалобе принято в пределах установленного срока, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые постановление и решение являются законными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Палагута С.В. № 044/2019опр от 30.08.2019 вынесенное в отношении директора ООО МКК «Агора» Брейнерт В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.А. Косцюкевич
