дело № 12-61/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Шира 02 июля 2018 г.
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,
при секретаре Суворовой О.П.,
с участием:
должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации Черноозерного сельсовета Орлова А.Н.,
помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Васильевой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.Н. на постановление № 58 заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента Астаниной Ю.В. от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента Астаниной Ю.В. от 10 мая 2018 г. должностное лицо – глава администрации Черноозерного сельсовета Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд, указав, что неисполнение обязательств по оплате договоров имело место в результате приостановления осуществления операций по расходованию средств лицевого счета администрации муниципального образования, за исключением операций по исполнительным документам.
При заключении договора с ООО «Ширинская сервисная компания» необходимые денежные средства дорожного фонда на счету администрации муниципального образования имелись, однако в виду блокировки лицевого счета, исполнение обязательства возможно лишь по исполнительному документу.
Равным образом не была произведена оплата по договорам, заключенным с МУП «Райтопсбыт» на поставку угля.
Оплата по договорам, заключенным с ИП "ФИО", не была произведена по причине того, что денежные средства не были перечислены органами исполнительной власти Республики Хакасии по программе «Сохранение и развитие малых сел, отдаленных и иных сел Республики Хакасия».
В связи с изложенным заявитель просит отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление получено заявителем 05 июня 2018 г. Срок подачи жалобы пропущен не был, поскольку в адрес Ширинского районного суда Республики Хакасия жалоба поступила 08 июня 2018 г.
Дело об административном правонарушении в отношении Орлова А.Н. получено Ширинским районным судом Республики Хакасия 19 июня 2018 г.
Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 г. жалоба Орлова А.Н. принята к производству и назначено судебное заседание на 02 июля 2018 г.
Представитель административного органа, которым вынесено обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Орлов А.Н. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
В дополнение поданной жалобы заявитель указал, что заключение договора с ООО «Ширинская сервисная компания» являлось необходимостью исполнения предписания государственной инспекции безопасности дорожного движения решения; заключение договоров на поставку угля было осуществлено в связи с необходимостью выполнения органом местного самоуправления полномочий, возложенных Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». О блокировки лицевого счета органа местного самоуправления должностные лица исполнителей договоров были поставлены в известность при заключении договора. По судебному решению денежные средства перечислены ООО «Ширинская сервисная компания». МУП «Райтопсбыт» в суд с иском не обращается, поскольку денежная сумма, подлежащая выплате, незначительная.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку орган местного самоуправления, зная о блокировки лицевого счета и невозможности исполнения обязательств, заключил договора, оплата выполненных работ по которому должна производиться за счет средств местного бюджета, тем самым, заведомо зная о том, что не сможет выполнить обязательства по оплате выполненных работ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно ч. 13.1 ст. 34 названного Федерального закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Как следует из материалов дела прокуратурой Ширинского района Республики Хакасия была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок услуг для обеспечения муниципальных нужд в администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района.
По результатам проверки, постановлением прокурора Ширинского района Республики Хакасия от 16 апреля 2018 г. в отношении должностного лица – главы Черноозерного сельсовета Орлова А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Как следует из названного постановления прокурора, Орлову А.Н., как должностному лицу заказчика, вменено нарушение срока и порядка оплаты работ и услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по следующим муниципальным контрактам:
- № 4-05 от 20 августа 2017 г., заключенный с ИП "ФИО" на выполнение работ на сумму 98005 рублей по ограждению территории кладбища с. Талкин ключ. Акт приемки выполненных работ подписан 03 сентября 2017 г.;
- № 5-05 от 03 сентября 2017 г., заключенный с ИП "ФИО" на выполнение работ на сумму 99782 рубля по ограждению территории кладбища с. Талкин ключ. Акт приемки выполненных работ подписан 16 сентября 2017 г.;
- № 6-05 от 16 сентября 2017 г., заключенный с ИП "ФИО" на выполнение работ на сумму 5428 рублей по ограждению территории кладбища с. Талкин ключ. Акт приемки выполненных работ подписан 01 октября 2017 г.;
- № 1-12 от 01 декабря 2017 г., заключенный с ООО «Ширинская сервисная компания» на выполнение работ на сумму 99988 рублей по замене ламп и светильников уличного освещения. Акт приемки выполненных работ подписан 04 декабря 2017 г.,
а также по договорам №№ 14/17, 23/17 от 12 декабря 2017 г., заключенным с МУП Райтопсбыт», на поставку угля на сумму 3185 рублей и 8560 рублей. Акты приемки выполненных работ по каждому договору подписаны 14 декабря 2017 г.
Оплата по вышеуказанным муниципальным контрактам и договорам на момент проверки 16 апреля 2018 г. не произведена.
Орлов А.Н., будучи ознакомлен с постановлением прокурора, высказал несогласие с вменяемым ему административным правонарушением.
Из объяснения полученного от Орлова А.Н. следует, что оплата по муниципальным контрактам, заключенными с ИП "ФИО", не была произведена по причине не поступления денежных средств из республиканского бюджета. По иным контрактам и договорам оплата не была произведена по причине блокировки лицевого счета администрации сельсовета.
10 мая 2018 г. заместителем министра финансов Республики Хакасия – руководителем контрольно-правового департамента Астаниной Ю.В. было вынесено обжалуемое постановление, описательно-мотивировочная часть которого содержит описание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснения Орлова А.Н.
При этом, должностное лицо административного органа, оценив представленные доказательства, пришло к выводу об отсутствии вины Орлова А.Н. в нарушение срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальным контрактам, заключенным с ИП "ФИО"О., указав в обжалуемом постановлении соответствующую мотивировку.
Таким образом, должностным лицом административного органа признано совершение Орловым А.Н. вменяемого административного правонарушения, касающегося нарушение срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальному контракту, заключенному с ООО «Ширинская сервисная компания» и по договорам, заключенным с МУП «Райтопсбыт».
При этом, должностное лицо административного органа, признавая Орлова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, указало, что зная о невозможности исполнения обязательств по причине блокировки лицевого счета, Орлов А.Н. совершил действия по их заключению.
Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены должностным лицом административного органа в полном объеме.
Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Описывая объективную сторону правонарушения прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указал, что в нарушении требований Федерального закона № 44-ФЗ администрацией Черноозерного сельсовета допущено нарушение срока оплаты работ и услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд; Орлов А.Н., как должностное лицо, путем бездействия допустил нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, выразившиеся в неисполнении обязанности по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам.
Административный орган в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления при описании события правонарушения указал о неисполнении администрацией Черноозерного сельсовета обязательств по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не указано в чём именно выразились действия (бездействия) Орлова А.Н., как должностного лица, которые образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, вынесенное должностным лицом обжалуемое постановление не отвечает обязательным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в данном постановлении должным образом не описаны (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивы в обоснование выводов о виновности Орлова А.Н в его совершении не приведены (п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ).
Как указано выше, диспозиция ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП предусматривает нарушение срока и порядка оплаты товаров, то есть должна быть совокупность двух составляющих срок и порядок, что также согласуется с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ. Порядок оплаты включает в себя не только срок расчета за выполненные работы либо услуги, но и способ перечисления денежных средств. Однако ни прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, ни административным органом при рассмотрении названного дела не устанавливались обстоятельства нарушения должностным лицом заказчика способа перечисления денежных средств.
Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что с 23 июня 2016 г. до настоящего времени лицевые счета администрации Черноозерного сельсовета заблокированы по исполнительным документам, что подтверждается документальными сведениями, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении.
Таким образом, ни прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, ни должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание, что финансовым органом были приостановлены осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете органа местного самоуправления, что также препятствовало исполнению обязательств.
Вместе с тем, следует учесть, что оплата товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам, предполагает переход права собственности на денежные средства, уплачиваемые специально уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, ее субъектов, органами местного самоуправления, а также иными организациями физическим и юридическим лицам в обмен на переданные товары, выполненные работы или оказанные услуги. Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов определяется ст.ст. 72 и 73 БК РФ.
При исполнении муниципальным образованием муниципального контракта расчеты осуществляются в безналичной форме путем списания денежных средств со счетов уполномоченных органов и организаций, открытых в Федеральном казначействе, органах исполнительной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления, осуществляющих кассовое исполнение бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов соответственно, и зачисления таких средств на банковские счета физических и юридических лиц, передавших товар, выполнивших работы или оказавших услуги государству или муниципальному образованию.
Право самостоятельно осуществлять бюджетный процесс органом местного самоуправления ограничено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Так, согласно ст. 241.1 БК РФ кассовое обслуживание бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляет только Федеральное казначейство. Таким образом, органы местного самоуправления не вправе самостоятельно определять порядок и осуществлять кассовое обслуживание бюджетов.
Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах не позволяло администрации муниципального образования исполнять свои обязательства.
Исполнение данных обязательств возможно лишь при наличии исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника, направленного судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, к которым относится сельсовет (ст. 242.5 БК РФ).
Данному обстоятельству, которое при возбуждении дела об административном правонарушении, было изложено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которое было известно административному органу не дано соответствующей оценки.
Тем самым, были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Не может быть признан состоятельным довод должностного лица административного органа в обосновании вины Орлова А.Н. в инкриминируемом ему деянии о том, что зная о невозможности исполнения обязательств по причине блокировки лицевого счета, он совершил действия по их заключению.
В частности, муниципальный контракт с ООО «Ширинская сервисная компания» на выполнение работ по замене ламп и светильников уличного освещения был заключен администрацией Черноозерного сельсовета в связи с исполнением решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2013 г. о приведении автомобильных дорог и элементов обустройства дорог в соответствии с нормативными требованиями., а также исполнения предписания ГИБДД от 23 ноября 2017 г. Названные полномочия возложены на орган местного самоуправления Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными, в том числе для органов местного самоуправления, должностных и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вышеназванное решение было вынесено в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.
Действия, которые направлены на защиту и соблюдение конституционно защищаемых ценностей, дают основания для вывода о состоянии крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ исключает противоправность деяния.
Равным образом не дано оценки тому, что поставка угля была осуществлена для нужд администрации сельсовета с целью исполнения органом местного самоуправления возложенных на него полномочий.
Таким образом, должностным лицом административного органа неверно оценен вопрос о разумности действий главы Черноозерного сельсовета Орлова А.Н. при заключении муниципального контракта и договоров с учетом всех требований действующего законодательства.
Довод должностного лица административного органа и прокурора о том, что орган местного самоуправления заключил муниципальный контракт и договоры, оплата выполненных работ по которым должна производиться за счет средств местного бюджета, заведомо зная о том, что не сможет выполнить обязательства по оплате выполненных работ, не может быть принят во внимание при признании вины должностного лица органа местного самоуправления в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.
Материалы дела не содержат опровержений доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что стороны муниципального контракта и договоров при их заключении были поставлены в известность о блокировки лицевого счета органа местного самоуправления финансовым органом.
Не представлено таких доказательств прокурором в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
При принятии процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором представители юридических лиц, с которыми были заключены муниципальный контракт и договора, опрошены не были.
Кроме того, при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, также были допущены нарушения требований ст. 25.2 КоАП РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны оценивать последствия неправомерных действий и разъяснять потерпевшему его право обратиться с гражданским иском о возмещении ущерба в соответствующий суд.
Как усматривается из материалов дела, в результате неисполнения условий контрактов в виде нарушения сроков оплаты право ООО «Ширинская сервисная компания» и МУП ««Райтопсбыт» на участие в деле об административном правонарушении должностным лицом административного органа обеспечено не было.
Что также даёт основания для вывода о том, что административным органом в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление от 10 мая 2018 г. заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента Астаниной Ю.В. в отношении Орлова А.Н. подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И Л:
Жалобу должностного лица – главы администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Орлова А.Н. удовлетворить частично.
Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента Астаниной Ю.В. от 10 мая 2018 г. в отношении главы Черноозерного сельсовета Ширинского района Орлова А.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в контрольно-правовой департамент Министерство финансов Республики Хакасия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Судья Ширинского районного суда
Республики Хакасия Марков Е.А.
