Дело № 2-328/2023
УИД 22RS0064-01-2023-000322-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шипуново 21.09.2023 г.
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.,
при секретаре Чубаковой И. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трухмановой В. И. к Мальцевой Т. Г. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Трухманова В. И. обратилась в Шипуновский районный суд <адрес> с иском к Мальцевой Т. Г. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Т. Г. и Самохваловым А. В. заключен договор займа на сумму 899 940 рублей на срок 12 месяцев с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты>% в месяц, беспроцентным перио<адрес> дней, за просрочку платежа договором предусмотрено условие о начислении неустойки в размере <данные изъяты>% в день.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного обязательства Самохвалова А. В. между Мальцевой Т. Г. и Пироговой Ю. В. заключен договор поручительства, между ответчиком Мальцевой Т. Г. и истцом Трухмановой В. И. – договор залога земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории МО <адрес>. Дополнительными соглашениями срок займа продлен до 24 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Т. Г. и Самохваловым А. В. заключен договор займа на сумму 1 029 920 рублей с аналогичным условиями договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата дополнительным соглашением продлен до 24 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение указанного обязательства Самохвалова А. В.ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Т. Г. и Пироговой Ю. В. заключен договор поручительства, между Мальцевой Т. Г. и Трухмановой В. И. – договор залога земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных на территории МО <адрес>
Произведена регистрация ипотеки в силу договора соответственно ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.
Право собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные на территории МО <адрес>, зарегистрировано за Трухмановой В. И., в пользу залогодержателя Мальцевой Т. Г. зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки.
Истец ссылается на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мальцевой Т. Г. к Самохвалову А. В., Трухмановой В. И. о взыскании с Самохвалова А. В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу, процентов, пени, об обращении взыскания на принадлежащие Трухмановой В. И. земельные участки, расположенные на территории МО Комарихинский сельсовет с определением начальной продажной стоимости оставлены без удовлетворения в полном объеме. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мальцевой Т. Г. – без удовлетворения.
Указывает на то, что обязательство, в обеспечение которого установлено обременение (ипотека в силу закона) исполнено в полном объеме, у Трухмановой В. И. отсутствуют какие-либо обязательства перед Мальцевой Т. Г. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство является основанием для прекращения данной ипотеки.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре недвижимости, наличие записи об ипотеке препятствует истице реализации её права собственника на распоряжение земельными участками по своему усмотрению.
Мальцева Т. Г. от снятия обременения уклоняется, на требование истицы от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обременения действий по снятию обременения не производит, возможность подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган отсутствует, в одностороннем порядке истица не имеет возможности снять данное обременение, на основании изложенного просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Р. Ф. <адрес> на территории МО <адрес>, а также земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: Р. Ф., <адрес> на территории МО <адрес>.
В судебное заседание участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Представитель истицы Трухмановой В. И.Прокопенко С. С. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнила, что определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба, поданная Мальцевой Т. Г., без удовлетворения, сроки для рассмотрения дела в порядке второй кассации истекли. Просит удовлетворить заявленные Трухмановой В. И. требования о признании обременения в виде ипотеки указанных земельных участков, принадлежащих истице на праве собственности, отсутствующим, поскольку обязательства, в обеспечение которого были заключены договоры залога, отсутствуют.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей Трухмановой В. И. требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В статье 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Кроме того, Конституция РФ в статье 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо); к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мальцевой Т. Г. к Самохвалову А. В., Трухмановой В. И., о взыскании с Самохвалова А. В. по заключенным между Мальцевой Т. Г. и Самохваловой А. В.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договорам займа задолженности по основному долгу, процентов, пени, об обращении взыскания на принадлежащие Трухмановой В. И. земельные участки, расположенные на территории МО <адрес> с определением начальной продажной стоимости оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Производство по исковым требованиям Мальцевой Т. Г. к Пироговой Ю. В. прекращено в связи с отказом истицы в указанной части от исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу указанными судебными актами, что ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между заимодавцем Мальцевой Т. Г. и заемщиком Самохваловым А. В. были заключены два договора займа на сумму 899 940 рублей и 1 029 920 рублей, соответственно, сроком на 12 месяцев каждый, с учетом дополнительных соглашений – всего на 24 календарных месяца с момента получения заемщиком суммы займа каждый, с обязательством заемщика по выплате долга по окончании срока договоров займа, исчисляемого с момента получения денег.
По условиям указанных договоров суммы займа были представлены заемщику под <данные изъяты>% в месяц от суммы займа с их уплатой ежемесячно до 7 числа следующего месяца, с предоставлением заемщику беспроцентного периода в 180 дней с момента получения денежных средств, в случае просрочек платежей предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты>% от неуплаченных процентов за каждый день просрочки, пеня в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа, заемщиком предоставлено поручительства Пироговой Ю. В.
Судом также установлено, что в соответствии с договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между залогодержателем, займодавцем Мальцевой Т. Г. и залогодателем Трухмановой В. И., с учетом дополнительных соглашений, на срок до исполнения обязательств по договору займа, обязательства заемщика Самохвалова А. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены также залогом недвижимого имущества: земельного участка, принадлежащего Трухмановой В. И., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> на территории МО <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость определена в размере 899 940 рублей.
В соответствии с договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между залогодержателем, займодавцем Мальцевой Т. Г. и залогодателем Трухмановой В. И., с учетом дополнительных соглашений, на срок до исполнения обязательств по договору займа, обязательства заемщика Самохвалова А. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом земельных участков, принадлежащих Трухмановой В. И.:
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> на территории МО <адрес> сельсовет, кадастровый №;
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, на территории МО <адрес> сельсовет, кадастровый №;
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, на территории МО <адрес> сельсовет, кадастровый №.
Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости определена в размере 1 029 920 рублей.
Договоры залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в органах Росреестра в установленном законом порядке.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мальцевой Т. Г. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Мальцевой Т. Г. - без удовлетворения.
При принятии решения о необходимости отказа Мальцевой Т. Г. в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме вступившими в законную силу судебными актами установлено, что указанными договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений предусмотрен возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательств по возврату займов, истекали ДД.ММ.ГГГГ - по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева Т. Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к заемщику, поручителю и залогодателю о взыскании основного долга по двум договорам займа в размере 1 929 860 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании процентов и пеней, применяя положения ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ истицей Трухмановой В. И. ответчице Мальцевой Т.Г. направлено требование об обращении в регистрационный орган с заявлением о снятии обременения с данных земельных участков.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, данным Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на день рассмотрения дела Трухмановой В. И. на праве собственности принадлежат указанные земельные участки, категория земель земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес> на территории МО <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м, и по адресу: <адрес>, на территории МО <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м; существующие ограничения (обременения) права – ипотека по договорам залога соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав (обременение) по каждому земельному участку, - Мальцева Т. Г..
В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо иного может обеспечиваться…залогом,…поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В силу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами правил о залоге вещей», залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке) (п. 16).
Если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ) (п. 18).
В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ) (п. 19).
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина», нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.
В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6, правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым.
Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.
Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика. Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения.
Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.
С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.
Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.
При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
С учетом изложенного суд полагает, что в судебном заседании установлено, что по возникшим из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений между сторонами заемщиком Самохваловым А. В. и займодавцем Мальцевой Т. Г. основным обязательствам и по обеспечивающим их залоговым обязательствам, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество – указанные земельные участки, истекли сроки давности, в связи с чем обеспечивающее указанные обязательства займа обязательство – залог по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Т. Г. (залогодержателем) и Трухмановой В. И. (залогодателем) земельных участков категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: Р. Ф. <адрес> на территории МО <адрес>, а также земельных участков, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: Р. Ф., <адрес> на территории МО <адрес>, также прекращено, основания для обременения указанных земельных участков в виде залога (ипотеки), возникшего по указанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отпали, в связи с чем исковые требования Трухмановой В. И. о признании обременения в виде ипотеки указанных земельных участков отсутствующим подлежат удовлетворению.
Истцом Трухмановой В. И. оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы Мальцевой Т. Г. в пользу истицы Трухмановой В. И.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трухмановой В. И. – удовлетворить.
Признать отсутствующим обременения в виде ипотеки:
- земельного участка категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> на территории МО <адрес>, кадастровый №;
- земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> на территории МО <адрес>, кадастровый №;
- земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, на территории МО <адрес>, кадастровый №;
- земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, на территории МО <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Мальцевой Т. Г. в пользу Трухмановой В. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Шипуновского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края
В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2023.
