Дело №2-12/2024
УИД 62RS0031-01-2022-000782-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2024 года р.п. Чучково
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловичева Дмитрия Александровича к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), Сафронову Максиму Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации убытков,
Установил:
Истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 192000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 4000 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, но не более 400000 рублей, взыскать с Сафронова М.В. компенсацию убытков в размере 162000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по вине Сафронова М.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Баранова А.В., принадлежащего Першиной Г.В. Гражданская ответственность причинителя вреда и Першиной Г.В. по договорам ОСАГО была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО". На обращение к страховщику ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 562000 рублей, стоимость годных остатков 172534 рубля, рыночная стоимость 674833 рубля. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отозвана лицензия на осуществление страхования. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Першина Г.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате. ДД.ММ.ГГГГ Першина Г.В. обратилась с претензией в РСА. ДД.ММ.ГГГГ Першина Г.В. уступила право требования о выплате компенсационной выплаты, неустойки, штрафа Фроловичеву Д.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», осуществляющей функции временной администрации и Першина Г.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мелехина Л.В., из числа третьих лиц исключена Першина Г.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мелехин С.А., Коренькова Н.А., из числа третьих лиц исключена Мелехина Л.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Баранов А.В.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, направленное ему судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным следовательно он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик РСА своего представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен.
Судебные извещения направленные ответчику Сафронову М.В., третьим лицам Мелехину С.А., Баранову А.В. возвращены по истечении срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебные извещения считаются доставленными, следовательно они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направило.
Третье лицо Коренькова Н.А. в судебное заседание не явилась.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление №31), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).
Пунктом 3.3 Единой методики, предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 3.4 Единой методики, предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.
Приказом Банка России от 03.12.2020 N ОД-2003 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" отозваны лицензии от 23.10.2015 СЛ N 3295 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 23.10.2015 СИ N 3295 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 23.10.2015 ОС N 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295; адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, дом 9, офис 1; ИНН 0411063374; ОГРН 1020400754285).
Согласно п.2 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п.31 Постановления №31, потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.
Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.
В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Согласно п.3 ст.19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных, являющихся приложением №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно п.4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
Согласно п.4 ст.19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз.1). При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз.2).
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
В п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, что как следует из содержания данной статьи, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям. В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.
Согласно п.67 Постановления №31, право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.69 Постановления №31, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Согласно п.6 ст.19 Закона Об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сафронов М.В. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № при выезде с прилегающей территории на автодорогу <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Баранова А.В., принадлежащего Першиной Г.В., движущимуся по данной дороге, в связи с чем, произошло столкновение. Автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены повреждения, стоимость его восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой составляет 558200 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 729600 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 585000 рублей, стоимость годных остатков 90200 рублей.
Гражданская ответственность Сафронова М.В. и Першиной Г.В. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО".
В связи с отказом ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в выплате страхового возмещения в связи с ущербом причиненным вышеуказанным ДТП Першина Г.В. обращалась в <данные изъяты> районный суд г.Рязани с иском к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО". Заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ иск был частично удовлетворен с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Першиной Г.В. взыскана компенсация ущерба причиненного в результате ДТП в размере 400000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 200000 рублей, судебные расходы 32000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в бюджет МО-городской округ г.Рязань Рязанской области взыскана государственная пошлина в размере 11500 рублей. Выплаты по выданному исполнительному листу ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не производились, заявлений от Першиной Г.В. или Фроловича Д.А. о включении в реестр требований кредиторов страховой организации не зарегистрировано.
Регистрация автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № за Першиной Г.В. прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Першина Г.В. обращалась в РСА о выплате страхового возмещения, с приложением оригинала полиса ОСАГО, сведений о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, договора купли-продажи транспортного средства, экспертного заключения, нотариально-заверенной копии паспорта, доверенности, договора купли-продажи транспортного средства, доверенности, реквизитов для перечисления денежных средств, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с невыполнением требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, кроме того указано на непредоставление документов, предусмотренных пп. 3.10., 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В претензии Першиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в РСА ДД.ММ.ГГГГ также было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ по тому же основанию. От имени РСА требования рассмотрены АО «АльфаСтрахование.
ДД.ММ.ГГГГ Першина Г.В. уступила Фроловичеву Д.А. право требования к РСА компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.
Першина Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником, принявшим наследство является Мелехина Л.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Мелехиной Л.В. являются Мелехин С.А. и Коренькова Н.А.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, заявлением в РСА, ответом на заявление, претензией в РСА, ответом на претензию, договором № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами, ответом на запрос из УМВД России по Рязанской области с приложением договора купли-продажи-транспортного средства, карточки учета транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, информацией из автоматизированной информационной системы ОСАГО, договором уступки права требования, свидетельством о смерти Першиной Г.В., заявлением о принятии наследства Мелехиной Л.В., свидетельством о смерти Мелехиной Л.В., заявлениями о принятии наследства от Мелехина С.А., Кореньковой Н.А., заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из временной администрации ООО «НСГ-«РОСЭНГЕРГО», ответом на запрос о собственнике автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, заключением судебной экспертизы проведенной ООО «Транспектр».
Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как, относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы проведенной ООО «<данные изъяты>», суд принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в исследуемой области; сомнений в компетентности эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию у суда не имеется; заключение эксперта обладает достаточной ясностью и полнотой, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы, проведено в соответствии с методикой утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании определения <данные изъяты> районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве доказательства как отвечающего требованию достоверности, так как в выводах эксперта содержатся противоречия, а именно экспертом не установлена причинно-следственная связь повреждений с ДТП, однако определена стоимость восстановительного ремонта от повреждений полученных в результате ДТП.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.
Обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине Сафронова М.В., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Автомобиль был продан Першиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, его регистрация за ней прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выбыли автомобиля из ее владения, в связи с чем требование РСА о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, необоснованно. Также Першина Г.В. надлежащим образом исполнила обязанность по предоставлению документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате, что подтверждается заявлением, поданным от ее имени ее представителем Ивановой А.С., доказательств, подтверждающих, что приложенные к заявлению документы в РСА не поступили, суду не представлено. Исковое заявление было подано в суд после отказа в удовлетворении претензии потерпевшей, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного абз.2 п.4 ст.19 Закона Об ОСАГО.
Поскольку компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 400 тысяч рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в соответствии с Единой методикой составляет 558200 рублей, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей.
Размер неустойки, начисленной за период с даты отказа РСА истцу в претензии ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда превышает 400000 рублей, в связи с чем, в соответствии с пп. 2,4 ст.19 Закона об ОСАГО неустойка подлежит взысканию в размере 400000 рублей.
Учитывая, что в силу п.6 ст.19 Закона Об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также то, что в соответствии с п.69 Постановления №31, право потерпевшего на получение штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано, в том числе и по договору уступки требования, иск в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1.1 представленного истцом договора уступки права требования №2 от 27.06.2022, его предметом является право требования к РСА компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и права связанные с предаваемым требованием. Данный договор не содержит условия о передаче Першиной Г.В. права требования к Сафроному М.В. Фроловичеву Д.А. Документов подтверждающих передачу Першиной Г.В. права требования к Сафроному М.В. или наличие у Сафронова М.В. обязательств перед Фроловичевым Д.А. суду не представлено, в связи с чем иск в части требования к Сафронову М.В. удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 400000 рублей и неустойки в размере не превышающем 400000 рублей с РСА.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке уплачивается государственная пошлина, которая для физических лиц составляет 300 рублей.
Истцом по требованиям к обоим ответчикам оплачена государственная пошлина в размере 10332 рубля, состоящая из государственной пошлины в размере 300 рублей за требования к РСА имущественного характера не подлежащее оценке о взыскании неустойки в размере 4000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, но не более 400000 рублей, государственной пошлины в размере 5592 рубля за требования к РСА имущественного характера подлежащее оценке о взыскании компенсационной выплаты в размере 400000 рублей и неустойки в размере 192000 рублей, государственной пошлины в размере 4440 рублей за требование имущественного характера подлежащее оценке к Сафронову М.В. о компенсации убытков в размере 162000 рублей.
Поскольку иск к Сафронову М.В. не подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за иск к нему возмещению истцу не подлежат.
С ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины по иску к нему в размере 5892 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу Фроловичева Дмитрия Александровича (серия и номер паспорта №) компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, возмещение по уплате государственной пошлины в размере 5892 рубля.
Отказать в иске к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании штрафа.
Отказать в иске к Сафронову Максиму Владимировичу о компенсации убытков.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья
