Дело № 2а-442/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2016 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в помещении Шиловского районного суда Рязанской области в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области № 2.7-25/1454 от 29.12.2015 года, признании его незаконным и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав административного истца
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с указанным иском, мотивируя тем, что оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области № от (дата) установлено неправомерное включение нотариусом ФИО1 (административным истцом) в расходы: суммы уплаченного транспортного налога в размере 8200 руб., суммы амортизационных начислений в размере 250079 руб. 16 коп., суммы, уплаченной за ремонт автомобиля в размере 40841 руб., суммы, уплаченной за страхование АВТО «КАСКО» в размере 52700 руб., суммы расходов на приобретение ГСМ в размере 6399 руб. 42 коп. Также оспариваемым решением было предложено административному истцу уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 46568 руб. Кроме того, данным незаконным решением с нее могут быть взысканы пени за просрочку исполнения налоговой обязанности, имевшую место, по мнению налогового органа. Указанная сумма недоимки была рассчитана административным ответчиком в связи с его ошибочным выводом о занижении нотариусом ФИО1 налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. При проведении проверки налоговым органом не были приняты во внимание представляемые нотариусом возражения и доказательства по несению транспортных расходов, связанных с использованием личного автомобиля в осуществлении основной нотариальной деятельности, которые правомерно были включены нотариусом в расходы. В оспариваемом решении налоговый орган не привел ни одного законного основания для осуществления им различной налоговой политики в отношении налогоплательщиков, для которых федеральным законом определены одинаковые правовые условия, касающиеся возможностей включения в состав профессиональных вычетов (расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу) амортизации автотранспортных средств. Таким образом вывод налогового органа о занижении административным истцом налогооблагаемой базы был сделан ошибочно, и, как следствие, неправомерно были доначислены налоги за 2014 год в сумме 46568 руб. Указанным решением налогового органа нарушены права административного истца, как налогоплательщика. В связи с чем решение налогового органа было обжаловано административным истцом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Однако, решением Управления ФНС России по Рязанской области № от (дата) апелляционная жалоба нотариуса ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Административный истец просила суд: признать незаконным решение от (дата)№ Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в части установления неправомерности включения нотариусом ФИО1 в состав профессионального налогового вычета за 2014 год: суммы уплаченного транспортного налога в размере 8200 руб., суммы амортизационных начислений в размере 250079 руб. 16 коп., суммы, уплаченной за ремонт автомобиля в размере 40841 руб., суммы, уплаченной за страхование АВТО «КАСКО» в размере 52700 руб., суммы расходов на приобретение ГСМ в размере 6399 руб. 42 коп. и установления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 46568 руб. – в полном объеме, обязав налоговый орган, вынесший данное решение отменить его в оспоренной части, включив в состав профессионального налогового вычета, уменьшающего налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2014 год на суммы, указанные выше. Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) по ходатайству представителя административного истца для участия в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области.
Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, защиту своих прав доверила представителю.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования своего доверителя и с учетом уточнения, просит: признать незаконным решение от (дата)№ Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в части установления неправомерности включения нотариусом ФИО1 в состав профессионального налогового вычета за 2014 год: суммы уплаченного транспортного налога в размере 8200 руб., суммы амортизационных начислений в размере 250079 руб. 16 коп., суммы, уплаченной за ремонт автомобиля в размере 40841 руб., суммы, уплаченной за страхование АВТО «КАСКО» в размере 52700 руб., суммы расходов на приобретение ГСМ в размере 6399 руб. 42 коп. и установления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 46568 руб. – в полном объеме,
Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая их необоснованными и просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленному отзыву, заявленные требования административного истца не признает, считает принятое Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области решение № от (дата) правомерным и основанном на законе, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 207, подпункта 2 пункта 1 статьи 227 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН).
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (которая по смыслу согласуется в положением ст. 221 п.1 НК РФ) нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли, частные нотариусы могут получить профессиональные налоговые вычеты только в сумме расходов, которые не только были фактически произведены, но соответствующим образом документально подтверждены.
Судом установлено, что нотариус ФИО1, занимающаяся частной практикой, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, (дата) представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год. При этом в сведения о расходах ( всего в сумме 643533,43 руб.) нотариусом ФИО1 были включены, в том числе, сумма уплаченного транспортного налога в размере 8200 руб., сумма амортизационных отчислений в размере 250079,16 руб., сумма, уплаченная за ремонт автомобиля в размере 40841 руб., сума, уплаченная за страхование Авто «КАСКО» в размере 52700 руб., сумма расходов на приобретение ГСМ в размере 6399,42 руб.
Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка указанной Декларации, по результатам которой налоговым органом выявлено неправомерное включение налогоплательщиком указанных сумм в расходы, о чем (дата) был составлен Акт налоговой проверки №. Согласно указанному Акту нотариусу ФИО1 было предложено уплатить доначисленый налог в сумме 46568 руб. и в соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ представить письменные возражения. В связи с поступившими от нотариуса ФИО1 возражениями, Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области (дата) были вынесены: решение № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки ( ст. 101 п. 1 НК РФ) и решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ( ст. 101 п.6 НК РФ), а также для проверки доводов поступивших от нотариуса возражений, в соответствии со ст. 93 НК РФ истребованы дополнительные документы (вынесены требования о предоставлении документов №, № – в адрес нотариуса ФИО1; запрос в адрес Рязанской областной нотариальной Палаты от (дата), запрос в Управление ГИБДД МОБ УВД от (дата)). На указанные требования нотариусом ФИО1 в обоснование указанных расходов, уменьшающих налоговую базу, были представлены: приемо-передаточный акт от (дата) о передаче Филиалом «Авилон. Официальный дилер Форд» ФИО4 ( как установлено – супругу нотариуса ФИО1) автомобиля <данные изъяты>; акт приемо-передачи транспортного средства (без номера) от (дата), в соответствии с которым ФИО4 передал в безвозмездное пользование гражданке ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> выпуска (дата). гос. №, на основании заключенного (между указанными лицами) договора безвозмездного пользования от (дата).(без номера); акт ввода в эксплуатацию основного транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, утвержденного нотариусом ФИО5 (дата); инвентарная карточка учета объекта основных средств - автомобиля <данные изъяты>, составленная нотариусом ФИО1 (дата), по сведениям которой указанный автомобиль находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО4; страховой полис серии <данные изъяты>№ ОСАГО со сроком действия с (дата) по (дата), страхователем по которому указан собственник транспортного средства <данные изъяты> гос.№ ФИО4 и лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО1; квитанция № серии <данные изъяты> на получение страховой премии ОАО «Государственная страховая компания «Югория» от страхователя ФИО4 по виду страхования КАСКО страховой премии в сумме 52 700 руб., оплаченной (дата); платежный документ об оплате ФИО4 транспортного налога за 2014 г. в сумме 8200 руб.; составленные нотариусом ФИО1 ФИО6 регистр формирования первоначальной стоимости основного средства автомобиля марки <данные изъяты> (первоначальной стоимостью 1247900 руб.) и налоговый регистр расчета амортизации основных средств, используемых для осуществления нотариальной деятельности за налоговый период 2014 г. на сумму 250079,16 руб., приказ нотариуса ФИО1 № от (дата) «О проведении ремонта транспортного средства» - автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на основании дефектной ведомости; Акт № о выявленных дефектах (неисправностях) основного средства ( автомобиля <данные изъяты>) от (дата), составленный нотариусом ФИО1, согласно которому ответственным за ремонт указан ФИО4; аналогичный приказ № от (дата) и акт № от (дата), копии заказ-нарядов о производстве ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.№№ от (дата) на сумму 20862,00 руб. и № от (дата) на сумму 19979,00 руб.; книга учета доходов и расходов за 2014 год, а также в подтверждение расходов на приобретение ГСМ сведения ( как указано в решении) на сумму 6399,42 руб.; маршрутный лист за январь 2015 г.
При этом на требование № от (дата) о предоставлении путевых листов, книги регистрации выездов, реестров, нотариусом ФИО1 были представлены только путевые листы за 2014 г. На запрос в Управление ГИБДД МОБ УВД Рязанской области о предоставлении информации о регистрации АБД АПК «Поток» получен ответ о невозможности предоставления указанной информации из-за отсутствия технической возможности. На запрос в Рязанскую нотариальную Палату по факту посещения нотариусом ФИО1 совещаний, семинаров в 2014 г. ответа не поступило. Также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК было назначено проведение допроса свидетеля ФИО4, который по вызову от (дата) в налоговый орган явился, однако, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от свидетельских показаний отказался.
На основании указанных представленных доказательств, с учетом анализа поступивших от нотариуса ФИО1 возражений Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области признано неправомерным включение нотариусом ФИО1 в расходы суммы уплаченного транспортного налога в размере 8200 руб., суммы амортизационных начислений в размере 250079 руб. 16 коп., суммы, уплаченной за ремонт автомобиля в размере 40841 руб., суммы, уплаченной за страхование АВТО «КАСКО» в размере 52700 руб., суммы расходов на приобретение ГСМ в размере 6399 руб. 42 коп. и (дата) вынесено решение № в соответствии с которым, на основании ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, отказано в привлечении нотариуса ФИО1 к налоговой ответственности, а также предложено ей уплатить недоимку в сумме 46568 руб.
Указанное решение нотариус ФИО1 обжаловала в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Рязанской области от (дата)№ апелляционная жалоба нотариуса ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области от (дата) оставлена без удовлетворения. В связи с чем административный истец обратилась с указанным иском в суд.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства пояснениями участвующих в деле лиц, а также представленными в материалы дела вышеназванными доказательствами.
Кроме того, в обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела также представлены: копия протокола № рассмотрения материалов налоговой проверки от (дата); Распоряжение нотариуса ФИО1 № от (дата) «О принятии в состав амортизируемого имущества (основных средств) автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, приобретенного в совместную собственность с супругом (ФИО4) за счет общих средств и используемый для ведения нотариальной деятельности с (дата), ( с формулировкой: «В связи со служебной необходимостью и принимая во внимание, что сеть общественного транспорта в Шиловском районе развита недостаточно, учитывая разъездной характер нотариальной деятельности, предполагающий необходимость оперативного реагирования на вызовы клиентов»); копия паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>(дата) выпуска гос.№; сведения из сервисной книжки автомобиля <данные изъяты> клиента ФИО4; копия страхового полиса Югория-Авто серии <данные изъяты>№ страхователя ФИО4 по страховым рискам КАСКО со сроком страхования автомобиля <данные изъяты> гос.№ со (дата) по (дата), по содержанию которого ФИО1, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, не значится; копия журнала регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы нотариуса ФИО1 ( с (дата) по (дата)); кассовые чеки об оплате ГСМ от (дата) на сумму 999,98 руб., от (дата) на сумму 1499,71 руб., от (дата) на сумму 1999,76 руб. (всего на сумму 4499 руб.);
Также в обоснование доводов о необходимости использования личного транспорта в осуществлении деятельности нотариуса в условиях недостаточно развитой сети общественного транспорта в Шиловском районе представитель административного истца ссылался на фактически понесенные расходы на приобретение ГСМ ( указанные выше кассовые чеки) и представленные Ассоциацией «Рязанская областная нотариальная палата» по запросу суда сведения за исх. № от (дата) о посещениях за 2014 год РОНП нотариусом ФИО1 ( для участия в семинарах для членов РОНП, сдачи членских взносов, получения обложек наследственных дел и пр.)
В силу п. 2 ч. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии
Согласно ч. 1 ст. 257 НК РФ, под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
На основании статей 8 и 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, совершать предусмотренные нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, имеет право составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготавливать копии документов и делать выписки из них.
Согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 (п. 16), действие которого распространяется и на нотариусов, занимающихся частной практикой, а также ст. 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.
Из разъяснений, изложенных в письме ФНС России от 18.05.2005 № 04-2-03/67 «О расходах частнопрактикующего нотариуса» усматривается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Однако, порядок использования личного имущества работников регламентируется Трудовым кодексом Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
При этом трудовой и коллективный договоры лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника. В связи с чем при определении не облагаемых налогом на доходы физических лиц компенсационных выплат за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".
Таким образом, компенсация за использование личного транспорта и другого личного имущества, принадлежащего работнику, выплачивается только работодателем, с которым работник состоит в трудовых отношениях и которым может являться юридическое или физическое лицо, на основании трудового или коллективного договора. При этом на разъездной характер служебной деятельности работника должно быть указано в его должностных обязанностях.
Частнопрактикующие нотариусы, получившие специальную лицензию, наделяются полномочиями нотариуса в пределах нотариального округа, в который они назначены на должность, на основании рекомендации нотариальной палаты Министерством юстиции Российской Федерации или по его поручению органом юстиции на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии, и осуществляющие нотариальную деятельность в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом частнопрактикующие нотариусы не состоят в трудовых отношениях с вышеуказанными юридическими лицами и, следовательно, не являются работниками, осуществляющими свою служебную деятельность в соответствии с должностными обязанностями.
Следовательно, учитывая приведенные правовые нормы, частнопрактикующие нотариусы не вправе устанавливать в отношении самих себя порядок и размер возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта при осуществлении нотариальной деятельности, и также использовать нормы компенсационных выплат за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92, в целях учета сумм таких компенсационных выплат в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Кодекса и уменьшающих их налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Кроме того, статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 предусмотрено, что при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 23.07.2008 № 3-5-04/305@, расходы по ремонту автомобиля и приобретению запасных частей для него не могут учитываться в составе профессиональных налоговых вычетов нотариуса, поскольку личный автомобиль нотариуса не является средством труда, в силу чего он не относится к основным средствам, непосредственно используемым для извлечения дохода от осуществления налогоплательщиком деятельности.
Оценив исследованные доказательства с учетом вышеизложенных правовых норм, и соответствующих разъяснений, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца и его представителя не обоснованы. Оспариваемое решение № от (дата) Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области вынесено в установленном законом порядке на основании заявленных нотариусом возражений и представленных вышеперечисленных доказательств. Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые расходы нотариуса на содержание автомобиля <данные изъяты> гос.№ (транспортный налог, амортизационные начисления, ремонт автомобиля, страхование АВТО «КАСКО», приобретение ГСМ) связаны с содержанием принадлежащего физическому лицу ФИО1 на праве совместной собственности с супругом, указанного автомобиля, который не является средством труда, в связи с чем не может быть отнесен к основным средствам, непосредственно используемым для извлечения дохода от осуществляемой нотариусом ( налогоплательщиком) деятельности.
Представленные же доказательства в обоснование понесенных расходов на приобретение ГСМ в размере 6399 руб. 42 коп., указанную сумму не подтверждают ( копии вышеперечисленных кассовых чеков на приобретение ГСМ представлены лишь на сумму 4499 руб. 45 коп.). Дата приобретения ГСМ (дата) (кассовый чек на сумму 999,98 руб.) не совпадает с датой посещения нотариусом ФИО1 Рязанской областной нотариальной палаты ( согласно сведениям РОНП (исх.№ от (дата)), представленным на запрос суда). Указанные документы, а также представленные маршрутные листы за 2014 год не содержат сведений километража пробега, расчета расхода ГСМ в соответствии с эксплуатационными характеристиками автомобиля (год выпуска, процент износа, марка бензина ).
В связи с чем оспариваемые расходы в состав профессионального налогового вычета за 2014 год включены нотариусом неправомерно
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области № от (дата), признании его незаконным и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав административного истца - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
