Дело № 12-40/2020
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шилка 16 июня 2020 года
Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Терновая Ю.В., с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ИОН – Шаповалова С.Ю., Подвальной О.С., представителей Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора Спасской В.В., Болговой И.Г., рассмотрев жалобу должностного лица главного инженера ООО «Золото Дельмачик» ИОН на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Спасской В.В. №05-055/2020 от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 апреля 2020 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Спасской В.В. было вынесено постановление №05-055/2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного инженера ООО «Золото Дельмачик» ИОН по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИОН обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление от 20.04.2020 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на несоответствие действительности выводов, изложенных в мотивировочной части постановления. Так, должностное лицо необоснованно указало в мотивировочной части постановления на то, что общество при переработке полезных ископаемых в 2017-2020 годах не применяло утвержденную проектную документацию и не руководствовалось утвержденной технологической схемой, что автоматически делает все допущенные обществом потери несогласованными. Вместе с тем, у общества имеется «Технологическая схема первичной переработки минерального сырья Дельмачикского золоторудного месторождения», которая согласована в установленном законом порядке. Наличие такого документа делает неправомерным утверждение должностного лица о деятельности общества в отсутствие утвержденной проектной документации. В данном случае имели место незначительные отступления от проектной документации. Так, первичная переработка руд Зоны Антимонитовая в 2017-2018 годах и участка Северо-Восточный в 2018-2020 года с применением реагента «Jin-Chan» является незначительным нарушением технологической схемы, тем более, что извлечение золота с применением указанного реагента по технологическим и экологическим показателям превосходит извлечение золота с применением цианида натрия. При применении реагента «Jin-Chan» в технологии кучного выщелачивания в 2017-2020 годах не возникло сверхнормативных потерь. Надзорный орган должен был провести сравнение, сколько потерь возникло бы при применении цианида натрия, а сколько возникло по факту, с применением реагента «Jin-Chan». Если бы была выявлена большая величина потерь при применении реагента «Jin-Chan», чем это предусмотрено Техсхемой для цианида натрия, то это и было бы величиной сверхнормативных потерь. Ответчик такого сравнения проводить не стал. Но, как следует из балансов металлов за 2017-2020 годы, ни в одном из периодов общество не допустило превышения норматива потерь по золоту, а по серебру даже извлекло больше, чем предусмотрено Техсхемой. Учитывая отсутствие сверхнормативных потерь, ответственность за такое правонарушение предусмотрена ст.7.3, а не ст.8.10 КоАП РФ. А с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий (нерационального недропользования или дополнительного экологического вреда) такое отступление не должно рассматриваться как нарушение Техсхемы и, соответственно, влечь ответственность по КоАП РФ. Далее, первичная переработка руд Зоны Антимонитовая в 2017-2018 годах без предварительного обогащения руд методом РРС является незначительным нарушением технологической схемы. Общество отступило от Техсхемы, не произведя обогащение руды методом РРС с получением сурьмяного концентрата. Но при этом сурьма, которая не была извлечена в концентрат, не попала в потери, а осталась лежать в руде в карте кучного выщелачивания. Данное отступление от Техсхемы в 2017-2018 годах было вынужденным, поскольку извлечение сурьмы методом РРС при утвержденном показателе 58 % на практике оказалось гораздо ниже и составило менее 14%. Для реализации переработки методом РРС в промышленных масштабах проектной документации предусматривались значительные затраты, которые при уровне извлечения в 14 % никогда бы не окупились. Учитывая, что факт потерь сурьмы не подтверждается, нарушение в виде отступления от Техсхемы, приведшее к сверхнормативным потерям сурьмы отсутствует. Указывает, что отступление от Техсхемы является незначительным, поскольку сурьма Дельмачикского месторождения относится к попутным компонентам, которые характеризуются настолько низкой ценностью, что их добыча может быть рентабельна только совместно с основными полезными ископаемыми. В случае применения РРС такая рентабельность не возникала. Введение в 2018 году без окомкования дробленой руды Зоны Антимонитовая и в 2020 году дробленой руды участка Северо-Восточный в переработку на УКВ является незначительным нарушением технологической схемы, поскольку надзорный орган не установил, к каким сверхнормативным потерям это привело. Поскольку окомкование имеет значение только для извлечения золота и серебра, а общество не допускало превышения норматива потерь по золоту и серебру, то указанное нарушение не могло влечь ответственности по ст.8.10 КоАП РФ. В случае общества, процесс окомкования не требовался, поскольку фактически добываемая руда обладала от природы необходимой смачиваемостью. Кроме того, должностное лицо ошибочно квалифицировало ПКВ-1 как хвосты, то есть как отходы кучного выщелачивания. ПКВ-1 не выведен из эксплуатации и руда, уложенная на ПКВ-1 не признана хвостами. Данное нарушение не нашло своего отражения в акте проверки. Действия общества неверно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, тогда как действия заявителя образуют состав административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шаповалов С.Ю. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.
Представители Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора Спасская В.В., Болгова И.Г. поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8.10 КоАП РФ выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В силу ст.23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить: 1) строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья; 2) дальнейшее изучение технологических свойств и состава минерального сырья, проведение опытных технологических испытаний с целью совершенствования технологий переработки минерального сырья; 3) наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других); складирование, учет и сохранение временно не используемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.
Исходя из статьи 11, пп. 1,2,10 части 2 статьи 22, п.2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов, схем развития горных работ, не допуская сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.
В силу п.19 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71 в проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых в целях предотвращения выборочной отработки месторождения, приводящей к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, преждевременному истощению и обесцениванию запасов месторождения, в случае наличия участков, пластов и залежей промышленных типов и сортов полезных ископаемых, резко различных по качеству, горнотехническим условиям залегания и другим параметрам, обосновывается последовательность (очередность) отработки таких участков, пластов и залежей и долевое участие добычи из отдельных участков, пластов и залежей в общем объеме добычи по годам, увязанное с календарным графиком отработки месторождения и планами развития горных работ.
В соответствии с пунктом 31 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71 строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.
Как усматривается из дела, ООО «Золото Дельмачик» осуществляет пользование недрами по лицензии ЧИТ 02419 БР от 01.08.2013 года с целевым назначением геологическое изучение, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств, сроком действия 08.04.2038 года на участке недр в Шилкинском муниципальном районе Забайкальского края в 27 км к СВ от пгт.Первомайский.
При пользовании недрами ООО «Золото Дельмачик» (недропользователь) осуществляет добычу полезных ископаемых и их первичную переработку с получением лигатурного золота.
Распоряжением Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.02.2020 года №45-Р в отношении ООО «Золото Дельмачик» назначена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, использования и охраны земель, рационального использования и охраны недр.
В ходе проверки установлено, что главный инженер ИОН, являясь ответственным за организацию обогатительного производства и контроль за соблюдением требований утвержденной в установленном порядке проектной документации ООО «Золото Дельмачик», в нарушение требований статей 23.2, 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и пунктов 19, 31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, в период с 2017-2020 годы допустил внепроектную переработку обществом минерального сырья, без утвержденного в установленном порядке технического проекта (технологической схемы), согласованного в части рационального использования и охраны недр, обосновывающего нормативы потерь и разубоживание полезных ископаемых, что повлекло сверхнормативные потери полезных ископаемых.
Вина ИОН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ подтверждается: актом проверки № ВЗАТН-077 от 31.03.2020 года, протоколом об административном правонарушении № 05-055/2020 от 13.04.2020 года, лицензией на пользование недрами ЧИТ 02419 БР от 01.08.2013 года, протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр №276/16-сти от 08.11.2016 года и другими доказательствами.
Вывод должностного лица о наличии в деянии главного инженера ООО «Золото Дельмачик» ИОН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Всем доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что общество при переработке минерального сырья допустило незначительные отступления от проектной документации, незначительные нарушения технологической схемы не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку положения ст.23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах», ст.31 Правил охраны недр №71 предполагают неукоснительное соблюдение утвержденных технологических схем переработки сырья, сохранение неизменной используемой технологии и недопущение добычу полезных ископаемых при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации.
Квалификация отступлений от проектной документации как «незначительные» нормами законодательства о недрах не предусмотрена, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Как установлено в ходе производства по делу ООО «Золото Дельмачик» при пользовании недрами имеет утвержденную в установленном порядке проектную документацию (технический проект и технологическую схему), которой предусмотрена технологическая схема производства и основные процессы переработки руды, с применением при выщелачивании реагента цианида натрия.
Так, технологической схемой установлена следующая последовательность операций: РРС (рентгено-радиометрическая сепарация) руд участка Зона Антимонитовая; дробление, окомкование дробленной руды; укладка в штабель дробленной и окомкованной руды; выщелачивание руды цианидом натрия; процессы пиро- и гидрометаллургии.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что изменения в технологическую схему обществом в установленном законом порядке не вносились.
Вместе с тем, как установлено в ходе проверки переработка полезных ископаемых ООО «Золото Дельмачик» в соответствии с утвержденной технологической схемой не производится. Согласованная в установленном порядке в части рационального использования и охраны недр проектная документация (технологическая схема), обосновывающая переработку на УКВ без предварительного обогащения методом РРС сурьмяных руд, добытых на участке Зона Антимонитовая совместно с золото-серебряными рудами участка Северо-Восточный, без предварительного окомкования дробленой руды перед выщелачиванием, с применением горно-обогатительного реагента торговый знак «Jin Chan» производства КНР, переработку на УКВ золото-серебряных руд участка Северо-Восточный совместно с хвостами совместной переработки руд участков Зоны Антимонитовая и Северо-Восточный, в ООО «Золото Дельмачик» отсутствует.
Таким образом, вывод должностного лица о том, что ООО «Золото Дельмачик» при пользовании недрами Дельмачикского месторождения переработка полезных ископаемых осуществляется без утвержденного в установленном порядке технического проекта (технологической схемы) является правильным.
Довод жалобы о том, что общество не допустило сверхнорматива потерь, является необоснованным. Так, проектная документация, предусматривающая совместную переработку сурьмяных руд Зоны Антимонитовая и золото-серебряных руд участка Северо-Восточный без выпуска сурьмяного концентрата, с укладкой дробленой руды на УКВ без окомкования переработкой выщелачиванием реагентом «Jin Chan» с вовлечением в переработку хвостов переработки, в ООО «Золото Дельмачик» отсутствует и в установленном порядке не утверждалась.
В силу п.4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Таким образом, потери, допущенные при переработке руд Дельмачикского месторождения в соответствии с избранным ООО «Золото Дельмачик» способом и порядком переработки, не согласованные в установленном порядке, являются сверхнормативными. При этом, проведение сравнительного анализа потерь при использовании утвержденного реагента и потерь, допущенных по факту при использовании не согласованного способа переработки сырья, не требуется, поскольку не утвержденные потери являются сверхнормативными.
Довод жалобы о том, что нарушение в виде отступления от Техсхемы, приведшее к сверхнормативным потерям сурьмы отсутствует, поскольку сурьма, которая не была в 2017-2018 гг извлечена в концентрат, не попала в потери, а осталась лежать в карте кучного выщелачивания до утверждения изменений в техсхему, подлежит отклонению, поскольку как установлено в ходе проверки, добытые в 2017, 2018 году на участке Зона Антимонитовая сурьмяные руды переработаны на Установке кучного выщелачивания и на складах руды Зоны Антимонитовая отсутствуют, что было подтверждено отчетностью недропользователя. В результате переработки, в том числе сурьмяных руд участка Зона Антимонитовая в отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной документации, в хвостах переработки потеряно 918,8 тонн сурьмы, что свидетельствует о сверхнормативных потерях. Иного суду не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что в акте проверки не отражены нарушения, выявленные в ходе проверки, выразившиеся в вовлечении в переработку хвостов переработки ПКВ-1 в 2020 году на УКВ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИОН состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.
Довод о том, что руда, уложенная на ПКВ-1 не может быть признана хвостами, то есть, отходами кучного выщелачивания, противоречит материалам проверки, а также пояснениям представителя Росприроднадзора Спасской В.В., из которых следует, что в 2017-2018 годах на УКВ в ПКВ-1 руды участков Зоны Антимонитовая и Северо-Восточный, уложенные совместно, переработаны в полном объеме. Хвосты переработки из ПКВ-1 были уложены в ПКВ-2, совместно с добытыми рудами участка Северо-Восточный. Переработка руды на УКВ произведена с применением реагента «Jin Chan».
Действия главного инженера ООО «Золото Дельмачик» ИОН при установленных обстоятельствах квалифицированы верно по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ИОН к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.
С учетом всего вышеизложенного, оспариваемое постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Спасской В.В. №05-055/2020 от 20.04.2020 года о привлечении главного инженера ООО «Золото Дельмачик» ИОН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИОН без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Терновая Ю.В.
Резолютивная часть оглашена 16 июня 2020 года.
Решение изготовлено 19 июня 2020 года.
Судья Терновая Ю.В.
