дело № 2-129/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2014 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Васякиной Г.Л.
с участием представителя ответчика Казанова Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Т.С., Маниковской Н.С., Ковалевой О.Н., Аникьевой Е.А., Венциховской О.В., Бояркиной Е.В., Васильевой С.В., Бородиной В.И. к ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», Министерству здравоохранения Забайкальского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершения определенных действий
УСТАНОВИЛ:
Истица Субботина Т.С. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГУЗ «Шилкинская ЦРБ». Считает, что размер ее заработной платы был занижен, она получала заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Также считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа по 1 ноября 2013 года; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей.
Истица Маниковская Н.С. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа по 1 ноября 2013 года; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей.
Истица Ковалева О.Н. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа по 1 ноября 2013 года; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей.
Истица Аникьева Е.А. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа по 1 ноября 2013 года; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей.
Истица Венциховская О.В. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа по 1 ноября 2013 года; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей.
Истица Бояркина Е.В. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа по 1 ноября 2013 года; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей.
Истица Васильева С.В. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа по 1 ноября 2013 года; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей.
Истица Бородина В.И. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа по 1 ноября 2013 года; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей.
Истицы в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» Казанов Д.Е. в судебном заседании требования не признал, по существу требований просил в иске отказать, поскольку основания для его удовлетворения в настоящее время отсутствуют.
Представитель соответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, истцы состоят в трудовых отношениях с ГУЗ «Шилкинская ЦРБ».
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другие законодательные акты Российской Федерации” из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 года 5205 руб.).
Из анализа начисления заработной платы истице Субботиной Т.С. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 года при полной норме выработанного времени составила 19880 руб. 50 коп., в сентябре 2013 года – 16998 руб. 67 коп., в октябре 2013 года – 8013, 88 рублей 16 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 177 (норма часов) х 92 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 4599,22 рублей
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе, сентябре, октябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации
При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
Учитывая превышение размера заработной платы его минимального предела требования в части взыскания с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части обязания ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы и нарушений в действиях ответчика не установлено.
Из анализа начисления заработной платы истицы Маниковской Н.С. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 составила 18288 руб. 88 коп., в сентябре 2013 года – 14867 руб. 36 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 161 (норма часов) х 123 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 6760,03 рублей, в октябре 2013 года –22535 рублей 87 коп.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе, сентябре, октябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации
При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
Учитывая превышение размера заработной платы его минимального предела требования в части взыскания с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части обязания ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы и нарушений в действиях ответчика не установлено.
Из анализа начисления заработной платы истицы Ковалевой О.Н. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в сентябре 2013 года составила 8703 руб. 55 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 151 (норма часов) х 50 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 2929,96 рублей, в октябре 2013 года –20811 рублей 32 коп., в августе 2013 года истица не работала.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе, сентябре, октябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации
При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
Учитывая превышение размера заработной платы его минимального предела требования в части взыскания с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части обязания ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы и нарушений в действиях ответчика не установлено.
Из анализа начисления заработной платы истицы Аникьевой Е.А. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 составила 28906 руб. 96 коп., в сентябре 2013 года – 14768 руб. 06 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 151 (норма часов) х 122 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 7149,11 рублей, в октябре 2013 года –22591 рублей 96 коп.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе, сентябре, октябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации
При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
Учитывая превышение размера заработной платы его минимального предела требования в части взыскания с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части обязания ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы и нарушений в действиях ответчика не установлено.
Из анализа начисления заработной платы истицы Венциховской О.В. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 составила 20049 руб. 12 коп., в сентябре 2013 года – 19050 руб. 29 коп., в октябре 2013 года –17424 рублей 32 коп.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе, сентябре, октябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации
При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
Учитывая превышение размера заработной платы его минимального предела требования в части взыскания с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части обязания ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы и нарушений в действиях ответчика не установлено.
Из анализа начисления заработной платы истицы Бояркиной Е.В. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 составила 24332 руб. 52 коп., в сентябре 2013 года – 23597 руб. 98 коп., в октябре 2013 года –21349 рублей 45 коп.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе, сентябре, октябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации
При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
Учитывая превышение размера заработной платы его минимального предела требования в части взыскания с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части обязания ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы и нарушений в действиях ответчика не установлено.
Из анализа начисления заработной платы истицы Васильевой С.В. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 составила 6237 руб. 21 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 158 (норма часов) х 57 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 3192,18 рублей, в сентябре 2013 года – 25026 руб. 81 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 151 (норма часов) х 36 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 2109,57 рублей, в октябре 2013 года –21349 рублей 45 коп.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе, сентябре, октябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации
При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
Учитывая превышение размера заработной платы его минимального предела требования в части взыскания с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части обязания ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы и нарушений в действиях ответчика не установлено.
Из анализа начисления заработной платы истицы Бородиной В.И. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 составила 28066 руб. 67 коп., в сентябре 2013 года – 18997 руб. 77 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 151 (норма часов) х 100 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 5859,93 рублей, в октябре 2013 года –7334 рублей 99 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 165 (норма часов) х 72 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 3861,16 рублей
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе, сентябре, октябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации
При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
Учитывая превышение размера заработной платы его минимального предела требования в части взыскания с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части обязания ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы и нарушений в действиях ответчика не установлено.
Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждым.
Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание факт отсутствия нарушения работодателем трудового законодательства, при начислении и выплате заработной платы истцам в удовлетворении требований истцам о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку нарушений со стороны ответчика при начислении данным истицам заработной платы судом не установлено.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку фактов нарушения прав истиц судом не установлено, их требования о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов удовлетворения не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования Субботиной Т.С., Маниковской Н.С., Ковалевой О.Н., Аникьевой Е.А., Венциховской О.В., Бояркиной Е.В., Васильевой С.В., Бородиной В.И. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.
Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2014
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014
Председательствующий А.А. Клинов
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Клинов А.А.
