Дело №2-27 (2017г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2017 года р.п. Шемышейка
Пензенской области
Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,
при секретаре Мельниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Аганиной Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Аганиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 26 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Аганиной Л.П. был заключен кредитный договор номер по которому Аганиной Л.П. были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей под 39,9% годовых, с плановым сроком погашения 46 месяцев. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Условия заключенного договора содержались в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия) и в Тарифах предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы), которые были получены Аганиной Л.П. при заключении договора. Получая кредит, Аганина Л.П. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования, в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.8 Условий) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).
Истец просит взыскать с Аганиной Л.П. задолженность по кредитному договору номер от 26.06.2014 года, в общей сумме 248 437 рублей 35 копеек, из которых 49 903 рубля 60 копеек - задолженность по процентам; 190 283 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу; 8 250 рублей-задолженность по комиссиям, а также взыскать с ответчицы, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают.
Ответчица Аганина Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд от Аганиной Л.П. поступили возражения, в которых она указывает, что с предъявленным иском не согласна. При заключении договора она не была проинформирована о полной стоимости кредита, не знала о размере Тарифов по программе «Кредит наличными». Считает, что ежемесячное взыскание комиссии является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своих обязанностей в рамках кредитного договора, и в силу положений ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условие договора, предусматривающее выплату комиссий, является недействительным, а значит уплаченные ей суммы комиссий должны быть зачтены в счет погашения основного долга. Просит суд снизить размер задолженности по основному долгу на 35 957,79 рублей, из которых 23 820 рублей-оплаченные ей комиссии и 12 137,79 рублей - неучтенные Банком платежи, а также отказать банку в удовлетворении требований о взыскании с нее задолженности по комиссии в размере 8250 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Из представленных истцом документов следует, что 26 июня 2014 года между ПАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта банк" в связи со сменой наименования в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года номер) и Аганиной Л.П., путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор номер на сумму кредитного лимита 200 000 рублей. Условия кредитного договора изложены в Заявлении, Тарифах и Условиях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.4 Условий), с которыми исходя из п.8 Заявления Аганина Л.П. ознакомлена и согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать.
График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчицей Аганиной Л.П. при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.
По условиям кредитного договора ответчице предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, под 39,9% годовых, с плановым сроком погашения 46 месяцев (п.2.1, 2.3 и 2.4 Заявления).
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Аганиной Л.П.
Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и получения кредитных средств Аганиной Л.П. не оспаривается.
Получая кредит, Аганина Л.П. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования, составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
Из условий договора усматривается, что услуга "Участие в программе страховой защиты" - услуга по подключению Клиента к программе коллективного страхования, по которой Клиент изъявил желание быть застрахованным (п. 4.5 Условий).
Пунктом 4.5.5 этих же условий предусмотрено, что Клиент вправе отключить данную Услугу в любой день. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа.
Таким образом, согласно условиям кредитного договора страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке.
Свои обязательства по кредитному договору, Аганина Л.П. исполняла ненадлежащим образом, внеся в счет погашения кредита всего 10 платежей, а с мая 2015 года вообще перестала исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку "комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.
Согласно представленных истцом документов, задолженность по кредитному договору номер от 26 июня 2014 года по состоянию на 10 сентября 2016 года, составляет 248 437 рублей 35 копеек, из которых 49 903 рубля 60 копеек - задолженность по процентам; 190 283 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу; 8 250 рублей-задолженность по комиссиям.
В представленных суду возражениях на иск Аганина Л.П. указывает, что не согласна с расчетом задолженности и просить снизить размер основного долга на 12 137,79 рублей, так как в 2014 году она регулярно вносила платежи в погашение кредита, а сумма основного долга уменьшилась только на 9 000 рублей (вместо 21 854,04 рубля).В обоснование своей позиции ответчицей представлены платежные квитанции, подтверждающие внесение платежей по кредиту за период с июля 2014 по январь 2015 года и первоначальный график платежей.
Проверив представленные сторонами документы, суд считает расчет задолженности основного долга Аганиной Л.П., содержащийся в материалах истца, неверным. Исходя из первоначального графика платежей, выданного банком ответчице, размер ежемесячного платежа составлял 10 700 рублей. В случае поступления данного платежа, в счет погашения основного долга зачисляется сумма не менее 2000 рублей. В представленном банком расчете, учтены следующие платежи ответчицы: сентябрь 2014 года-10800 рублей, октябрь 2014 года-10 700 рублей и ноябрь 2014 года-10 800 рублей. В данные периоды, просрочки платежей Аганиной Л.П. допущено не было (что не отрицается истцом и следует из представленного ПАО «Почта Банк» расчетом задолженности), однако в счет погашения основного долга банком зачислено в сентябре и ноябре 2014 года по 100 рублей, в октябре 2014 года - 0 рублей. В тоже время, исходя из начального графика платежей, выданного при заключении кредитного договора, при поступлении в банк от Аганиной Л.П. платежа в размере 10 700 рублей, в счет погашения основного долга должно быть отнесено в сентябре 2014 года-2034,64 рубля; в октябре-2107,87 рублей; в ноябре-2387,89 рублей.
Размер основного долга ответчицы (рассчитанный в соответствии с начальным графиком платежей, исходя из поступивших взносов в счет погашения долга по кредиту) составит: 200 000 р.-(2540р.+2480,53р.+2298,46р.+2197,26р.+200+2034,64р.+2107,87р.+2387,89 р.) = 183 753,35 рублей.
Поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, обосновывающие списание основного долга ответчицы в меньшем размере, чем это было предусмотрено при заключении кредитного договора, суд считает, что требования ПАО «Почта Банк» в части взыскании с Аганиной Л.П. задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению частично, в размере 183 753,05 рублей.
В остальной части, представленный ПАО «Почта Банк» расчет задолженности суд находит верным, выполненным исходя из положений заключенного между сторонами кредитного договора. Все поступившие от Аганиной Л.П. платежи учтены Банком при составлении расчета.
Доводы Аганиной Л.П. о том, что взыскание комиссии за участие в программе страхования противоречит законодательству РФ, а потому сумма основного долга подлежит уменьшению на размер оплаченной банку указанной комиссии, суд находит необоснованными.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из подписанного Аганиной Л.П. Заявления, при заключении кредитного договора ответчица располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях предоставления кредитов. При этом ни в Заявлении, ни в Условиях, с которыми Аганина Л.П. также ознакомлена, не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования. В п. 7 Заявления относительно желания быть застрахованной, Аганина Л.П. поставила свою подпись напротив пункта "я согласен с даты заключения договора", хотя Заявлением предусмотрена возможность выбора иных вариантов (в том числе несогласие быть застрахованной).
Доводы Аганиной Л.П. о неправомерности взыскания с нее начисленной банком комиссии в размере 8 500 рублей, суд также находит необоснованными. Взыскание данной комиссии предусмотрено п.6.3 Условий, ее размер уставлен в Тарифах и составляет 750 рублей за первый пропуск,1500 рублей второй подряд пропуск, 2500 рублей за 3 подряд пропуск и 3500 рублей за 4 подряд пропуск платежей.
Комиссия за неразрешенный пропуск платежа, по сути, представляет собой штрафную санкцию за ненадлежащее соблюдение графика платежа, предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором и обоснованно включена истцом в расчет взыскиваемой с Аганиной Л.П. суммы.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п.п.6.6- 6.6.1 Условий следует, что в случае пропуска клиентом платежей, банк направляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности, договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.
9 ноября 2015 года истцом в адрес Аганиной Л.П. было направлено требование по договору от 26.06.2014 года, которым она была письменно уведомлена об изменении срока возврата кредита (до 09.12.21015 г.), и необходимости полной уплаты образовавшейся задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения Аганиной Л.П. своих обязательств перед кредитором, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела – данными о лицевом счете и расчетом задолженности.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения Аганиной Л.П. обязательств по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению частично, в размере 241 906,95 рублей (183 753,35р. основной долг + 49 903,6 р.проценты+8250 р. комиссия).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По данному гражданскому делу Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 684,37 рублей, следовательно она также подлежит взысканию с Аганиной Л.П., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 5619,06 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Аганиной Л. П. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк», задолженность по кредитному договору номер от 26 июня 2014 года, в общей сумме 241 906 (двести сорок одна тысяча девятьсот шесть) рублей 95 копеек, из которых 183 753,35 рублей - задолженность по основному долгу; 49 903,6 рублей – задолженность по процентам и 8 250 рублей -задолженность по комиссиям.
Взыскать с Аганиной Л. П. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк», уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5 619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.
Судья Ю.А. Угрушева
