№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 09 сентября 2013 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
с участием представителя истцов Нуруллиной Н.И.,
представителей ответчиков Краснятова А.Ю., Дисюк И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача»», Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к областному государственному автономному учреждению «Дом интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача»» (далее ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»», ответчик 1, учреждение), Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее Департамент, ответчик 2) о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывают, что жилое помещение было представлено ФИО5 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме соответствующего ордеру на предоставление жилья из государственного жилищного фонда (в соответствии с ЖК РСФСР). ФИО5 и члены его семьи проживают в жилом помещении с момента предоставления, в настоящее время зарегистрированы в квартире ФИО5 и ФИО4 Истцы пожелали воспользоваться предоставляемым им правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем неоднократно обращались в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», органы местного самоуправления, Департамент. 14.02.2013 истцам Администрацией Побединского сельского поселения дан ответ № об отказе в приватизации, в котором указано, что жилье относится к категории служебного, в связи с чем за приватизацией необходимо обратиться в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»». Департамент отказал истцам в приватизации, сославшись на то, что жилье передано в оперативное управление ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»». На неоднократное обращение к ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» в приватизации было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение, по мнению руководства интерната, является служебным и приватизации не подлежит. Истцы полагают, что отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения является незаконным и необоснованным, нарушает право на бесплатную приватизацию жилья, предоставленное по закону всем гражданам РФ. Считают, что жилое помещение не является служебным по следующим причинам: 1) жилое помещение занимаемое истцами, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как служебное; 2) жилое помещение в установленном порядке не признано служебным; 3) ордер, являющийся основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение, по форме полностью соответствует форме ордера на жилое помещение, не отнесенное к категории служебных; 4) истцы проживают в жилом помещении на основании договора социального жилищного найма. Истцы полагают, что ответчики неправомерно препятствуют им в осуществлении права на приватизацию жилого помещения в соответствии с положениями Закона о приватизации. Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 131, 132, 133 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее - Закон о приватизации) просят обязать ответчиков передать в собственность истцам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков, взыскать с ответчиков расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцы ФИО5 и ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание на прибыли.
На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истцов.
Представитель истцов Нуруллина Н.И. (далее представитель, доверитель) действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» Дисюк И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных истцами требований просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражению.
Как следует из возражений представителя ответчика 1, основания для передачи в собственность спорного жилого помещения истцам отсутствуют. Согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Единственным основанием для передачи жилого помещения в частную собственность является решение учреждения об этом, согласованное с собственником. ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» является стационарным учреждением социальной зашиты населения, что подтверждается Уставом учреждения. Согласно п. 1.1. Устава ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» ответчик 1 является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных действующим законодательством полномочий органов государственной власти Томской области в сфере стационарного социального обслуживания населения. Согласно п. 2.2. Устава, целью деятельности учреждения является обеспечение реализации прав граждан пожилого возраста и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на стационарное социальное обслуживание. Жилой фонд расположен в сельской местности и находится у учреждения на праве оперативного управления. Жилой фонд ответчика 1 включает в себя квартиры в жилых многоквартирных домах, в том числе и спорную квартиру № в 60-квартирном жилом доме №, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права оперативного управления ответчика 1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, что истцами не оспаривается. ФИО5ФИО4 не представили доказательств подтверждающих факт принятия ОГАУ «ДИПИ Лесная дача»» решения о приватизации жилого фонда. На основании изложенного, представитель ответчика 1 Дисюк И.Н. считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика 2 Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Краснятов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении заявленных истцами требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истцами неверно определен способ защиты права, иск предъявлен сразу к двум ответчикам, что исключает возможность исполнения судебного решения, спорный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду и не может быть передан в собственность, так как составляет единый комплекс учреждения социальной защиты.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика 2 ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ указал следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается. Между тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным на основании решения Государственной Думы Томской области от 02.07.1998 №114, выписки из Реестра государственного имущества Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекту Российской Федерации «Томская область» на праве собственности принадлежат пом. <адрес> расположенные по адресу: <адрес> (далее жилые помещения). Жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за областным государственным автономным учреждением «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача»», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №. В соответствии с приложением № 10 к распоряжению Администрации Томской области от 19.01.2007 №14-ра учреждение подведомственно Департаменту социальной защиты населения Томской области. В соответствии с Уставом, ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» является учреждением социальной защиты населения. В связи с чем Департамент полагает, что заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5 к Департаменту и ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» о возложении обязанности по передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск ФИО5, ФИО4 к ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»», Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.ст 1, 2 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 1 ст. 4 Закона о приватизации).
Однако п. 2 ст. 4 Закона о приватизации установлено право собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов, а также предприятий, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 № 9-П ч. 2 ст. 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жильгх помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
В силу Устава ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача»», утвержденного распоряжением Департамента социальной защиты населения Томской области от 20.12.2011 № 103, ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» является некоммерческой организацией, созданной на основании распоряжения Исполнительного комитета Томского областного Совета депутатов трудящихся от 31.12.1970 № 871-р для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных действующим законодательством полномочий органов государственной власти Томской области в сфере стационарного социального обслуживания населения (п. 1.1. Устава). Согласно п. 2.2. Устава, целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации прав граждан пожилого возраста и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на стационарное социальное обслуживание. Как следует из п. 3.1. Устава имущество Учреждения является государственной собственностью Томской области, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (л.д. 75-86).
Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача»» согласно приложению 7 к решению Государственной Думы Томской области от 02.07.1998 № 114 входит в перечень государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета и отнесенных в государственной собственности Томской области (л.д. 145-154).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным на основании решения Государственной Думы Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписке из Реестра государственного имущества Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекту Российской Федерации «Томская область» на праве собственности принадлежат пом. <адрес> расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 144, 155).
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № подтверждается, что на основании распоряжения № 251-ра от 29.06.2007, выданного Администрацией Томской области, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» (л.д. 92). Аналогичные сведения содержатся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона Томской области от 13.04.2004 г. № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области» органами государственной власти, осуществляющими от имени Томской области управление и распоряжение областным государственным имуществом, являются Государственная Дума Томской области, Администрация Томской области и уполномоченный областной орган по управлению областным государственным имуществом. Уполномоченным областным органом по управлению областным государственным имуществом на территории Томской области является орган исполнительной власти Томской области по управлению государственным имуществом.
Систему исполнительных органов государственной власти Томской области составляют: 1) высший исполнительный орган государственной власти Томской области - Администрация Томской области; 2) исполнительные органы государственной власти Томской области, образованные в форме департаментов, комитетов, управлений, инспекций и представительств, осуществляющие общее, отраслевое или межотраслевое управление в установленных сферах деятельности в целях реализации полномочий, отнесенных к их ведению. Структура исполнительных органов государственной власти Томской области определяется Губернатором Томской области в соответствии с Уставом (Основным Законом) Томской области (ч. 1,2 ст. 1 Закона Томской области «О системе исполнительных органов государственной власти Томской области, структуре и порядке формирования Администрации Томской области»).
11.06.2013 Губернатором Томской области издано Постановление № 68 «Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области» (далее Положение) (л.д. 157).
Как следует из Положения, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является организация эффективного управления и распоряжения государственным имуществом Томской области (л.д. 158-164).
Таким образом, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области является уполномоченным областным органом по управлению областным государственным имуществом, который с силу ст. 14 Закона Томской области от 13.04.2004 г. № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области» наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в казне, за исключением средств областного бюджета.
Согласно п. 5 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по управлению государственной собственностью Томской области передает из Казны Томской области, а ОГСУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача»» принимает в соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 29.06.2007 года № 251-ра государственное имущество в виде квартир с № в 60 квартирном доме жилом доме № (л.д.171-175).
Обстоятельства того, что спорная квартира включена в указанный Акт и принята ответчиком 1 в качестве государственного имущества, представителем истцов не оспаривается.
Справкой ОГУП «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что архив предприятия не располагает информацией о зарегистрированных правах на период до 03.09.1998 на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23). Об отсутствии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимого имущества свидетельствует и уведомление об отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24).
Как следует из ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре государственного имущества Томской области по состоянию на 21.08.2013 не учитывается объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: <адрес>. Однако в реестре учитывается объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 156, 19).
Из содержания адресной справки Администрации Побединского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 60-ти квартирному жилому дому №, находящемуся на территории ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача» присвоен адрес: <адрес>.
В связи с этим, суд считает доводы истцов о том, что право на объект недвижимости (<адрес>) не регистрировалось, не состоятельными, так как они опровергаются представленным в материалы дела документами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Решением исполнительного комитета Шегарского районного совета народных депутатов № 451 от 30.11.1982 имеющиеся 32-х и 40-а, а также строящиеся 60-ти квартирные жилые дома, находящиеся на территории дома-интерната «Лесная дача» признаны служебными (л.д.10).
Суд считает, что спорное жилое помещение было признано служебным в установленном порядке, поскольку на момент вынесения данного решения, порядок включения жилых помещений в число служебных определялся ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 № 5150-Х, согласно которому жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Довод представителя истцов о том, что из решения исполнительного комитета Шегарского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не возможно сделать вывод, о том, что дом, в котором проживают истцы, признан служебным, поскольку в решение не указаны индивидуальные признаки многоквартирных домов, в частности адрес, не указаны номера жилых помещений, а также довод о том, что решение об отнесении жилого помещения, занимаемого истцами не принималось, поскольку в ОГУП «ТОЦТИ» и в Управлении Росстреестра по Томской области отсутствует информация о признании его служебным, суд признает несостоятельными в связи с тем, что они не основан на требованиях действующего в период 1981 - 1982 жилищного законодательства.
Решением исполнительного комитета Шегарского районного совета народных депутатов № 451 от 30.11.1982 постановлено вручить жильцам служебные ордера на право проживания в служебных квартирах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, выдан ордер № на право занятия <данные изъяты> комнат, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> В составе семьи в ордере указаны: ФИО5 – глава семьи; ФИО10 – жена; ФИО11 – сын; ФИО4 - дочь (л.д. 14-15).
Данный ордер соответствует форме ордера на жилое помещение, не отнесенного к служебному, но доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение не является служебным, доверителем истцов в судебном заседании не представлено, поскольку на дату выдачи ордера ФИО5, форма ордера на служебное жилье не была предусмотрена и в последующем утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335.
Согласно представленному в материалы дела договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное стационарное учреждение обслуживания системы социальной защиты населения РФ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача»» обязуется предоставить ФИО10 и членам ее семьи: ФИО5 и ФИО11 за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для проживания (л.д.34-35 ).
В соответствии со ст.ст. 1, 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс вводится в действие с 01 марта 2005 года. Поскольку договор заключен 01.04.2005 ЖК РФ, то указанная форма соглашения применяется к возникшим правоотношениям.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 4 Закона Томской области от 9 октября 2003 г. N 131-03 «О жилищном фонде социального использования в Томской области», граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке, имеют право на предоставление жилого помещения в жилищном фонде социального использования по договору социального найма. Жилое помещение по договору социального найма предоставляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде социального использования, уполномоченного органа государственной власти Томской области - в областном государственном жилищном фонде социального использования.
Таким образом, по договору социального найма предоставляются жилые помещения гражданам, принятым на учёт как малоимущие, или как относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории. Учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированному жилому фонду относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ответу Администрации Побединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 на учёте в администрации Побединского сельского поселения в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в период до 01.03.2005, а также на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории поселения в период до 01.03.2005 не состояла, малоимущей в период до 01.04.2005 не признавалась (л.д. 99).
Как следует из справки ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 работала в учреждении в качестве повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Из представленной копии трудовой книжки истца ФИО4 следует, что с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» она в трудовых отношениях не состояла (л.д. 179-183).
Учитывая, что ч. 3 ст. 92 ЖК РФ содержит императивную норму о заключении в отношении специализированного жилого помещения исключительно договора найма специализированного жилого помещения, суд приходит к выводу, что заключение с ФИО10 (не признанной малоимущей, не состоящей на учете как нуждающаяся в жилом помещении, не являющейся работником учреждения) договора социального найма на спорную квартиру не соответствует нормам жилищного законодательства.
В связи с этим суд считает, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как доказательство того, что спорное жилое помещение не является служебным. Факт того что спорная квартира предоставлялась не на основании трудовых отношений, а по иным обстоятельствам, не свидетельствует о том, что статус служебного жилого помещения изменялся.
Доказательств обратного истцами, их представителем суду не приведено.
Ссылку доверителя истцов на то, что решение Шегарского районного суда Томской области от 26 октября 2011 года по иску ФИО4 к территориальному пункту УФМС России по Томской области в Шегарском районе, УФМС России по Томской области о возложении обязанности по регистрации по месту жительства свидетельствует о заключении между истцами и учреждением именно договора социального найма, суд считает не обоснованной, так ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» в указанном судебном споре не участвовало ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица. УФМС России по Томской области правом оспаривания документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение не наделено, статусом собственника, владеющего жилым помещением на праве собственности или оперативного управления УФМС не обладает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение Шегарского районного суда Томской области от 26.11.2011 года по иску ФИО4 к ТП УФМС России по Томской области в Шегарском районе, УФМС России по Томской области о возложении обязанности по регистрации по месту жительства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет (л.д. 25, 26).
Разрешая доводы истцов о нарушении со стороны ответчиков их права на бесплатную приватизацию жилья, предоставленного по закону всем гражданам РФ, незаконным и необоснованным отказом в приватизации занимаемого жилого помещения, суд исходит из следующего.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона о приватизации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Данное обстоятельство не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Из ответа ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача»» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что администрация учреждения, ссылаясь на ч.1, 2 ст.4 Закона о приватизации, ст. 93 ЖК РФ, не может дать согласие на приватизацию служебного помещения (л.д. 14).
Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на невозможность передачи в собственность истцам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Как следует из ответа, передача жилого помещения в собственность и оформление договора передачи должны осуществляться ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача»», за которым жилое помещение закреплено на праве оперативного управления. Департамент выступает от имени собственника при согласовании указанного договора передачи. В письме обращено внимание на то, что договор найма между ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача»» и истцом заключен с нарушением ст. 60 ЖК РФ, в связи с чем отношений по социальному найму у истцов не возникло (л.д. 18).
Согласно определению Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 4 Закона о приватизации», наделение собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов, а также предприятий, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждений, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, правом принимать решения о приватизации жилых помещений с установленным правовым положением, с учетом допустимости общего запрета на их приватизацию, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод конкретного гражданина.
Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, положение ст. 4 Закона о приватизации, запрещающее приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, является аналогичным положениям признанным Конституционным судом РФ не соответствующим Конституции, в той мере, в какой она распространяется на жилой фонд, находящийся вне территорий соответствующих учреждений социальной защиты населения.
Как следует из представленных в материалы дела документов: копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес> копии технического паспорта на строение дом-интернат «Лесная дача»; генплана поселка «Лесная дача», жилой дом, в котором находиться спорная квартира, расположен на территории ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»», составляет с ним единый комплекс и предоставляется именно работникам учреждения (л.д. 94 – 98, 102 -135).
Указанные обстоятельства истцами, их представителем не оспариваются в судебном заседании.
Как следует из справки ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работала в доме-интернате «Лесная дача» в качестве повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Таким образом, суд считает, что спорное помещение относится к находящемуся в сельской местности жилому фонду стационарных учреждений социальной защиты населения, составляет с ним единую инфраструктуру, и его приватизация возможна только в случае принятия такого решения собственником жилищного фонда или уполномоченного им органа, а также учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, с согласия собственника.
В рассматриваемом случае решение ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»» об отказе истцам в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является произвольным усмотрением учреждения, что бы противоречило положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а способствует выполнению государством обязанностей по обеспечению права на социальную защиту инвалидов и пожилых граждан и по созданию условий для его реализации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с этим суд считает, что истцами, их представителем в судебном заседании доказательств нарушения прав ФИО5, ФИО4 со стороны ответчиков ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»», Департамента по управлению государственной собственностью Томской области не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов и государственной пошлины с ответчиков так же надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 274 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО4 к областному государственному автономному учреждению «Дом интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача»», Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
Решение в окончательной форме изготовлено «16» сентября 2013 года
Верно
Судья
Секретарь
