дело № 2-43/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мельниково 5 апреля 2018 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Азаровой В.Д.,
с участием представителя ответчика Мирусина И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Р.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романов Р.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Р.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 223 400 рублей 00 копеек, сроком на пять лет. При оформлении данного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, путем его акцепта на публичную оферту ответчика. Действие договора страхования соответствует сроку кредитного договора – 60 месяцев. Сумма платы за страхование составила 33 398 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить часть платы за страхование пропорционально не истекшему периоду страхования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. Истец считает, что с прекращением кредитного договора прекращается и оказание соответствующих длящихся услуг, оплата которых была произведена истцом на будущее время. Поэтому у истца возникло право на возврат денежных средств, которые были уплачены из расчета оказания услуг на период действия договора, но фактически были оказаны лишь в течение действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор страхования должен был быть прекращен с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования в сумме 25 058 руб., не возвращена. За период просрочки возврата платы за страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. В связи с нарушением прав потребителя просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика Мирусин И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 31-35 ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Романовым Р.В. был заключен кредитный договор №. Сумма предоставленного кредита – 223 400 руб., процентная ставка - 27,4% (л.д. 14).
Согласно отметке в анкете-заявлении на страхование в тот же день истец изъявил желание заключить договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 16-18).
Справкой ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Романов Р.В. подключен к программе страхования, страховая премия перечислена в полном объеме (л.д. 50).
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была полностью погашена (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.В. направил в ПАО «Сбербанк России» претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии (л.д. 20-21). Ответ на нее не последовал.
Истец обосновывает требование о взыскании страховой премии в размере 25 058 руб. фактом полного досрочного погашения кредита. Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении. Он поручил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», ознакомившись и согласившись со всеми его условиями, что также подтверждается его подписью (л.д. 16-18).
Как следует из пункта 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 54-55).
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из положений ст. 958 ГК РФ следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, влекущим возврат страховой премии в какой-либо части. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии возможности наступления страхового случая, что могло бы являться основанием для возврата страховой премии в силу п.1 ст.958 ГК РФ.
В соответствии с п.5 заявления на страхование выгодоприобретателем в случае полного досрочного погашения задолженности являются застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники (л.д. 17). Аналогичное условие предусмотрено п.6 страхового полиса № ДСЖ-03/1602 (л.д. 48-49).
Как следует из вышеуказанных документов, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки Романовым Р.В. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Романовым Р.В. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.
Условиями страхования, с которыми согласился Романов Р.В., не предусмотрен возврат страховой премии в какой-либо части в случае досрочного погашения кредита, что не противоречит положениям гражданского законодательства.
Тот факт, что Романов Р.В. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, не влияет на разрешение рассматриваемого искового требования, так как в силу п.2, абз.2 п.3 ст.958, п.4 ст.453 ГК РФ и условий договора страхования, заключенного с Романовым Р.В., расторжение договора страхования по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) не влечет возврат страховой премии в какой-либо части.
При указанных обстоятельствах полное досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, направление им требования о расторжении договора страхования не является основанием для возврата ему страховой премии в какой-либо части.
Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как исходя из существа правоотношений сторон, предмета и основания иска надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должен являться страховщик - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании страховой премии в размере 25 058 руб.
Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика по основному требованию, суд отказывает в удовлетворении и производных требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении иска Романова Р.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) А.А. Лапа
