Дело № 2- 143/2019
РЕШЕНИЕ.
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2019 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
При секретаре Сбоевой М.В,
С участием истца Козубовой Л.Е., представителя ответчика ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Скиданова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козубовой ФИО10 к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» об отмене акта об отказе в получении средств индивидуальной защиты, взыскании компенсации за не выданную одежду,
у с т а н о в и л :
Козубова Л.Е. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») в должности почтальона 2 класса отделения почтовой связи <адрес> почтампа УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России».
Дело инициировано иском Козубовой Л.Е., просит отменить акт Шебекинского почтампа от 14.09.2018 года об отказе в получении Козубовой Л.Е. в получении средств индивидуальной защиты, взыскать с ответчика компенсацию за приобретенную для работы куртку в размере 2000 руб. В обоснование иска указала, что работает в <адрес> почтампе с 17.02.2017 года почтальоном. Работодатель обеспечил ее средствами индивидуальной защиты в августе 2018 года после ее жалобы в Трудинспекцию. Куртка для работы в холодное время оказалась не по размеру, большой, и она от нее отказалась. При обращении в прокуратуру узнала, что был составлен акт об ее отказе в получении средств индивидуальной защиты. Считает акт от 14.09.2018 года незаконным, поскольку ей была представлена куртка и жилетка, не соответствующие ее размеру. Поскольку работодатель не предоставил ей зимнюю куртку, соответствующую ее размеру, она приобрела за свой счет куртку, и в ней выполняет свои трудовые обязанности.
В судебном заседании Козубова Л.Е. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Скиданов С.В. в судебном заседании иск не признал. Заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своих прав Козубовой Л.Е. стало известно с даты составления оспариваемого акта. Считает также, что предмет спора отсутствует, так как отказ от средств индивидуальной защиты не снимает с работодателя обязанности обеспечить ими работника. Кроме того, коллективным договором ФГУП «Почта России» предусмотрено, что замена выдаваемых бесплатно сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты денежной компенсацией работникам запрещается.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Козубовой Л.Е. требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Данной норме Основного Закона Российской Федерации, имеющим высшую юридическую силу, корреспондируют положения Трудового кодекса Российской Федерации, которыми закреплено право работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обеспечение средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (ст. 219 ТК РФ) и обязанность работодателя обеспечить работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 221 ТК РФ).
Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.
В соответствии с п.п. 5,12 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. Средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.
Пунктов 12.13.6 коллективного договора ФГУП «Почта России» предусмотрена обязанность работодателя по приобретению за счет средств последнего сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Согласно оспариваемого акта <адрес> почтампа от 14.09.2018 года, составленного комиссией в составе: председателя – заместителя начальника почтампа ФИО7, членов – специалиста по охране труда ФИО5, начальника ОПС <адрес> 309294 ФИО6, 14.09.2018 года почтальон 2 класса Козубова Л.Е. отказалась в получении куртки утепленной указанного ею размера 44-46, рост 158-164 и жилета сигнального. Причина отказа со слов Козубовой Л.Е.: «жилет не нужен, носить не буду», «куртка широкая, плохо сидит».
Изложенное в акте подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8
Суд находит показания свидетелей достоверными. Они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.
Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Козубовой Л.Е. усматривается, что размер ее одежды – 44-46, ее рост – 158. Истец подтвердила в судебном заседании, что данные в личную карточку были внесены с ее слов.
В судебное заседание стороной ответчика была представлена куртка, от получения которой отказалась Козубова Л.Ю. На бирке указаны размер одежды – 88-92, рост – 158-164.
При примерке куртки Козубовой Л.Е. в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Козубовой Л.Ю. о явном несоответствии размера и роста куртки ее размеру и росту.
Кроме того, стороной ответчика представлены сведения о сертификации соответствия выданной истцу куртки требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты».
Поэтому отказ Козубовой Л.Е. от получения средств индивидуальной защиты не обоснован.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 Кодекса).
Кроме того, согласно ст. 419 ТК РФ, определяющей виды ответственности за нарушение трудового законодательства, предусмотрена возможность привлечения лиц, виновных в его нарушении, к гражданско-правовой ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
По общему правилу, установленному ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в том числе понимаются расходы, которые оно произвело для восстановления нарушенного права.
Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено, оснований для возмещения Козубовой Л.Е. понесенных ею расходов на приобретение куртки стоимостью 2300 руб. нет.
Что касается заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнала или должна была узнать о составлении оспариваемого ею акта от 14.09.2018 года.
Сведений об ознакомлении с актом работника стороной ответчика не представлено.
Доводы Козубовой Л.Е. о том, что о составлении акта она узнала из ответа Шебекинской межрайонного прокуратуры от 29.11.2018 года, стороной ответчика не опровергнуты.
В суд с настоящим иском Козубова Л.Е. обратилась 18.12.2018 года.
Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями истцом не был пропущен.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Козубовой ФИО11 к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» об отмене акта об отказе в получении средств индивидуальной защиты, взыскании компенсации за не выданную одежду – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение месяца в течение месяца со дня составления в окончательной форме, то есть 27.01.2019 года.
Судья Подрейко С.В.
