31RS0024-01-2021-001536-23 гр.дело №2-1207/2021
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2021 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,
с участием помощника Шебекинского межрайонного прокурора Абрамовой А.В., представителя истца Русинова В.М. – Гонтаренко И.И. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова ФИО8 к ООО «Т-Цемент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве,
установил:
Русинов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Т-Цемент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве, в размере 1000000.00 рублей. В обоснование требований указал, что 18.02.2020 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Русинов В.М. обязался выполнять обязанности водителя автомобиля.
20.02.2020 самолет АН-2Т RA-40642, принадлежащий ООО «Т-Цемент», выполнял рейс Магадан-Сеймчан (следование к месту выполнения работ) с работниками предприятия, в числе которых был истец. При наборе высоты АН-2Т RA-40642 совершил падение с высоты около 12 метров. По результатам расследования несчастного случая установлено, что сопутствующей причиной несчастного случая является, в том числе неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в недостаточном функционировании системы управления охраны труда.
В результате несчастного случая истцу диагностирован <данные изъяты>. Решением экспертного состава от 02.02.2021 №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области Минтруда России» ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.
Обосновывая размер заявленных требований о компенсации морального вреда, истец Русинов В.М. указывает на то, что он переживает нравственные страдания ввиду невозможности трудоустройства на подходящую работу. Кроме того, его беспокоят постоянные головные боли и боли в сердце, нарушен сон, практически отсутствует аппетит.
В судебном заседании истец Русинов В.М. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой.
Дело рассмотрено с участием представителя истца адвоката Гонтаренко И.И., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до трудоустройства в ООО «Т-Цемент» Русинов В.М. работал в ООО «АТМ» в должности матроса второго класса. В ООО «Т-Цемент» истец трудоустроился в межвахтовый период на подработку, но ввиду полученной травмы вернуться к прежнему месту работы не может. Не может вернуться и к прежней полноценной жизни, как прежде заниматься со своей дочерью спортом, играть в волейбол.
Представитель ответчика ООО «Т-Цемент» Кунцевич А.С. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела сторона ответчика извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения в адрес электронной почты представителя общества. Суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Т-Цемент», а также возражения, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что причинение вреда возникло по халатности командира воздушного судна Руженцева А.В.. Истец не ограничен в реализации права на возмещение вреда непосредственно от причинителя вреда. Также, по мнению ответчика, предоставленная истцу в период с марта 2020 года по март 2021 года со стороны ответчика материальная помощь в размере 827586.21 рублей полностью компенсирует причиненный истцу вред здоровью и моральный вред.
Третье лицо Руженцев А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав заключение прокурора, считающего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1).
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Данный принцип конкретизируется в правах и обязанностях работника и работодателя (сторон трудовых отношений).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В свою очередь, работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определяет несчастный случай на производстве как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как указано в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Федеральный закон № 125-ФЗ определяет несчастный случай на производстве как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Учет и расследование несчастных случаев с работниками регламентирован главой 36 ТК РФ.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Русинов В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Т-Цемент».
Так, 18.02.2020 ООО «Т-Цемент» (работодатель) и Русинов В.М. (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник обязался выполнять обязанности водителя автомобиля.
Начало действия трудового договора сторонами установлено с 20.02.2020, место работы - участок открытых горных работ (золотодобычи) «Глухариный» в Среднеканском районе Магаданской области.
20.02.2020 при следовании на принадлежащем ООО «Т-Цемент» воздушном транспорте к месту выполнения работ произошло авиапроисшествие (самолет АН-2Т RA-40642 при наборе высоты совершил падение и столкнулся с земной поверхностью), в результате которого Русинов В.М. получил травмы, оцениваемые как тяжкий вред здоровью.
Приказом от 20.02.2020 № работодатель ООО «Т-Цемент» установил выплату Русинову В.М. материальной помощи из расчета 80000.00 рублей в месяц с 20.02.2020 на период реабилитации работника.
Выплаченная работодателем в период с 10.03.2020 по 05.03.2021 последнему сумма материальной помощи составила 827586.01 рублей.
05.03.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, соответствующими приказами.
По результатам расследования обстоятельств несчастного случая, произошедшего с водителем автомобиля Русиновым В.М., комиссией по расследованию составлен акт о несчастном случае на производстве N02/20, которым установлено, что для обеспечения бесперебойной работы ООО «Т-Цемент» на участке «Глухариный» Среднеканского района Магаданской области необходимо было осуществить, в том числе, доставку работников общества.
20.02.2020 самолет АН-2Т RA-40642, принадлежащий ООО «Т-Цемент», выполнял рейс Магадан-Сеймчан с работниками предприятия. На борту воздушного судна находились 12 человек, в том числе работники ООО «Т-Цемент» в количестве 7 человек, среди которых был истец.
Около 10-30 час. произошло авиатранспортное происшествие, при взлете самолет малой авиации АН-2Т RA-40642 не смог набрать достаточной высоты и совершил падение с высоты около 12 метров. Падение воздушного судна произошло на территории аэропорта «Магадан-13». В результате удара Русинов В.М. получил тяжелые телесные повреждения. Пострадавший в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился.
Также из акта следует, что основная причина несчастного случая, а также лица, допустившие нарушение требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, будут установлены после завершения специального расследования авиационного происшествия комиссией по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета.
Сопутствующей причиной несчастного случая комиссией названа неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в недостаточном функционировании системы управления охраны труда. Генеральный директор ООО «Т-Цемент» не обеспечил безопасные условия и охрану труда в организации в части недостаточном функционировании системы управления охраной труда в обществе. В действующей системе управления охраны труда не определены мероприятия по управлению профессиональными рисками при доставке работников организации от места сбора до места выполнения работ и обратно всеми видами транспорта (автомобильным, речным, воздушным и другим), не разработаны локальные акты, устанавливающие алгоритм реализации процедур, организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников, процедура подготовки работников по охране труда, что, в свою очередь, делает невозможным реализацию политики предприятия в области охраны труда и достижения поставленных целей, прописанных в действующем Положении о системе управления охраной труда ООО «Т-Цемент». Нарушены требования ст.212 ТК РФ, типовое Положение о системе управления охраны труда от 13.10.2016 №.
Из окончательного отчета по результатам расследования авиационного происшествия от 24.12.2020, составленного комиссией по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета, следует, что авиационное происшествие с самолетом АН-2Т RA-40642 произошло при выполнении взлета вследствие выхода воздушного судна (далее ВС) на закритические углы атаки и режим сваливания с последующим столкновением с земной поверхностью. Выход ВС на закритические углы атаки стал следствием превышения ограничений по максимальному взлетному весу и предельно задней центровке.
Наиболее вероятно авиационному происшествию способствовало: недостаточный контроль со стороны экипажа за взлетным весом и центровкой ВС при загрузке багажа и посадке пассажиров перед вылетом, а также несанкционированное перемещение одного из пассажиров в район 14-15 шпангоута в процессе взлета; отсутствие ограничительного ремня в пассажирской кабине ВС, установка и проверка которого предусмотрена главой 3 разделами «Загрузка и центровка самолета» и «Предполетный осмотр самолета вторым пилотом» Руководства по летной эксплуатации (далее РЛЭ) самолета АН-2.
В нарушение требований постановления Правительства РФ от 05.05.2012 №457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» и ст.100 Воздушного кодекса РФ, ООО «Т-Цемент» выполняло воздушную перевозку сотрудников других организаций, а также их багажа и груза, не имея свидетельства эксплуатанта и лицензий на перевозку воздушным транспортом пассажиров и грузов.
В нарушение требований п.49 Федеральных правил использования воздушного пространства взлет ВС выполнялся с площадки (сведения о которой не опубликованы в документах аэронавигационной информации), расположенной в границах г.Магадана без наличия разрешения органа местного самоуправления.
В нарушение требований РЛЭ самолета Ан-2 (п.10 раздела «Загрузка и центровка самолета» главы 3), командир воздушного судна (Руженцев А.В., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Т-Цемент») не предупредил пассажиров, чтобы они не трогали трубопроводы бензосистемы, электропроводку, экранированные жгуты радиооборудования, а также не убедился, что ограничительный ремень установлен.
Согласно медицинскому заключению от 21.02.2020 № ГБУЗ «Магаданская областная больница» Русинову В.М. поставлен диагноз <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.
Из справки ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России, экспертный состав №3, серии МСЭ-2011 № следует, что в связи с несчастным случаем на производстве 20.02.2020 Русинову В.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 21.12.2020 до 01.01.2022.
Таким образом, является бесспорным, что произошедший с истцом 20.02.2020 случай является несчастным, связанным с производством, как то определено абз. 3 ч.3 ст.227 ТК РФ.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
С учетом вышеназванных положений закона суд приходит к выводу об обязанности ООО «Т-Цемент» возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку в данном случае вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей, а в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, ответственным по возмещению такого вреда является работодатель.
Довод представителя ООО «Т-Цемент» о том, что причинение вреда возникло по халатности командира воздушного судна Руженцева А.В., суд отклоняет, так как установлено, что травма получена истцом при следовании к месту выполнения работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, что в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 227 ТК РФ является несчастным случаем на производстве.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное его право на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 21.02.2020 № полученное Русиновым В.М. повреждение относится к категории тяжелых.
В связи с несчастным случаем на производстве последнему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 21.12.2020 до 01.01.2022.
Из медицинской документации, представленной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, следует, что Русинов В.М. с 20.02.2020 по 02.03.2020 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Магаданская областная больница», с 03.03.2020 по 06.03.2020 проходил курс реабилитационного лечения в ГБУЗ «Магаданская областная больница» «Областной реабилитационный центр», выписан на долечивание по месту жительства. В ходе лечения проведена консервативная терапия: <данные изъяты>.
С 11.03.2020 по 01.09.2020 находился на амбулаторном лечении у хирурга ОГБУЗ «Большетроицкая районная больница ». С 01.09.2020 по 22.09.2020 проходил стационарное лечение в отделении реабилитации пациентов с нарушением функции периферической и центральной нервной системы ОГБУЗ «Ново-Таволжанская больница медицинской реабилитации», выписан с улучшением. С 22.09.2020 по 04.03.2021 находился на амбулаторном лечении у невролога ОГБУЗ «Большетроицкая районная больница», получал НПВС, витаминотерапию, ЛФК. Ходит с опорой на трость с фиксацией под локоть. Выписан 04.03.2021 с улучшением. Запланированная явка на прием к врачу неврологу 08.04.2021, жалобы на умеренное ограничение движения в поясничном отделе позвоночника. Рекомендовано ЛФК, режим труда и отдыха, НПВС по требованию. На приеме у невролога — 02.06.2021 с жалобами на боли умеренно выраженные в поясничном отделе позвоночника, периодически возникающие при физической нагрузке. Рекомендовано ЛФК, ношение ортопедического корсета 2 ч в день 2 месяца, ограничение подъема тяжести, режим труда и отдыха.
Учитывая характер телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), длительность лечения, степень утраты трудоспособности, то обстоятельство, что Русинов В.М. из-за полученной травмы не может вести активный образ жизни, ее последствия вызывают у него до настоящего времени болевые ощущения, а также, учитывая то, что стороной ответчика были приняты меры к заглаживанию причиненного вреда в виде оказания истцу в период с марта 2020 года по март 2021 года материальной помощи в размере 827586.21 рублей, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 600000.00 рублей.
Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, длительности лечения.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Шебекинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300.00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Русинова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Т-Цемент» в пользу Русинова ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве, в размере 600000.00 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Т-Цемент» в доход бюджета муниципального образования «Шебекинский городской округ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нессонова
в окончательной форме
решение принято 25.09.2021
Решение28.09.2021
