дело №2-952/2019 (50RS0050-01-2019-001237-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Сергиенко Д.Н., предоставившего ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Шатура Московской области к Арличенкову Геннадию Николаевичу о взыскании излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
администрация городского округа Шатура Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Арличенкову Геннадию Николаевичу о возврате незаконно полученной суммы субсидий по выплате компенсации на оплату ЖКУ, указав, что ответчику по его обращению начислена и выплачена за период с мая 2014 года по март 2017 субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 193062,84 руб. За вышеуказанный период ответчиком были предоставлены справки о доходах из ООО частной охранной организации «Вымпел-Альянс», действительность которых не подтверждена записью в трудовой книжке и отчислением страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Полагают, что ответчик незаконно получил денежные средства, и в силу ст. 1107 ГК РФ истец вправе требовать возврата неосновательно полученные денежные средства, в том числе в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50862,46 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Турутова Е.В. поддержала требования по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Арличенков Г.Н. и его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании просили отказать истцу в иске, считают иск неправомерным, поскольку недобросовестных действий, связанных с получением указанных денежных средств ответчик не совершал. Дополнительно Арличенков Г.Н. суду пояснил, что с мая 2014 по март 2017 работал в должности охранника ООО ЧОП «Вымпел-Альянс». О том, что работодатель не внес запись в трудовую книжку и не производил отчисления в пенсионный орган, он узнал после того как получил копию трудовой книжки с записью о его трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период он действительно работал в ООО ЧОП «Вымпел-Альянс» охранником, работодатель ежемесячно выплачивал заработанную плату и на его заявление выдавал справки о доходах. Считает, что его вины нет в том, что работодатель юридически не оформил трудовые отношения, и он не может нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. Истец обращался в органы полиции с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за совершение мошенничества. Была проведена проверка заявления, в его действиях состав преступления не установлен. Более того, по уголовному делу специалистом были исследованы оттиски печати на представленных им справках с печатью ООО ЧОП «Вымпел-Альянс» и было установлено их тождество.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 159 ЖК РФ установлено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилья и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Во исполнение статьи 159 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии предоставления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (подпункт "в" пункта 60 Правил).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя предоставляются документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения (пп. "д").
В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.
Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761).
Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761).
В п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 указано, что при наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Арличенков Г.Н. с мая 2014 по март 2017 являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от N 761 от 14.12.2005 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Субсидии назначались ответчику сроком на 6 месяцев с учетом постоянно проживающих с ним членов его семьи по адресу: <адрес>.
Согласно справки истца за период с мая 2014 по март 2017 ответчику была начислена субсидия в размере 193062,84 руб. (л.д. 10).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Арличенкова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поданного в МФЦ городского округа Шатура с приложенным пакетом документов, отделом жилищных субсидий администрацией городского округа Шатура в выплате субсидии отказано на основании п. 14 Правил в связи с установлением предоставления заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений. О принятом решении ответчик извещен, однако его не обжаловал (л.д. 30).
На запрос отдела жилищный субсидий администрации городского округа Шатура из ГУ – УПФР №32 по г. Москве и Московской области были получены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Арличенкова Г.Н., согласно которым ответчик не осуществляет трудовую деятельность с января 2015 по 07.11.2016.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ главой администрации городского округа Шатура было предложено Арличенкову Г.Н. добровольно возвратить полученные денежные средства в качестве субсидии в размере 193062,84 руб. (л.д.8). На дату рассмотрения спора денежная сумма ответчиком в бюджет городского округа Шатура не возвращена.
Материалами дела бесспорно установлено, что ответчик относится к категории граждан, имеющим право на указанные меры социальной поддержки, фактически проживает составом семьи 4 человека, оплату коммунальных услуг производит по приборам.
Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на Арличенкова Г.Н. представленным ГУ - УПФР №32 по городу Москве и Московской области об осуществлении дальнейшей трудовой деятельности ответчика в период с мая 2014 по март 2017 имеются сведения за 2014 о трудовой деятельности в ООО ЧОП «Эскарп 43»- 0 г. 10 мес.17 дн. Отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, предусмотренное ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за период с 01 января 2015 по 07.11.2016 отсутствуют. С 07 ноября 2016 по 31.12.2016 имеются отчисления от работодателя ООО ЧОП «Вымпел-Альянс» (л.д. 18).
Из трудовой книжки ответчика следует, что ответчик 07 ноября 2016 принят в ООО ЧОП « Вымпел-Альянс» на должность охранника на 05 июня 2017 работал в указанной организации (л.д. 29).
Суд, рассматривая доводы истца, о том, что трудоустройство ответчика не подтверждается представленными письменными доказательствами, считает их не состоятельными. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО ЧОП «Вымпел –Альянс» зарегистрировано с 28.06.2005, на дату рассмотрения спора является действующим юридическим лицом. Ответчиком представлены справки о заработанной за спорный период, подписанные руководителями и главными бухгалтерами, заверенные печатью организации. В ходе проверки заявления органами дознания было проведено исследование печати организации и печати на справках, выданных ответчику, установлено тождество печатей. Сам по себе факт не заполнения трудовой книжки не указывает на недостоверность сделанных в ней отметок о времени и месте работы ответчика с мая 2014 по март 2017, поскольку указанный период подтверждается другими письменными доказательствами, выданными работодателем справками о заработанной плате, надлежащим образом оформленными. Полученные в ходе судебного разбирательства сведения в отношении Арличенкова Г.Н. и членов его семьи не противоречат сведениям, содержащимся в представленных им при обращениях к истцу с заявлениями о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг документах о его доходах и доходах его семьи учитываемых при разрешении вопроса о предоставлении субсидии.
По смыслу норм гражданского законодательства, неосновательное обогащение предполагает недобросовестность, вину лица, в таком обогащении, что в данном конкретном случае не имеет места. Истцом бесспорные доказательства недобросовестных действий со стороны Арличенкова Г.Н., связанных с получением субсидий в спорный период не представлены и материалы дела такие доказательства не содержат.
Доводы истца том, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на Арличенкова Г.Н. отсутствуют сведения об отчислении в пенсионный орган страховых взносов за период с мая 2014 по март 2017 не могут быть приняты, поскольку сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица Ардиличенкова Г.Н., представленных ГУ УПФРФ № 32 по г. Москве и Московской области содержат сведения о трудовой деятельности истца по 2014 и с 07 ноября 2016. Кроме того сведения, содержащие все предусмотренные Федеральным законом от 01.04.96 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должны представляться непосредственно работодателями в территориальный орган ПФР. Ненадлежащее исполнение работодателем как страхователем своих обязанностей по предоставлению сведений не должно допускать на застрахованных лиц возникновение неблагоприятных последствий.
Разрешая спор, основываясь на установленные по делу обстоятельства, положения п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ, ст. 159 ЖК РФ п. п. 42, 44, 60, 61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 761 от 14.12.2005 суд приходит к выводу, что истцом не представлены бесспорные и достаточные доказательств предоставления ответчиком заведомо недостоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности и наличия условий, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 60 Правил, для возврата полученных ответчиком денежных средств в бюджет. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования администрации городского округа Шатура Московской области к Арличенкову Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно (необоснованно) полученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 193062,84 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске администрации городского округа Шатура Московской области к Арличенкову Геннадию Николаевичу о взыскании излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.Г. Богаткова
