РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области к Кильдяевой С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, действующего <данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области к Кильдяевой С.А.., <данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Административный истец указал, что <данные изъяты> являясь плательщиком налога на имущество, имеет задолженность за несвоевременную уплату налога:
налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 369 руб.,
пени за несвоевременную уплату налога на имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,53 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,07 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,21 руб., а всего - 381,81 руб.
Обосновав свои требования нормами ст. ст. 23, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 26, 27, 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 64, 68 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанную задолженность административный истец просил взыскать с административного ответчика.
Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о взыскании с административного ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой административного искового заявления в адрес административного ответчика в размере 155, 70 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, представив суду письменное заявление, в котором начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области Гущина Л.А., настаивая на исковых требованиях изложенных в заявлении, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Кильдяева С.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив позицию административного истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).
Судом установлено, что исковое требование предъявлено руководителем Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, (копия выписки из ЕГРЮЛ) и наделенного правом действовать от имени в интересах Управления Федеральной налоговой службы РФ и контролировать вопросы о полноте и своевременности уплаты налогов, в установленный законом срок.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители. С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами (статья 26).
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Из материалов дела следует, что административным истцом предъявлены требования о взыскании с К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по налогам и пени за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Материалы дела не содержат доказательств наличия самостоятельного источника дохода у К. в указанный период времени.
Следовательно, в данном случае имеет место спор о праве налогового органа на взыскание налога с законных представителей несовершеннолетней, то есть требование не носит бесспорный характер, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Основания для выдачи судебного приказа отсутствуют.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговые ставки, порядок, сроки уплаты налога на имущество физических лиц, а также налоговые льготы установлены главой 32 НК Российской Федерации.
Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Как видно из представленных административным истцом доказательств - карточки «расчеты с бюджетом» местного уровня на имя К., требований №№, направленных по почте заказным письмом, у административного ответчика имеется недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,53 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,07 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,21 руб., а всего - 381,81 руб.
По настоящему делу установлено, что административный ответчик в установленный законодательством срок, задолженность по обязательным платежам и сборам не погасил.
При таких данных, требования административного истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет взыскиваемой денежной суммы, суд признает его правильным.
Срок обращения с иском в суд налоговым органом не пропущен.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 12 Федеральный закон N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами относятся к издержкам, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с. ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что административным истцом понесены почтовые расходы на сумму 96,90 руб., в связи с чем, требование административного истца о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 111, ст.114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст.333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в местный бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Кильдяевой С.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> задолженность по обязательным платежам и санкциям:
налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 руб.,
пени за несвоевременную уплату налога на имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,53 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,07 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,21 руб.
Взыскать с Кильдяевой С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области почтовые расходы в размере 96,90 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кильдяевой С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Л. Оганесян
