Дело № 2-138/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000075-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2022 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Стародубцевой (Трифоновой) Веронике Валерьевне о взыскании излишне выплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту ОПФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей С.Г.Т. о взыскании излишне выплаченной пенсии.
Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2014 года умерла получатель страховой пенсии по старости С.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, выплата пенсии подлежала прекращению с 01 января 2015 года. Поскольку истец не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, на лицевой счет С.Г.Т., открытый в ПАО «Сбербанк», произведена выплата пенсии за январь 2015 года в сумме 5261 рубль 42 копейки. Решение о прекращении выплаты пенсии вынесено истцом при получении информации о смерти пенсионера. Фактическое получение пенсии подтверждается историей выплаты, на основании которой С.Г.Т. выплачена пенсия за январь 2015 года в полном объеме, в размере 5261 рубль 42 копейки, однако, в связи с возвратом части пенсии в сумме 4560 рублей 21 копейка, сумма переплаты пенсии составляет 701 рубль 21 копейка.
При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества умершей С.Г.Т. излишне выплаченную пенсию в размере 701 рубль 21 копейка.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 29 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Стародубцева (Трифонова) Вероника Валерьевна (л.д. 80).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом (л.д. 83). Представитель истца Акопян А.А., действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года (л.д. 86 оборотная сторона), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 86).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Стародубцева (Трифонова) В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по <адрес>, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.88).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По имеющимся в деле сведениям ответчик Стародубцева (Трифонова) В.В. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 70).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Стародубцева (Трифонова) В.В., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилась от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, ходатайство представителя истца, суд пришел к следующему:
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в том числе, в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, С.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 января 2014 года являлась получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии с учетом последующего перерасчета составлял 5261 рубль 42 копейки (л.д. 7-8, 9).
На основании заявления С.Г.Т. перечисление пенсии производилось на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60-62).
Согласно свидетельству о смерти № от 12 января 2015 года С.Г.Т.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30 декабря 2014 года в <адрес> (л.д. 31).
В связи с поздним поступлением сведений о смерти пенсионера, Пенсионный фонд произвел перечисление пенсии умершей С.Г.Т. за январь 2015 года в сумме 5261 рубль 42 копейки, в связи с частичным возвратом пенсии в сумме 4560 рублей 21 копейка, за период с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года образовалась переплата пенсии в сумме 701 рубль 21 копейка, что подтверждается историей о состоянии выплат, протоколом № от 29 апреля 2016 года (л.д. 12, 13-15).
Как следует из представленной по запросу суда информации ПАО «Сбербанк России», на имя С.Г.Т. 01 марта 2005 года был открыт вклад «Пенсионный-плюс», счет №, 13 января 2015 года на указанный счет произведено зачисление пенсии в сумме 5261 рубль 42 копейки и в сумме 2123 рубля 92 копейки, 21 января 2015 года произведен возврат пенсии в сумме 6884 рубля 13 копеек (л.д. 73-76).
Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере 701 рубль 21 копейка осталась не возвращенной.
В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (ч. 1 ст. 1183 ГК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Тот факт, что наследственное дело не заводилось, и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено в судебном заседании, перечисление пенсии производилось на счет С.Г.Т., 13 января 2015 года произведено зачисление пенсии в сумме 5261 рубль 42 копейки и в сумме 2123 рубля 92 копейки, 21 января 2015 года произведен возврат пенсии в сумме 6884 рубля 13 копеек, при этом, 13 января 2015 года произведено погашение кредита за счет средств во вкладе (безналично) в сумме 402 рубля 71 копейка, 0 рублей 14 копеек и 298 рублей 36 копеек, а всего на сумму 701 рубль 21 копейка (л.д.75).
Как следует из представленного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края наследственного дела, после умершей 30 декабря 2014 года С.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №, наследником является супруг – С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома 352303 рубля 50 копеек, кадастровая стоимость земельного участка – 279180 рублей (л.д. 30-53).
Согласно актовой записи о смерти № от 23 октября 2019 года (л.д. 56) С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22 октября 2019 года в <адрес>.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, содержащегося на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело после смерти С.В.М. не заводилось (л.д. 54).
Согласно выписке из похозяйственней книги (л.д. 71) в доме по <адрес>, с 31 августа 2005 года зарегистрирована и фактически проживает Стародубцева (Трифонова) Вероника Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью умершей С.Г.Т. и С.В.М., отказавшаяся от принятия наследства после смерти матери (л.д.36).
Учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом на счет С.Г.Т. после 01 января 2015 года ввиду отсутствия сведений о смерти, принадлежат пенсионному органу и не вошли в состав наследственного имущества после смерти последней, при этом, за счет данных средств произведено погашение кредитной задолженности С.Г.Т. в размере 701 рубль 21 копейка, со смертью которой обязательства по возврату кредита и уплате процентов перешли к ее наследнику С.В.М., тем самым уменьшен объем обязательств умершей С.Г.Т., перешедшего в порядке наследования к наследникам, суд приходит к выводу, что наследники С.Г.Т. неосновательно сберегли имущество за счет истца.
Вместе с тем, после смерти 22 октября 2019 года С.В.М., его дочь Стародубцева В.В. (ответчик) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти отца, которым в свою очередь было принято наследство после смерти супруги С.Г.Т. (матери ответчика) в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>, поскольку ответчик фактически приняла наследство после смерти матери и отца, проживая с 2005 года в жилом доме по указанному адресу.
Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Стародубцевой (Трифоновой) В.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сведений о том, что ответчик освобождена от уплаты судебных расходов, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
Таким образом, поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика Стародубцевой (Трифоновой) В.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет исходя из положений п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Стародубцевой (Трифоновой) Веронике Валерьевне о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворить.
Взыскать со Стародубцевой (Трифоновой) Вероники Валерьевны в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю излишне выплаченную пенсию в размере 701 (Семьсот один) рубль 21 копейку.
Взыскать со Стародубцевой (Трифоновой) Вероники Валерьевны государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 30 мая 2022 года.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.В. Давыденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2022 года.
