Дело № 2-68/2022 УИД 24RS0058-01-2021-000498-55
Решение
(Заочное)
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 17 февраля 2022 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,
с участием истца Арноси Артема Табир оглы, участие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арноси Артема Табир оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛИЗОТЕРМ» (далее – ООО «УРАЛИЗОТЕРМ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
установил:
Истец Арноси А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» об установлении факта трудовых отношений в период времени с февраля 2020 года по конец марта 2020 года, взыскании заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что работодатель в нарушение ст. 68 ТК РФ не составил приказ о приеме истца на работу, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за принудительный труд (ст. 127.2 УК РФ). Работодатель составил приказ и ознакомил его с ним в трехсуточный срок под роспись, при подаче искового заявления в адрес ответчика работодатель сокрыл факт трудоустройства и не предоставил трудовой договор, из которого следует, что при месячной норме в должности изолировщика в среднем заработная плата составляла бы более 60000 руб. По данному исковому заявлению Шарыповским районным судом 03 сентября 2021 года было вынесено заочное решение, с которым истец также не согласен. Согласно предоставленной информации сведения о прохождении Арноси А.Т. на территорию <данные изъяты> были представлены недостоверные, чтобы сокрыть выходы истца на работу и не оплачивать заработную плату. Более трех дней (рабочих) истец заходил на территорию <данные изъяты>, после чего должен был быть официально трудоустроен. При таких обстоятельствах, истец просит признать факт его нахождения в трудовых отношениях с ООО «УРАЛИЗОТЕРМ», взыскать с ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» задолженность по заработной плате за отработанный месяц с февраля 2020 года по конец марта 2020 года в сумме 60000 руб.
Истец Арноси А.Т., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком он точно не помнит, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что осуществлял трудовую деятельность в указанный в заявлении период по графику, определенному работодателем (посменно), продолжительность смены составляла с 08 часов до 20 часов при пятидневной рабочей неделе, при этом он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел пропуск на территорию строительной площадки, а также проходил необходимые обучение и инструктажи у работодателя, непосредственно связанные с осуществлением трудовой деятельности. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Ответчик – ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» - надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил (л.д. 6-11, 46, 59, 79-80).
В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» уклоняется от получения судебной корреспонденции и обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, суд признает неполучение судебной корреспонденции и причину неявки представителя ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из положений ст. 68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Статья 21 ТК РФ, закрепляя права и обязанности работника, закрепляет, в том числе и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что закреплено в ст. 22 ТК РФ.
Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно положениям ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить, в частности, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В свою очередь, работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда (ст. 214 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцу Арноси А.Т. ДД.ММ.ГГГГ был выдан постоянный электронный пропуск №, с указанием должности <данные изъяты> ООО «УРАЛИЗОТЕРМ», который был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки Общества, что следует из информации, представленной бюро пропусков <данные изъяты> (л.д. 26, 30, 31).
Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истец Арноси А.Т. в тексте искового заявления противоречиво указал на то, что работодатель в нарушение ст. 68 ТК РФ не составил приказ о приеме истца на работу, и о составлении такого приказа и ознакомлении истца с соответствующим приказом в трехсуточный срок под роспись.
При этом материалы гражданского дела не содержат допустимых доказательств заключения ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» с Арноси А.Т. трудового договора, издания приказа о приеме Арноси А.Т. на работу к указанному работодателю.
Запрос суда, адресованный ответчику, об истребовании соответствующих документов, ответчиком проигнорирован.
Согласно информации, представленной по запросу суд Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, в ДД.ММ.ГГГГ Арноси А.Т. работал в <данные изъяты> информация в отношении Арноси А.Т. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в части справок о доходах и персонифицированных сведений) в налоговом органе отсутствует (л.д. 32-34).
Аналогичная информация представлена и пенсионным органом с указанием на необходимость обращения за актуальной информацией о начисленных страховых взносах застрахованного лица с 01.01.2017 в органы ФНС. Согласно представленной информации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца Арноси А.Т. является <данные изъяты> (л.д. 40-41).
По запросу суда также представлена информация о прохождении Арноси А.Т. на территорию <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последние вход и выход с указанной территории осуществлен Арноси А.Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).
Из сведений пропускной системы СКУД следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посты № в системе зафиксированы вход и выход Арноси А.Т. (по пропуску от ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»), статус которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указан как «практикант», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основные профессиональные образовательные программы предусматривают проведение практики обучающихся. Обязанность по организации прохождения практики возложена на образовательную организацию, которая заключает договоры с организациями, осуществляющими деятельность по образовательной программе соответствующего профиля.
Вопросы организации прохождения практики учащимися высших учебных заведений регламентирует Положение о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, утвержденное Приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 № 1383 (далее - Положение). Согласно п. 18 указанного Положения обучающиеся в период прохождения практики выполняют индивидуальные задания, предусмотренные программами практики, и обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования охраны труда и пожарной безопасности.
Действующее законодательство не содержит каких-либо требований к документальному оформлению прохождения студентами практики в организации. Поэтому можно рекомендовать издать приказ в произвольной форме - для того, чтобы нахождение студентов в здании организации было правомочным. Также обязательно следует ознакомить студентов с установленными в организации правилами охраны труда, пожарной безопасности, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, содержащими требования, необходимые для безопасного нахождения студентов в организации.
По общему правилу работа, выполняемая студентами в период прохождения практики, является их учебным заданием, следовательно, у организации нет обязанности оплачивать такую работу. Однако на основании п. 15 Положения организация вправе по согласованию со студентом заключить с ним трудовой договор, если работа соответствует требованиям программы производственной практики. В таком случае оплата труда студента будет осуществляться согласно условиям договора.
Доказательств прохождения истцом Арноси А.Т. практики в указанный период времени в качестве студента какого-либо образовательного учреждения не представлено.
Кроме того, обращает на себя внимание и период осуществления входов и выходов Арноси А.Т. на строительную площадку. Так, истцом заявлены требования о периоде его работы у ответчика – с февраля 2020 года по конец марта 2020 года (без конкретизации дат).
Однако в указанный истцом период зафиксировано следующее время нахождения истца Арноси А.Т. на территории строительной площадки (при этом имеются сведения о выходе и входе с одного поста в обеденное время с разницей между выходом и последующим входом продолжительностью более одного часа):
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:42 до 10:42 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/практикант);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:24 до 13:45 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/практикант);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:05 до 15:18 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:51 до 13:19 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:27 до 12:25 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:13 до 18:26 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:40 до 16:48 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:22 до 17:57 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:40 до 17:28 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:40 до 08:31 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:41 до 19:01 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:43 до 19:07 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:39 до 18:51 (ООО «УРАЛИЗОТЕРМ»/<данные изъяты>).
Сведения о прохождении истца Арноси А.Т. на территорию строительной площадки в иные дни, а также исполнение им трудовых функций по поручению и в интересах ООО «УРАЛИЗТОЕРМ» на иной территории, материалы дела не содержат, какими-либо доказательствами не подтверждены.
При этом несогласие истца с представленной информацией о его прохождении на территорию <данные изъяты> (как указано в исковом заявлении – чтобы сокрыть выходы истца на работу и не оплачивать) в отсутствие каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих сокрытие указанной информации, суд расценивает как субъективное восприятие истцом обстоятельств дела. Данные доводы какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.
Более того, информация о нахождении истца на территории строительной площадки была истребована судом у организации, не являющейся участником судебного разбирательства настоящего гражданского дела, таким образом, наличие заинтересованности <данные изъяты> в исходе дела, а также оснований сомневаться в достоверности представленной <данные изъяты> информации у суда не имеется.
Сторона ответчика, уклонившись от получения судебной корреспонденции и непосредственного участия в судебном разбирательстве настоящего дела, своего отношения к заявленным требованиям не выразила, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, а также учредительные документы Общества и локальные правовые акты, регулирующие трудовую деятельность в данном Обществе, не представила.
По смыслу трудового законодательства Российской Федерации, трудовые правоотношения являются свободным волеизъявлением обеих сторон: как работника, так и работодателя (принудительный труд запрещен).
При этом под рабством, в соответствии со ст. 1 Конвенции относительно рабства (1926 г.), понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.
Таким образом, требование истца в случае невозможности истребования у ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» трудового договора направить в надлежащие органы сообщение для привлечения к уголовной ответственности за принудительный (рабский) труд не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское судопроизводство осуществляется, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных трудовых правоотношений, решением Шарыповского районного суда от 03 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-216/2021 Арноси А.Т. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» заработной платы отказано (л.д. 90-93).
Довод Арноси А.Т. о несогласии с принятым решением по делу № 2-216/2021 суд признает несостоятельным, поскольку указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и является обязательным в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов гражданского дела № 2-216/2021, рассмотренного Шарыповским районным судом по иску Арноси А.Т. к ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» о взыскании заработной платы, исследованному в ходе предварительного судебного заседания, следует, что истцом были представлены копия справки о его работе в ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» с ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ), копия характеристики Арноси А.Т., данной ему руководителем проекта ООО «УРАЛИЗОТЕРМ», копии удостоверения Арноси А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении проверки знаний в комиссии ООО «УРАЛИЗОТЕРМ», копии пропуска, удостоверения, датированных также ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных документов приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 60-68). Данные документы не могут подменять собой документы первичного бухгалтерского учета, к числу которых относится и приказ о приеме на работу, однако данные доказательства суд оценивает наряду с иными доказательствами по делу.
Как указано выше, в силу требований ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить, в частности, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Таким образом, выдав Арноси А.Т. ДД.ММ.ГГГГ соответствующие удостоверения, подтверждающие прохождение истцом проверку необходимых знаний, ООО «УРАЛИЗОТЕРМ» допустило Арноси к работе.
Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия трудовых отношений, не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение осуществление истцом трудовых функций в интересах и по поручению ООО «УРАЛИЗОТЕРМ», в том числе доказательств, свидетельствующих о возникновении между ответчиком и истцом не трудовых отношений, а иных (например, гражданско-правовых отношений) ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, фактически истец Арноси А.Т. осуществлял трудовую деятельность в ООО «УРАЛИЗОТЕРМ», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении Обществом условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, и считает установленным факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, по должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя период фактического возникновения трудовых отношений, судом учтен период прохождения истца на территорию строительной площадки, даты выдачи истцу удостоверений и прохождения соответствующих обучений (инструктажей) по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, датированных ДД.ММ.ГГГГ, а также документы (справка и характеристика), данные истцу Арноси А.Т. ответчиком, которые в оригинале находятся в материалах уголовного дела №, по итогам рассмотрения которого постановлен обвинительный приговор в отношении Арноси А.Т. с назначением наказания в виде <данные изъяты>.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О (абз. 1 п. 2.2), заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы с ответчика с учетом установленного настоящим решением факта трудовых отношений (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являются законными, при этом определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
При отсутствии иных документов, подтверждающих согласованный сторонами график труда и отдыха, включающий установление продолжительности рабочего времени и времени для отдыха, сменность и продолжительность смены, суд, оценивая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об осуществлении истцом трудовых функций по пятидневной рабочей неделе, исходя из того, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец работал ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), ДД.ММ.ГГГГ (среда), ДД.ММ.ГГГГ (пятница), ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ДД.ММ.ГГГГ (среда), ДД.ММ.ГГГГ (четверг), ДД.ММ.ГГГГ (пятница), полностью выполнив норму труда при 40-часовой рабочей неделе.
При этом нахождение истца на строительной площадке ДД.ММ.ГГГГ не превышало одного часа (с 07:40 до 08:31), в связи с чем данный день не подлежит включению в расчет причитающейся работнику заработной платы.
Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Арноси А.Т., находясь в статусе подсудимого, участвовал в судебном заседании по уголовному делу № (прежние номера уголовного дела: №). Таким образом, неосуществление истцом своих трудовых функций ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительными причинами, однако, заработная плата за данный день начислению не подлежит.
Таким образом, заработная плата подлежит начислению и выплате за фактически отработанные восемь дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что выполняемая истцом Арноси А.Т. работа ответчиком была оплачена, в том числе частично, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Истец, заявляя требования о взыскании заработной платы в размере 60000 руб., фактически расчет данной суммы не представил, определив лишь ее размер.
Ответчиком необходимая для производства расчета заработной платы информация с приложением соответствующих документов также не представлена.
В силу ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 27.12.2019) с 1 января 2020 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12130 рублей в месяц.
При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов сторон трудовых правоотношений, суд считает возможным самостоятельно произвести расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из сведений статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстата) о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по виду экономической деятельности «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», которая за март 2020 года составила 32601,6 руб. (л.д. 50-56).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12419,66 руб., исходя из расчета:
32601,6 руб. : 21 день (норма труда в марте 2020 года) х 8 дней (фактически отработанный период в марте 2020 года) = 12419,66 руб.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, заявленные исковые требования Арноси А.Т. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Арноси А.Т., обратившийся в суд с исковым заявлением о защите своих трудовых прав, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Арноси А.Т. (частично), с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 796 руб. 79 коп., исходя из расчета в соответствии с п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 300 руб. (требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений) + (12419,66 руб. х 4 %) (требования о взыскании заработной платы).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Арноси Артема Табир оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛИЗОТЕРМ» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Арноси Артемом Табир оглы (паспорт <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛИЗОТЕРМ» (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛИЗОТЕРМ» (<данные изъяты>) в пользу Арноси Артема Табир оглы (паспорт <данные изъяты>) заработную плату в размере 12419 (Двенадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 66 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований Арноси А.Т. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛИЗОТЕРМ» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 796 (Семьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Корнев
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2022 года
