Дело № 2-157/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000076-28
Решение
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 02 августа 2019 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 июня 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
Истец – ООО «АФК» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 20.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик погашение кредита осуществлял несвоевременно и не в полном объеме. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 19.09.2018, в соответствии с которым истцу передано право требования по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 257552,83 руб., из которых: 93102,76 руб. – основной долг, 131541,86 руб. – проценты, 1519 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, 31389,21 руб. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником с момента переуступки права требования не производилась. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 257552,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5776 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № № от 11 октября 2018 года в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения (л.д. 5, 84).
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя – ФИО2 (по доверенности от 26 июня 2019 года – л.д. 76).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности. Поддержала ранее представленные возражения на заявленные требования, согласно которым ответчик не подписывала договор, условия кредита ей не были известны. Ответчик своего согласия на передачу третьим лицам прав требования по заключенному кредитному договору не давала. Начисленная неустойка явно завышена. Просила требования оставить без удовлетворения (л.д. 77-78)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило (л.д. 85).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 20 июня 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (организационно-правовая форма приведена в соответствие с действующим законодательством) с заявлением № о предоставлении кредита и открытии банковского счета на следующих условиях: сумма кредита – 100000 руб., срок кредитования – 36 месяцев, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) – 49,9, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) – 6474,92 руб., полная стоимость кредита (процентов годовых) – 63,01, на потребительские цели. Вышеуказанный ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее __ числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита – число в заявлении не указано (л.д. 11-13).
В соответствии с п. 4 заявления, настоящее заявление является предложением, которое выражает намерения заемщика считать себя заключившей в соответствии с «Условиями договора нецелевого кредитования» (далее – Условия) кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк» в случае принятия (одобрения) банком настоящего предложения (заявления).
В заявлении также указано на то, что ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и в случае принятия (одобрения) банком настоящего предложения (заявления), обязуется неукоснительно соблюдать Условия, а также ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «ОТП Банк».
Договор банковского счета, заключаемый на основании настоящего заявления, считается заключенным с момента открытия банком текущего рублевого счета. Кредитный договор, заключаемый на основании настоящего заявления, считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет, указанные действия могут быть совершены банком в течение 31 календарного дня с даты подписания настоящего заявления.
Ответчик ФИО1 обязалась в случае принятия ее предложения о заключении вышеуказанных договоров, неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в Условиях и настоящем заявлении. Настоящим также подтвердила, что до подписания настоящего заявления она ознакомлена с полной стоимостью кредита, указанной в п. 1 настоящего заявления, а также ознакомилась с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (в том числе с перечнем платежей в пользу третьих лиц), которые содержатся в Условиях и Тарифах ОАО «ОТП Банк», являющихся составной частью кредитного договора. Неотъемлемой частью настоящего заявления являются следующие документы: Условия, Тарифы ОАО «ОТП Банк».
В соответствии с п. 5 заявления, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, содержание которых ФИО1 полностью понятно, просила (направляла предложение) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты, открыть на ее имя банковский счет в рублях РФ и предоставить неэмбоссированную карту вместе с ПИН-конвертом для осуществления операций по счету карты, а также предоставить тарифы по картам. Настоящим присоединилась к правилам, а также тарифам по картам и обязалась их неукоснительно соблюдать.
Согласно п. 7.1 заявления, ФИО1 просила банк дополнительно предоставить ей следующие услуги (в соответствии с Правилами ДБО и тарифами ДБО): услуга «ОТПдирект СМС Банк» по текущему рублевому счету, открываемому ей банком в соответствии с п. 2 настоящего заявления, услуга «ОТПдирект СМС Банк» по счету карты, открываемому ей банком в соответствии с п. 5 настоящего заявления.
Из условий договора нецелевого кредитования (п. 4.7) следует, что заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях:
- размер ежемесячного платежа указан в п. 1 заявления и графике платежей;
- денежные средства в размере ежемесячного платежа вносятся заемщиком на текущий рублевый счет в порядке и сроки, указанные в заявлении и настоящих условиях.
В таком же порядке и сроки уплачивается начисленная неустойка, предусмотренная кредитным договором (л.д. 16-17).
Вышеуказанный договор является смешанным договором, банком (ОАО «ОТП Банком» оферта ФИО1 акцептована, что свидетельствует о том, что кредитный договор является заключенным. Запрета на уступку права требования не содержит.
Согласно договору уступки прав (требований) № от 19 сентября 2018 года, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договора), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях указаны в приложении № к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное прямо не указано в настоящем договоре (п.п. 1.1, 1.2, 7.7 Договора) (л.д. 20-22).
Данный договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 19 сентября 2018 года.
Согласно выписке из актуального реестра должников от 21.09.2018 к договору уступки прав (требований) по вышеуказанному договору цессии произошла уступка прав требования по кредитному договору, заключенному ОАО «ОТП Банк» с ФИО1, на сумму 257552,83 руб. (л.д. 24).
Истцом – ООО «АФК» - ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, а также досудебная претензия (требование), с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 19.09.2018 в размере 257552,83 руб. (л.д. 26-28).
Согласно расчету задолженности, содержащему в себе также выписку по счету, сумма выданного кредита составляет 100000 руб., в связи с нарушениями, допущенными ответчиком по оплате предоставленного кредита, процентов и комиссий в рамках заключенного кредитного договора, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 19.09.2018 составляет 257552,83 руб., из которых: 93102,76 руб. – основной долг, 131541,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1519 руб. – комиссии, 31389,21 руб. – комиссия за оформление и передачу документов страховщику (л.д. 7, 8-10, 26-31).
Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.
При этом, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что по указанному кредитному договору не было страхования, что подтверждается не только отсутствием договора страхования, указания об этом в заявлении на предоставление кредита (являющемся офертой), но также и из выписки по счету, в которой на это прямо указано (л.д. 18-19).
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 31389,21 руб. удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно требований истца о взыскании комиссии в размере 1519 рублей.
При этом судом истцу был направлен запрос о предоставлении доказательств: правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», тарифы на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством указанных систем, договор дистанционного банковского обслуживания, заключенный между Банком и ФИО1, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк», тарифы по картам. Доказательства суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в виду недоказанности в указанной части, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.
Контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено, однако ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявление кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 24.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 за период с 22.12.2014 по 19.09.2018 в сумме 257552,83 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе 31.01.2019 (л.д. 6).
По запросу суда мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе представлена информация, согласно которой ООО «АФК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору 31 октября 2018 года, исходя из штемпеля на почтовом конверте, подтверждающего дату сдачи соответствующего заявления в организацию почтовой связи (л.д. 70-75).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском 18.02.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 35), учитывая, что каждый месяц срок внесения ежемесячных платежей истекал 20-22 числа (конкретное число месяца, в который должен быть произведен платеж, указано в графике платежей), а срок действия договора истекал только 20.06.2017, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ отменен определением мирового судьи, под судебной защитой право истца находилось 3 месяца, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением наступил только по платежам, которые должны были быть внесены в срок по 18 декабря 2015 года.
С учетом графика платежей, не утраченными к взысканию являются платежи, осуществление которых должно было быть с 21 декабря 2015 года; задолженность по платежам, которые должны быть внесены до указанной даты (с учетом срока исковой давности) являются утраченными ко взысканию.
С учетом изложенного, судом, исходя из условий договора потребительского кредитования, а также с учетом произведенного стороной истца расчета, перепроверен расчет задолженности, подлежащей взысканию по заявленным требованиям за период с 21 декабря 2015 года по 19 сентября 2018 года (момент состоявшейся уступки права требования): 53488,53 руб. – сумма основного долга за указанный период, 81031,71 руб. – сумма задолженности по процентам.
Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «АФК» - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 136039,24 руб., из которых: 53488,53 руб. – основной долг, 81031,71 руб. – проценты, 1519 руб. – комиссии.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Истцом неверно определен размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 (не учтены требования об исковой давности, заявлены необоснованные требования о взыскании комиссии за оформление и передачу документов страховщику), государственная пошлина уплачена истцом, исходя из суммы заявленных требований. При этом с учетом расчетов, произведенных в соответствии с условиями кредитного договора, при цене иска 136039,24 руб. (сумма основного долга, процентов, (с учетом пропуска срока исковой давности) подлежала уплате государственная пошлина, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3890,40 руб., исходя из расчета:
3200 руб. + 2 % (134520,24 руб. – 100000 руб.) = 3890,40 руб.
При этом, поскольку судом исковые требования ООО «АФК» частично удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3890 руб. 40 коп., с учетом суммы, уплаченной истцом по платежным поручениям (л.д. 3-4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность кредитному договору № от 20 июня 2014 года в размере 134520 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 24 копейки, из которых: 53488,53 руб. – основной долг, 81031,71 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» возврат государственной пошлины в размере 3890 (Три тысячи восемьсот девяносто) рублей 40 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 07 августа 2019 года.
Председательствующий И.А. Корнев
Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года
