РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 13 июля 2022 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,
с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора, поданного в интересах Новиковой С.В. к Индивидуальному предпринимателю Квасову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах Новиковой С.В., обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Квасову А.В. (далее – ИП Квасов) об установлении факта трудовых отношений между ИП Квасов А.В. и Новиковой С.В. в период времени с 17.07.2021 по 17.08.2021 в должности повара; взыскании задолженности по заработной плате в сумме 13 021,5 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Шарыповской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению Прокудиной Т.В., Сухачевой Т.А., Новиковой С.В., в ходе которой выявлены существенные нарушения ИП Квасовым трудовых прав, выразившихся в допуске к работе без заключения трудовых договоров и невыплате в полном размере заработной платы за период работы в детском оздоровительном лагере «Парус», расположенном по адресу:. В ходе проверки установлено, что между МАОУ ДООЛ «Парус» и ИП Квасовым А.В. 26.04.2021 был заключен договор № об оказании услуг по организации питания детей. Новикова С.В. в период времени с 17.07.2021 по 17.08.2021 года работала у ИП Квасова в детском оздоровительном лагере «Парус» в качестве повара. Как установлено в ходе проверки Новикова С.В. была допущена ИП Квасовым до работы в качестве повара 16.07.2021, ей было определено рабочее место и помещение для проживания на территории детского лагеря, расположенного по адресу:. Вместе с тем, ИП Квасовым трудовой договор с вышеуказанным работником заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, с указанными документами работник не знакомился и их не получал. При допуске к работе ИП Квасов установил Новиковой С.В. режим труда и отдыха (ежедневный рабочий день с 06:00 часов до 22:00 часов с перерывом для отдыха и питания с 14:00 часов до 15:00 часов, без выходных, тем самым обязав её подчиняться своим правилам внутреннего трудового распорядка, согласовал размер заработной платы в сумме 20 000 руб. за смену на полставки. Федеральным законом от 19.06. 2000 N 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2021 установлен в сумме 12 792 руб. в месяц. С учетом начисления на указанный МРОТ районного коэффициента в размере 30%, установленного постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П, и процентной надбавки на непрерывный стаж работы в особых климатических условиях в размере 30%, с 01.01.2021 минимальный размер оплаты труда для работников организаций, расположенных в Шарыповском районе Красноярского края, определен в сумме 20 467,2 рублей. Учитывая размер МРОТ, минимальная часовая тарифная ставка в 2021 при 40-часовой рабочей неделе для работников города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края равна 124,54 руб. (20 467,2 руб. х 12 мес. / 1 972 часов). Таким образом, заработная плата Новиковой С.В. при 15-часовом рабочем дне и отработанных 30 днях должна составлять не менее 56 043 рублей (30*15*124,54 рублей). Принимая во внимание, что Новикова С.В. в период времени времени с 02.08.2021 по 18.08.2021 была трудоустроена официально в МАОУ ДООЛ «Парус» на 0,5 ставки повара, с ней был произведен полный расчет. Поскольку ответчиком ИП Квасовым Новикова С.В. была принята также на 0,5 ставки повара, общая сумма, подлежащая выплате ИП Квасовым составляет 28 021,50 рублей. Согласно объяснению опрошенной в ходе прокурорской проверки Новиковой С.В. ИП Квасовым за весь период работы ейбыло выплачено 15 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика перед Новиковой С.В. составляет 13 021,5 руб. Действиями ИП Квасова Новиковой С.В. был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с необходимостью доказывания факта своей работы, с незаконным лишением права на своевременное и полное получение оплаты за свой труд. При определении размера морального вреда следует учесть, что работа поваром для Новиковой С.В. была единственным источником дохода. Неполная выплата заработной платы привела к тому, что последняя была вынуждена осуществлять займы денежных средств на приобретение питания, оплату коммунальных платежей, бытовые нужды. Моральный вред Новиковой С.В. оценен в 10 000 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Савина А.А. (по поручению) поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.
Материальный истец Новикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ИП Квасова – Себелев Э.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленного письменного отзыва, ответчик исковые требованиями не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на недоказанность факта трудовых отношений между истцом и ИП Квасовым, полагая, доводы истца необоснованными и документально не подтвержденными.
Заслушав процессуального истца – помощника Шарыповского межрайонного прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРИП Квасов Андрей Васильевич как индивидуальный предприниматель зарегистрирован 12.09.2018 года и осуществляет деятельность по настоящее время.
26.04.2021 между МАОУ ДООЛ «Парус» (Заказчик) и ИП Квасов А.В. (Исполнитель) был заключен договор №, в рамках которого Исполнитель обязался оказать услуги по организации питания детей, находящихся в детском оздоровительном лагере «Парус» на период летних каникул в 2021 году в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по организации питания детей, находящихся в детском оздоровительном лагере «Парус» на период летних каникул в 2021 году, место оказания услуг: МАОУ ДООЛ «Парус», местонахождение –.
Согласно п. 12.2 Технического задания, персонал Исполнителя: шеф-повар, повара должны иметь категорию 5 разряда, специальное образование и стаж работы не менее 3-х лет в данной отрасли. Учитывается сменный график работы обслуживающего персонала, помещение для их проживания поваров предоставляется на территории МАОУ ДООЛ «Парус» (п.12.11).
Договор № от 26.04.2021 и Техническое задание к нему были подписаны сторонами посредством электронной подписи 26.04.2021.
Факт оказания услуг ИП Квасовым по организации питания в детском оздоровительном лагере «Парус» подтверждается актами оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Шарыповскую межрайонную прокуратуру обратились Прокудина Т.В., Сухачёва Т.А., Новикова С.В. с заявлением о невыплате заработной плате работодателем ИП Квасовым за работу поварами в детском оздоровительном лагере «Парус» за период времени с 09.07.2021 по 18.08.2021.
04.10.2021 Прокудина Т.В. повторно обратилась в Шарыповскую межрайонную прокуратуру с просьбой разобраться в ситуации с невыплатой заработной платы за работу Прокудиной Т.В., Сухачёвой Т.А., Новиковой С.В. поварами в детском оздоровительном лагере «Парус» за период времени с 09.07.2021 по 18.08.2021.
19.11.2021 Новикова С.В. обратилась в Шарыповскую межрайонную прокуратуру с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о признании факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы ИП Квасовым.
Из объяснений Новиковой С.В., данных помощнику прокурора 19.11.2021, а также в судебном заседании следует, что летом 2021 года Новиковой С.В. позвонила Кавалерова М.Ю., которая была ранее директором детского лагеря «Парус» и предложила ей работу в детском лагере в летний сезон 2021 года. Кавалерова также пояснила, что детский лагерь заключил договор на организацию питания с ИП Квасовым, который набирает поваров для работы в пищеблоке и столовой. Кавалерова также пояснила, что ИП Квасов будет платить 20 000 рублей за смену за работу на 0,5 ставки повара в течении 21 дня. С ИП Квасовым Новикова С.В. никогда не виделась, он в лагерь не приезжал, у него был представитель Елизавета Кондратьевна, фамилия которой Новиковой С.В. неизвестна, которая приезжала в лагерь и действовала от его имени. При встрече с ней Новикова С.В. и другие работники выясняли сроки выплаты зарплаты, просили заключить с ними трудовые договоры, на что Елизавета Кондратьевна поясняла, что скоро она привезет трудовые договоры с ИП Квасовым для подписания, а зарплата будет выплачена в срок. С 16.07.2021 Новикова С.В. приехала в детский оздоровительный лагерь, где её встретила шеф-повар Прокудина, которая показала ей место работы, пояснила какие обязанности нужно выполнять, предоставила комнату для проживания на территории лагеря. С 17.07.2021 Новикова С.В. приступила к работе поваром в столовой лагеря, в ее должностные обязанности входило приготовление пищи детям по 6-ти разовой системе питания. Рабочий день начинался ежедневно в 06.00 часов утра и продолжался до 22.00 часов вечера с перерывом для отдыха с 14.00 часов до 15.00 часов. В указанный период времени Новикова С.В. имела возможность покинуть рабочее место, а с 15.00 часов она возвращалась на рабочее место и начинала готовить полдник и ужин. Последний прием пищи в лагере для детей в виде паужина был организован в 21.00 часов, чаще всего необходимо было приготовить для детей порции молочной продукции и раздать выпечку. Рабочее место она покидала в 22.00 часов для отдыха в своей комнате. Возможности покидать лагерь в заявленный период работы у нее не было, из-за ограничений, связанных с распространением коронавируса. В заявленный период времени Новикова С.В. работала вместе с поваром Сухачевой и шеф-поваром Прокудиной каждый день без выходных. При этом за период работы каждая из них проходила инструктаж по пожарной безопасности, а также ежедневно медицинский осмотр для допуска к работе. В первую смену лагеря Новикова С.В. проработала с 17.07.2021 года до 30.07.2021 года без выезда и без выходных с 06.00 часов до 22.00 часов, после чего 30.07.2021 она выехала с территории лагеря, сдала анализ и 01.08.2021 года вновь вернулась в лагерь в вечернее время, и с 02.08.2021 вновь приступила к работе поваром в таком же режиме и проработала по 17.08.2021 включительно. Таким образом, она отработала поваром у ИП Квасова с 17.07.2021 по 30.07.2021 включительно (14 рабочих дней по 15 часов в день), а также с 02.08.2021 по 17.08.2021 года (16 рабочих дней по 15 часов). За весь период работы она получила от ИП Квасова в качестве заработной платы 16 650 рублей в июле 2021 года. Указанные денежные средства ИП Квасов сначала переводил на банковскую карту Прокудиной, которой давал указания, кому сколько заплатить, после чего Прокудина переводила конкретные суммы на банковские карты Новиковой и других работников. При допуске Новиковой к работе представитель ИП Квасова пообещал выплатить за работу поваром за 2 смены 40 000 руб., по 20 000 руб. за каждую смену. В конце августа 2021 года Новикова, Сухачева, Прокудина, с которыми также не были заключены трудовые договора неоднократно звонили ИП Квасову и его бухгалтеру, которые только обещали погасить задолженность по заработной плате.
В материалы дела представлены копии гигиенического журнала (сотрудников) МАОУ ДООЛ «Парус» за период с 16.07.2021 по 30.07.2021, с 02.08.2021 по 18.08.2021, согласно которого, повар Новикова С.В. ежедневно проходила медицинский осмотр на наличие заболеваний и допускалась к исполнению трудовых обязанностей поваром.
Кроме того, в материалы дела представлены журнал регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности МАОУ ДООЛ «Парус», книга регистрации инструктажа по пожарной безопасности, согласно которых повар Новикова С.В. проходила инструктаж 02.08.2021.
Факт работы Новиковой С.В. в ДООЛ «Парус» в должности повара в период с 17.07.2021 по 18.08.2021 в судебном заседании подтвердила свидетель Сухачева Т.А., которая пояснила, что в заявленный период времени она вместе с Новиковой и шеф-поваром Прокудиной работали в детском оздоровительном лагере по 15 часов в день без выходных с 06.00 часов до 22.00 часов с перерывами на обед. С нею также как с Новиковой все условия работы и размер заработной платы обсуждала представитель ИП Квасова - Елизавета Кондратьевна, которая в последующем обещала заключить с ними от имени ИП Квасова трудовые договоры.
Свидетель ФИО1, которая работала летом 2021 года заместителем директора, а с 10.08.2021 года и.о. директора детского оздоровительного лагеря «Парус», в судебном заседании пояснила, что Новикова в период времени с 16.07.2021 по 30.07.2021, а также с 02.08.2021 по 22.08.2021 была трудоустроена на должность повара в детском оздоровительном лагере «Парус» на основании 2 срочных трудовых договоров, согласно которых ей была установлена 48 часовая рабочая неделя с 3 выходными днями в смену и заработной платой 20 000 рублей за каждую смену. Поскольку у ИП Квасова для организации питания в лагере по заключенному договору не было своих поваров, он договорился с Сухачевой, Прокудиной и Новиковой для работы поварами на период каждой смены. При этом, как ей было известно, ИП Квасов обещал доплачивать Новиковой 20 000 рублей до полной ставки повара, а всем другим поварам платить 40 000 рублей за смену.
Из представленных суду трудовых договоров и приказов о приеме и увольнении работника следует, что Новикова С.В. была трудоустроена на работу в ДООЛ «Парус» на должность шеф-повара в период времени с 16.07.2021 по 30.07.2021, а также с 02.08.2021 по 18.08.2021. Согласно условий указанных трудовых договоров Новиковой С.В. были установлены: 48 часовая рабочая неделя, 3 дня отдыха в смену, должностной оклад 4 704 руб., северная надбавка 30%, районный коэффициент 30%.
Согласно табелей учета рабочего времени Новикова С.В. отработала на полную ставку шеф-повара в детском оздоровительном лагере с 16.07.2021 по 30.07.2021 (13 рабочих дней), с 02.08.2021 по 18.08.2021 (15 рабочих дней).
Согласно справки о доходах 2-НДФЛ, предоставленной МАОУ ДООЛ «Парус», Новиковой С.В. была начислена заработная плата с учетом отпускных за июль 2021 года - 21 828, 67 руб. (18 990 после удержания НДФЛ 13%), за август 2021 года – 24 966,17 руб. (21 720, 57 руб. после удержания НДФЛ 13%).
В судебном заседании Новикова С.В. подтвердила факт получения заработной платы в сумме 40 710 рублей за две смены работы поваром от МАОУ ДООЛ «Парус». Также пояснила, что режим её работы поваром в течение 2-х смен был установлен с 06.00 часов до 22.00 часов с учетом перерыва на обед и без выходных, поскольку приготовление пищи для детей в лагере необходимо ежедневно. С учетом установленного ей режима работы ИП Квасов и обещал доплачивать ей 20 000 рублей в смену за работу поваром 15 часов в день.
Довод истца об установленном режиме рабочего времени повара Новиковой С.В. с 06.00 часов до 22.00 часов с учетом перерыва на обед (15 часовой рабочий день) наряду с показаниями свидетеля Сухачевой, также подтверждается режимом питания детей в лагере, установленным п. 7 Технического задания к Договору № от 26.04.2021, согласно которого режим питания детей был установлен следующим образом: завтрак в 9-00 часов, обед в 13-00 часов, полдник в 16-00 часов, ужин в 19-00 часов, паужин в 21-00 час.
Из представленных по запросу суда банковских выписок о движении денежных средств за период с 17.07.2021 по 17.08.2021 по карте клиентов Новиковой С.В. и Прокудиной Т.В., следует, что на банковский счет Прокудиной Т.В. от ИП Квасова А.В. 21.07.2021 и 30.07.2021 поступали значительные денежные суммы, которые в этот же день Прокудиной Т.В. переводились на счета разных физических лиц, в том числе на банковский счета Новиковой С.В. и Сухачевой. При этом, на счет Новиковой С.В. были осуществлены денежные переводы 21.07.2021 на сумму 5 950 руб., 30.07.2021 – 10 700 руб., всего на сумму 16 650 руб.
Прокурор, обращаясь с иском, просит суд установить факт трудовых отношений Новиковой С.В. с ИП Квасовым в период времени с 17 июля 2021 года по 17 августа 2021 в должности повара и взыскать заработную плату за период с 17.07.2021 по 30.07.2021 включительно (14 рабочих дней по 15 часов в день), а также с 02.08.2021 по 17.08.2021 года (16 рабочих дней по 15 часов).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение им в интересах ответчика работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, суд приходит к выводу, что между Новиковой С.В. и ответчиком ИП Квасовым возникли трудовые отношения в период времени с 16.07.2021 по 30.07.2021, а также с 02.08.2021 по 18.08.2021, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе и выполняла у ответчика трудовые функции в должности повара.
При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора в части установления факта трудовых отношений между Новиковой С.В. и ИП Квасовым в период в период времени с 16.07.2021 по 30.07.2021, а также с 02.08.2021 по 18.08.2021 в должности повара подлежащими удовлетворению.
Установив выполнение истцом трудовой функции повара, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что истец вправе требовать отплаты труда.
Рассматривая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.
Из пояснений истца Новиковой С.В. следует, что при трудоустройстве поваром ей ИП Квасов обещал за каждую смену, которая длится 21 день, заплатить по 20 000 рублей. За весь период трудоустройства ей было выплачено ответчиком 16 650 руб.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
В соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете заработной платы в данном случае должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О минимальном размере оплаты труда" в Красноярском крае с 01.01.2021 составляет 12 792 рубля в месяц.
Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 г. N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, с учетом ходатайств предприятий и организаций, с 1 сентября 1992 г. установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края, включая Шарыповский район.
Для работающих в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в южных районах Дальнего востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в республиках Тыва и Хакасия установлены надбавки за стаж работы, которые выплачиваются всем работникам в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка. Надбавки исчисляются на фактический заработок без ограничения его каким-либо максимальным размером, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (разъяснение Минтруда России от 11 сентября 1995 г.).
По расчетам стороны истца, с учетом минимального размера оплаты труда в сумме 12 792 руб., надбавки за стаж работы и районного коэффициента, заработная плата Новиковой С.В. при 15-часовом рабочем дне и отработанных 30 днях должна составлять не менее 56 043 руб., а с учетом того, что она работала на 0,5 ставки, общая сумма, подлежащая выплате ИП Квасовым А.В. составляет 28 021,50 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате перед Новиковой С.В. по мнению прокурора составляет 13 021,5 руб., из расчета: 28 021,50 руб. – 15 000 руб.
С указанным расчетом суд не может согласиться, в силу следующего.
Судом установлено, что Новикова С.В. фактически работала поваром 15 часов в день в период времени с 16.07.2021 по 30.07.2021 (13 рабочих дней), а также с 02.08.2021 по 18.08.2021 (15 рабочих дней), ею за указанный период отработано 420 часов (28 рабочих дней х 15 часов).
С учетом того, что ей была установлена 48 часовая рабочая неделя (6 рабочих дней х 8 часов) по трудовому договору с МАОУ ДООЛ «Парус», Новикова С.В. отработала 224 часа (28 рабочих дней х 8 часов).
Таким образом, у ИП Квасова поваром Новиковой С.В. было отработано 196 рабочих часов (420 часов – 224 часа), из которых 91 час в июле 2021 года и 105 часов в августе 2021 года.
В связи с изложенным размер оплаты труда Новиковой С.В. при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку с 01.01.2021 не мог составлять менее чем 20 467,20 руб. в месяц (12 792 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 3 837,60 руб. (районный коэффициент 30%) + 3 837,60 руб. (северная надбавка 30% с учетом имеющегося у истца стажа работы в районах Крайнего Севера на момент трудоустройства согласно трудовой книжки).
Нормальная продолжительность рабочего времени для шестидневной рабочей недели, как и для пятидневной, не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).
Таким образом, за период работы с 16.07.2021 по 30.07.2021, а также с 02.08.2021 по 18.08.2021 Новиковой С.В. при полной отработке нормы рабочего времени ответчиком подлежала начислению заработная плата в размере 22 792, 84 руб., исходя из следующего расчета: 10 582,39 руб. (за июль 2021 года (20 467,20 руб. / 176 час. х 91 час.)) + 12 210,45 руб. (за август 2021 года (20 467,20 руб. / 176 час. х 105 час.)).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период работы Новиковой С.В. от ИП Квасова в счет заработной платы получены денежные средства в общем размере 16 650 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6 142,84 руб. (22 792, 84 руб. – 16 650 руб.).
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, заявленные ко взысканию суммы не оплачены своевременно, в связи, с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации суд учитывает длительность и характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 10 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб. из расчета: 400 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Новиковой С.В. к Индивидуальному предпринимателю Квасову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем Квасовым А.В. и Новиковой С.В. в период времени с 16 июля 2021 года по 30 июля 2021 года, а также с 2 августа 2021 года по 18 августа 2021 года в должности повара.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Квасова А.В. (ИНН № в пользу Новиковой С.В. (паспорт гражданина РФ №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в сумме 6 142 рубля 84копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 8 142 (восемь тысяч сто сорок два) рубля 84 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Квасова А.В. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2022 года.
Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2022 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края А.А. Рудь
