УИД 44RS0003-01-2021-001242-44
Дело№ 2-439/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2021 года г. Шарья
Шарьинский районный суд в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Толстовой М.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» об отмене решения Финансового уполномоченного от 24.03.2021 г. №, принятого по результатам обращения потребителя финансовой услуги Андрушкевича Л.Б.
установил:
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л.№ от 24 марта 2021 года, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Андрушкевич Л.Б. о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в размере 177 600 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что страховая компания не согласна с принятым Финансовым уполномоченным решением, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Считают, что Финансовым уполномоченным неверно произведен расчет страхового возмещения.
06.12.2019 между Андрушкевич Л.Б и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) серии № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство А/М. В соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью. В соответствии с договором страхования объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства, в том числе о риску «Автокаско», «Ущерб и Угон», предусматривающему выплату страхового возмещения в случае повреждения автомашины в результате ДТП или угона транспортного средства. Выгодоприобретателем по Договору является собственник транспортного средства. Страховая сумма по договору составила 4 700 000 рублей Срок действия договора с 14.12.2019 по 13.12.2020 года. Страховая премия по договору составила 177 660 рублей. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Автокаско». «Ущерб», «ДО» в размере 30 000 рублей. Страховая сумма по рискам «Автокаско», «Ущерб» - не агрегатная.
В период времени с 16:10 по 16:25 06.07.2020 года неустановленное лицо совершило хищение транспортного средства А/М по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности Андрушкевич Л.Б.
07.07.2020 года Андрушкевич Л.Б. уведомил ООО «СК «Согласие» об угоне вышеуказанного транспортного средства, обратившись с заявлением о страховом случае. А также Андрушкевич Л.Б. заявил об отказе от права собственности на застрахованное ТС в пользу Страховщика от 07.07.2020 года. 07.07.2020 года ООО «СК «Согласие» по факту заявления Андрушкевич Б.Л. заведен убыток №.
08.07.2020 года по факту угона транспортного средства А/М принадлежащего Андрушкевич Б.Л. возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ № Следственным отделом ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области. 10.07.2020 года Андрушкевич Л.Б. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на приобщение документов к материалам выплатного дела № в соответствии с п. 10.1.2. Правил страхования.
В соответствии с полученными Страховщиком документами правоохранительных органов, а именно справки от 11.01.2021г. от Следственного отдела ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области, предоставленной по запросу ООО «СК «Согласие», следует, что: 23.08.2020 на посту ГАИ 260 км. а/д М-5 «Урал» ТС было обнаружено; 25.08.2020 в Следственный отдел ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области поступила информация об обнаружении ТС; 01.09.2020 года ООО «СК «Согласие» был направлен запрос исх. № в ОМВД России по Ломоносовскому району с целью получения информации о статусе уголовного дела. 17.12.2020г. в Следственный отдел ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области поступили материалы проверки по факту обнаружения вышеуказанного ТС, в том числе содержащие информацию о проведении автотехнической экспертизы в ходе которой установлено, что заводское содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению путём удаления с маркировочной площадки автомобиля части номера. В соответствии с предоставленными материалами проверки компетентных органов, ТС не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Размер суммы страхового возмещения рассчитывался согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования, за вычетом: Уменьшения страховой суммы на момент события определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10 и 4.10.1 настоящих Правил в размере - 481 280,00 руб. Безусловной франшизы, установленной по полису № в размере - 30 000,00 руб. Иное вышеуказанным договором страхования не предусмотрено. В соответствии с требованиями п. 4.10., а именно 4.10.1 и 11.1.6., 11.1.6.2. Правил страхования, ООО СК «Согласие» определен размер суммы страхового возмещения, который составил с учётом безусловной франшизы 4 188 720,00 руб.
При этом ООО «СК «Согласие» отмечает, что договором предусмотрено определение страховой суммы именно на момент наступления события (амортизированный износ застрахованных транспортных средств - это объективный процесс, уменьшающий их действительную стоимость. Включение спорных условий в Правила страхования ни одну из сторон не ставит в неравное положение.) В соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно). Согласно подпункту «б» пункту 4.10.1 Правил страхования норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0.04% за каждый день действия Договора страхования.
Дата начала действия полиса - 14.12.2019г.; Дата страхового события - 25.08.2020г., срок действия полиса - 256 дней; Страховая сумма на момент заключения договора - 4 700 000 рублей; Уменьшение страховой суммы составляет: 4 700 000 *256*0,04% = 481 280 рублей. Страховая сумма на момент наступления события составляет: 4 700 000 - 481 280-30000 = 4 188 720 рублей. 20.01.2021г. ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 4 188 720,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №.
На основании положений действующего законодательства следует, что при наступлении страхового случая, где транспортное средство признано конструктивно погибшим, у Страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, которая в свою очередь определяется на день наступления страхового случая.
В адрес ООО «СК «Согласие» 28.01.2021 года поступила претензия Андрушкевич Л.Б. о несогласии с размером полученного страхового возмещения, с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 481 280 рублей 00 копеек, а также неустойки за просрочку выплаты в размере 362 426 рублей 40 копеек. Исх. № от 10.02.2021 года ООО «СК «Согласие» уведомило Андрушкевич Л.Б. о том, что оснований для доплаты суммы ущерба и неустойки не имеется, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило перед Андрушкевич Л.Б. обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Требование о взыскании неустойки является не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в установленный договором срок. Кроме того, размер неустойки не может быть больше размера страховой премии, то есть в данном случае -177 660 рублей.
Финансовый уполномоченный в обжалуемом решении от 24.03.2021 года, сделал вывод, что в соответствии с п. 11.2.2 Правил страхования страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Угон» выплачивается в течение 45 рабочих дней считая со дня следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов И исходил из того, что Истец обратился в СК с заявлением 07.07.2020 года и посчитал, что датой осуществления страхового возмещения являлось 08.09.2020 года, а неустойка подлежала начислению с 09.09.2020 года. Данный довод является не состоятельным, так как не соответствует Правилам страхования, на основании которых был заключен вышеуказанный договор. В соответствии с п. 11.1.2.1. Правил страхования, если после направления Страхователем в территориальные органы МВД заявления о событии, предусмотренном риском «Угон», соответствующее ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», то причиненный ущерб рассматривается как полученный в результате противоправных действий третьих лиц по риску «Ущерб» и возмещается в порядке, предусмотренном п.п. 11.1.3 - 11.1,15 настоящих Правил.
В соответствии с п. 11.1.6. Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
25.08.2020 года в Следственный отдел ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области поступила информация об обнаружении ТС и при проведении автотехнической экспертизы было установлено, что заводское содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению путём удаления с маркировочной площадки автомобиля части номера, тем самым именно в этот момент установлена полная Гибель транспортного средства, по условиям Правил страхования, на основании которых был заключен Договор.
Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы, что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования является конструктивной гибелью ТС.
Что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. В связи с изменением классификации обращения зарегистрирован убыток № от 13.01.2021.
В соответствии с п. 11.2.1. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем. Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем, при этом: 11.2.1.1. Обязанность предоставления вышеуказанных документов лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе); 11.2.1.2. Документы, составленные на иностранном языке, должны быть легализованы и переведены на русский язык за счет Страхователя. 11.2.2. Страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Угон» выплачивается в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и 10.1.2.1-10.1.2.9 или 10.2.1.4-10.2.1,7 настоящих Правил. Таким образом от 25.08.2020 года у Страховщика было 45 рабочих дней для произведения выплаты.
В соответствии с п. 10.1.5. Правил страхования, страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных Страхователем документов, если: 10.1.5.2. Возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. При этом по требованию Страховщика Страхователь обязан выдать соответствующие доверенности представителям Страховщика, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в п.п. 11.2.2,11.2.3 или 11.2.4 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить Страхователю о его результатах. При этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой, не может превышать 45 (сорок пять) рабочих дней.
01.09.2020 года ООО «СК «Согласие» был направлен запрос исх. № в ОМВД России по Ломоносовскому району с целью получения информации о статусе уголовного дела. 17.12.2020г. в Следственный отдел ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области поступили материалы проверки по факту обнаружения вышеуказанного ТС, в том числе содержащие информацию о проведении автотехнической экспертизы в ходе которой установлено, что заводское содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению путём удаления с маркировочной площадки автомобиля части номера. В соответствии с предоставленными материалами проверки компетентных органов, ТС не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий указанных в пунктах 3.1.1,3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате У1Н (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключение независимой технической экспертизы, что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. Что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. В связи с изменением классификации обращения зарегистрирован убыток № от 13.01.2021 г.
20.01.2021г. ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере - 4 188 720,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №. Таким образом требования потребителя не были нарушены Страховщиком по вышеизложенным обстоятельствам, вследствие чего у ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора вследствие чего отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.
В соответствии с ч. 1 пп.9 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018г. №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу Закона неустойка является одной из форм штрафной санкции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, у потребителя финансовых услуг отсутствует право обращения к финансовому уполномоченному согласно пп.9 п.1 ст. 19 вышеназванного Закона.
Заявленное требование о взыскании неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды. Меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение со стороны заявителя. В связи с тем, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, он, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки (законной или договорной) снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.В случав удовлетворения требования потребителя финансовой услуги Андрушкевич Л.Б. взыскании неустойки, финансовая организация ООО «СК «Согласие» просила уменьшить размер неустойки на основании положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Между тем, указанные доводы оставлены Финансовым уполномоченным без внимания.
Таким образом, решение финансового уполномоченного является необоснованным и незаконным, принятым при неправильном применении норм материального права, в связи и чем подлежит отмене.
Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи, с чем полагает указанное решение подлежащим отмене, при этом в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного о взыскании неустойки, ООО «СК «Согласие» просит суд снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ, т.к. во - первых, размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а во-вторых, в действиях Страховщика отсутствует элемент злостного уклонения от исполнения возложенных на него законом и договором обязательств.
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от 24.03.2021 г., принятое по обращению потребителя финансовой услуги Андрушкевич Л.Б. № о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в размере 177 660 рублей.
В случае отказа в признании решения незаконным, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.
Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., действуя через своего представителя, представил в суд возражения, в которых не согласился с заявлением страховой компании и просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 29-31)
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.217).
Из показаний данных представителем ООО «СК «Согласие» в предварительном судебном заседании, следует, что он поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что 06 декабря 2019 года между Андрушкевичем Л.Б. и ООО «СК «Согласие» был заключен Договор страхования транспортного средства А/М была оплачена страховая премия, которая составила 177 660 рублей, страховая сумма составила 4 700 000 рублей, срок действия договора с 14.12.2019 г. по 13.12.2020 г. и безусловной франшизой 30 000 рублей. Риски, которые были застрахованы - это «Ущерб» и «Угон», страховая сумма по рискам «Ущерб» - не агрегатная. Впоследствии, 7 июля 2020 года Андрушкевич Л.Б. обратился в страховую компанию, этой же датой был заведен убыток № по факту угона 06 июля 2020 года транспортного средства. Впоследствии (7 июля 2020 года) Андрушкевич Л.Б. отказался от прав на застрахованное имущество, 10 июля 2020 года им были представлены документы для приобщения к материалам выплатного дела. В приобщенных документах (постановление о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим), как раз содержалась информация о том, что был произведен угон ТС.
Согласно Правил у нас есть 45 рабочих дней на принятие решения по выплате суммы страхового возмещения по риску «Угон», но можно увеличивать срок рассмотрения страхового возмещения, если были получены, либо не получены какие-либо документы. 1 сентября 2020 года мы направили запрос в ОМВД России по Ломоносовскому району с целью получения информации о статусе уголовного дела, и нам поступил ответ, о том, что 25 августа 2020 года обнаружено ТС. Именно эту дату мы считаем за основу, датой страхового события, потому, что вначале, когда поступили документы риск был квалифицирован, как «Угон», а впоследствии, когда ТС было обнаружено, и рассматривали страховой случай уже не как угон, а как конструктивная гибель ТС. Правилами страхования предусматривается, что если по риску «Угон» не было выплачено страховое возмещение, и ТС было обнаружено впоследствии, то оно рассматривается по риску «Ущерб». Нам представили 11.01.2021 года справку, в которой было указано, что ТС обнаружено, проведена автотехническая экспертиза, которой установлено, что номер на раме автомобиля изменен, что, является конструктивной гибелью ТС. Соответственно, получив 11.01.2021 года все эти документы, и экспертизу, рассмотрели в соответствии с Правилами страхования данный риск, как полная гибель ТС и произвели выплату с учетом некоторых вычетов. Расчет производился следующим образом: Берется полная страховая сумма 4 700 000 рублей, умножаем на 256 дней (с момента заключения договора страхования по дату страхового события 25.08.2020 г.), берется коэффициент 0,04% с учетом Правил страхования срок эксплуатации ТС от года и более на дату наступления страхового случая), получилась сумма 481 280 рублей. 4 700 000 - 481 280 = 4 188 720 рублей и эта сумма согласно платежного поручения была выплачена 20 января 2021 года Андрушкевичу Л.Б.
В обжалуемом решении финансовый уполномоченный не верно произвел расчет, он применил не верный коэффициент 0,05%, а коэффициент должен применяться 0,04%. Также не верно указал дату наступления страхового случая, он брал 06.07.2020 года, то есть дату угона автомобиля. С учетом правил страхования, датой страхового случая, считается дата, когда к нам поступили сведения об обнаружении ТС, то есть финансовый уполномоченный берет 205 дней, а мы - 256 дней. Соответственно сумма получилась другая
Финансовый уполномоченный во взыскании дополнительной суммы страхового возмещения, Андрушкевичу Л.Б. отказал, взыскал только неустойку за тот период, который по его мнению был затянут с выплатой. На момент обнаружения ТС, перед этим был направлен запрос в следственные органы, получили ответ 25 августа 2020 года. На момент получения ответа, срок 45 рабочих дней с момента заявления убытка еще не вышел, мы получили сведения, что ТС найдено и переквалифицировали убыток, так как в этом ответе содержалась информация о том, что перебит VIN номер, соответственно, порядок рассмотрения изменился. Сроки для рассмотрения продлились, мы получили автотехническую экспертизу с информацией о том, что VIN номер перебит (13 января 2021 года), и 21 января 2021 года была страховая выплата переведена. Полагают, что оснований для взыскания с нас неустойки в размере суммы страховой премии 177 600 рублей не имеется.
В исковом заявлении мы ссылались на ст. 333 ГК РФ и просили в случае удовлетворения требований рассмотреть применение данной статьи с учетом обстоятельств дела, снизить размер неустойки. Наше заявление в этой части ни коим образом не рассмотрено, и финансовый уполномоченный поясняет это тем, что только суд может применять данную статью, а так как он не является судебным органом, он не может ее применять. 13 января 2021 года произошла переквалификация убытка с угона на ущерб, только получив полный пакет документов мы произвели выплату - 20 января 2021 года. Мы в максимальные сроки, когда изучили информацию, получили заключение экспертизы, потому, что только в нем содержалась информация о том, что VIN номер перебит. Задержка была в том, что мы письменно направляем запросы в компетентные органы, от них тоже не сразу получаем ответы. Разница в страховой выплате по риску «Ущерб» и по риску «Угон» в том, что если бы было угнано ТС, то была бы выплачена полная страховая сумма 4 700 000, а при ущербе предусмотрено уменьшение страховой суммы, это прописано в Правилах страхования и в договоре страхования, и сам Андрушкевич Л.Б. это не оспаривает (л.д.102-104).
Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., заинтересованное лицо Андрушкевич Л.Б. в судебном заседании также не участвовали. Были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
06 декабря 2019 года между ООО «СК «Согласие» и Андрушкевичем Л.Б. был заключен Договор страхования «Автокаско (Ущерб и Угон)», в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 г., транспортного средства А/М. Срок действия договора с 14.12.2019 года по 13.12.2020 года. Страховая сумма - 4 700 000 рублей, страховая премия 177 660 рублей 00 копеек, безусловная франшиза - 30 000 рублей 00 копеек. (л.д. 78)
Страховая премия в размере 177 660 руб. была оплачена Андрушкевичем Л.Б., что подтверждается банковским чеком от 06.12.2019 г. (л.д. 175)
Как следует из материалов дела 06 июля 2020 года неустановленное лицо с 16:10 по 16:25 06.07.2020 года по адресу: АДРЕС совершило хищение транспортного А/М принадлежащего на праве собственности Андрушкевич Л.Б. (л.д. 79)
По данному факту, 08.07.2020 года СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Андрушкевич Л.Б. признан по данному делу потерпевшим (л.д. 80-81)
07.07.2020 года Андрушкевич Л.Б. обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению документы, в том числе: талон из ОВД и заявление об отказе права собственности на ТС. (л.д. 202)
Также согласно акта приема-передачи документов заявителем 10 июля 2020 года в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» были переданы: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, постановление о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, оригинальный ключ, постановление о приобщении вещественных доказательств (л.д. 202-оборот-203).
В связи с поступившим обращением Андрушкевича Л.Б. ООО «СК «СОГЛАСИЕ» был заведен убыток № по риску «Угон».
Как следует из содержания искового заявления 01.09.2020 года ООО «СК «Согласие» был направлен запрос исх. № в ОМВД России по Ломоносовскому району с целью получения информации о статусе уголовного дела
Согласно справки № от 11.01.2021 Следственного отдела ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области следует, что 25.08.2020 в Следственный отдел ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области поступила информация об обнаружении ТС; 17.12.2020г. в Следственный отдел поступили материалы проверки по факту обнаружения вышеуказанного ТС 23.08.2020 года, в том числе содержащие информацию о проведении 10.09.2020 года автотехнической экспертизы в ходе которой установлено, что ТС не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). (л.д.89)
В материалах дела имеется заключение эксперта № от 10.09.2020 года, согласно которой заводское содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению путём удаления с маркировочной площадки автомобиля части номера. (л.д. 90-94) Данные выводы подтверждаются также заключением эксперта № от 12.02.2021 года (л.д. 190-194)
Таким образом, суд считает установленным, что транспортное средство А/М, 06.07.2020 года было угнано, и в результате угона заводское содержание идентификационного номера автомобиля было подвержено изменению, сделавшему восстановление автомобиля технически невозможным.
В связи с поступлением информации об обнаружении ТС, ООО «СК «Согласие» убыток № по риску «Угон» был закрыт, и 15 января 2021 года был заведен убыток № по риску «Ущерб», размер подлежащей выплате страховой суммы произведен на основании п. 11.1.6.2 Правил и составляет, за вычетом безусловной франшизы, 4 188 720 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (л.д. 97, 200-оборот - 201)
Финансовая организация осуществила выплату Андрушкевичу Л.Б. страхового возмещения в сумме 4 188 720 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2021 года (л.д. 98, 199 оборот).
28 января 2021 года от Андрушкевича Л.Б. в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 481 280 руб. и неустойки за просрочку выплаты в сумме 362 462 руб. 40 коп. (л.д. 100)
Как следует из ответа № от 10.02.2021 года, в доплате страхового возмещения Андрушкевичу Л.Б. было отказано. (л.д. 101)
10.03.2021 Андрушкевич Л.Б. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. с заявлением № с требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 481 280 руб. и неустойки за просрочку выплаты в сумме 362 462 руб. 40 коп.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 24.03.2021 г. № № требования Андрушкевича Л.Б. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» в пользу Андрушкевича Л.Б. взыскана неустойка в сумме 177 660 рублей 00 копеек. (л.д. 206-213).
Не согласившись с данным решением ООО СК «Согласие» обратилась в суд, с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 24.03.2021г., указав, что срок выплаты ими не нарушен, а значит, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Проанализировав решение финансового уполномоченного представленные по запросу суда материалы, суд приходит к выводу, что решение от 24.03.2021г. было принято в соответствии с действующим законодательством и заключенным сторонами Договором страхования и Правилами страхования от 07.08.2019 г., являющимися его неотъемлемой частью, период просрочки, как и размер неустойки, им был определен, верно.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Договору страхования Андрушкевич Л.Б. был ознакомлен с Правилами страхования, и обязуется их выполнять, Правила страхования ему вручены о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре страхования. (л.д. 78).
Согласно п 10.1.1. Правил страхования страхователь, после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан:
10.1.1.1. Незамедлительно (в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.
10.1.1.2. Принять разумные и доступные в сложившейся обстановке меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
10.1.1.3. Незамедлительно (в течение 24 (двадцати четырех) часов) заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (за исключением случаев, когда действующим законодательством РФ, настоящими Правилами или Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов), а именно: а) в случае утраты ТС в результате события, предусмотренного риском «Угон» - в территориальные органы МВД. При наступлении страхового случая, страхователь обязан представить в течение 3 (трех) рабочих дней Страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения, а также документы указанные в п. 10.1.1.5 Правил.
Согласно п. 10.1.2. Правил страхования для получения выплаты страхового возмещения по риску «Угон» и/или «ДО» (в случае его утраты вместе с ТС) страхователь (выгодоприобретатель), кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 Правил документов, обязан предоставить Страховщику следующие документы, в том числе: 10.1.2.1. Письменное объяснение об обстоятельствах наступления страхового события (приложение к заявлению о выплате) в форме ответов на поставленные страховкКопию постановления о возбуждении уголовного дела по факту события, предусмотренного риском «Угон», заверенную подписью должностного лица и печатью органа, производящего расследование; 10.1.2.4. оригиналы паспорта транспортного средства / самоходной машины (если паспорт транспортного средства / самоходной машины оформлен в электронном виде - договор купли-продажи транспортного средства и выписку из электронного паспорта транспортного средства / самоходной машины) и свидетельства о регистрации транспортного средства; 10.1.2.5. полные комплекты ключей от ТС (включая сервисный и пластиковый ключи, если такие выдавались при покупке ТС), а также полные комплекты управляющих элементов противоугонной системы, которыми оснащено застрахованное ТС; 10.1.2.6. в случае если оригиналы документов, указанных в п. 10.1.2.4 настоящих Правил, и (или) предметы, указанные в п. 10.1.2.5 настоящих Правил, изъяты правоохранительными органами и приобщены к материалам уголовного дела, страхователю необходимо предоставить страховщику копии изъятых регистрационных документов, заверенные печатью и подписью сотрудника правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело, а также протокол выемки или иной документ (справку и тому подобное), подтверждающий факт изъятия и приобщения к уголовному делу данных документов и предметов с указанием их количества. Копии изъятых регистрационных документов ТС, а также документы, подтверждающие факт изъятия регистрационных документов/ключей от ТС/управляющих элементов противоугонной системы, должны быть заверены печатью правоохранительного органа и подписью должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело; 10.1.2.9. письменный отказ от права собственности на застрахованное ТС в пользу страховщика.
Пунктом 11.2.1. Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем, при этом: обязанность предоставления вышеуказанных документов лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе)….
Как следует из материалов дела 07.07.2020 года Андрушкевич Л.Б. обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая и 10.07.2020 г. с заявлением о приобщении документов, приложив к заявлениям документы, указанные в п. 10.2.1. При этом согласно отметки сотрудника страховой компании, заявление об отказе от права собственности на ТС было подано Андрушкевичем Л.Б. 07.07.2020 года. (л.д. 202-203)
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в связи с обращением Андрушкевича Л.Б. был заведен убыток № по риску «Угон».
В соответсвии с п.11.1.2. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Угон» размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования, при наступлении страхового случая по риску «Угон» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по данному риску, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом определенных в Правилах сумм.
Согласно пункту 11.2.2. Правил страхования страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Угон» выплачивается в течение 45 (сорос всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и 10.1.2.1-10.1.2.9 или 10.2.1.4-10.2.1.7 настоящих Правил.
Как утверждал в судебном заседании представитель истца, ссылаясь на Правила страхования, срок рассмотрения страхового случая и выплаты страховой суммы могут быть увеличены, в случае необходимости направления дополнительных запросов для получения документов. А в случае обнаружения ТС до выплаты страхового возмещения, оно подлежит выплате по риску «Ущерб».
В соответствии с п. 10.1.5. Правил страхования, страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов, если:возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. При этом по требованию страховщика страхователь обязан выдать соответствующие доверенности представителям страховщика, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в п.п. 11.2.2, 11.2.3 или 11.2.4 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан уведомить страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить страхователю о его результатах. При этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой, не может превышать 45 (сорок пять) рабочих дней (п. 10.1.5.2.).
Согласно п. 11.1.2.1. Правил страхования если после направления страхователем в территориальные органы МВД заявления о событии, предусмотренном риском «Угон», соответствующее ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», то причиненный ущерб рассматривается как полученный в результате противоправных действий третьих лиц по риску «Ущерб» и возмещается в порядке, предусмотренном П.П. 11.1.3 - 11.1.15 настоящих Правил.
Пунктом 11.1.6 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
По пункту 11.1.6.2 Правил страхования если Страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата») и при этом, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с пунктом 11.1.7.1 Правил страхования письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика и(или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования.
Как следует из содержания искового заявления 01.09.2020 года ООО «СК «Согласие» был направлен запрос исх. № в ОМВД России по Ломоносовскому району с целью получения информации о статусе уголовного дела.
По информации СО ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области от 11.01.2021 года, 23.08.2020 года, транспортное средство было обнаружено, после проведения экспертизы установлено что ТС не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). (л.д.89)
В связи с поступлением информации об обнаружении ТС 15 января 2021 года был заведен убыток № по риску «Ущерб», размер подлежащей выплате страховой суммы произведен на основании п. 11.1.6.2 Правил и составил 4 188 720 руб. 00 коп (л.д. 97). Данная сумма была перечислена Андрушкевичу Л.Б. 20.01.2021 года (л.д. 98).
Проанализировав представленные материалы, суд соглашается с мнением Финансового уполномоченного о нарушении ООО «СК «Согласие» срока выплаты страхового возмещения, поскольку при обращении заявителя в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, им был представлен необходимый и утвержденный Правилами страхования пакет документов, написан отказ от права собственности на транспортное средство, в соответствии с которым право собственности на ТС перешло страховщику.
Следовательно, Андрушкевич Л.Б. по состоянию на 07.07.2020 года полностью выполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами страхования.
Страховой возмещение заявителю должно было быть выплачено в течение 45 рабочих дней, то есть в срок до 08.09.2020 года включительно.
Однако страховая сумма была перечислена Андрушкевичу Л.Б. только 20.01.2021 года, в связи с направлением страховой компанией запросов в ОВД о статусе уголовного дела.
При этом необходимость направления страховщиком дополнительных запросов в ОМВД России по Ломоносовскому району с целью получения информации о статусе уголовного дела, ничем не мотивирована, кроме того, на сумму подлежащего выплате страхового возмещения данная информация не влияла.
А значит, суд считает установленным, что ООО «СК «Согласие» необоснованно произвело задержку выплаты Андрушкевича Л.Б. страхового возмещения на длительный срок.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20) на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В соответствии с частью 5 статья 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Исходя из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013№ 20 следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Согласно пункту 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии.
Общая страховая премия по Договору КАСКО заключенному 06 декабря 2019 года между ООО «СК «Согласие» и Андрушкевичем Л.Б. составила 177 660 рублей 00 копеек.
Поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое объективное подтверждение материалами дела, суд считает решение Финансового уполномоченного о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Андрушкевича Л.Б. неустойки в размере 177 660 рублей 00 копеек (страховая премия по договору) законным и обоснованным.
Также ООО «СК «Согласие», ссылалась на то, что Финансовым уполномоченным при вынесении решения не был рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки, а также просила суд в случае отказа в признании решения от 24.03.2021 г. № незаконным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до разумных пределов.
Однако, суд, изучив материалы дела, не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, лишь суд наделен правом на уменьшение неустойки. Финансовый уполномоченный подобных полномочий не имеет, а значит не обладает правом снижения заявленной ко взысканию неустойки.
Истцом суду не было представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований об уменьшении неустойки, к тому же истец свои обязательства по страховому случаю добровольно в установленный срок не исполнил, следовательно суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При этом суд, считает необходимым, согласится с выводами представителя истца о том, что Финансовым уполномоченным неверно рассчитана сумма под подлежащего выплате страхового возмещения, поскольку согласно п. 1.6.9.1. датой начала эксплуатации ТС является дата продажи ТС первому собственнику, зарегистрировавшему ТС в органах ГИБДД или Гостехнадзора, согласно паспорту транспортного средства или иному документу, выданному в установленных законодательством РФ случаях.
Как следует из № транспортного средства А/М его первым собственником является ООО «ЛС», приобретший его 18.10.2017 года (свидетельство о регистрации ТС от 03.11.2017 года. (л.д. 189)
Таким образом, на дату наступления страхового случая 06.07.2020 года транспортное средство находилось в эксплуатации более одного года, а следовательно, по договору в данном случае подлежали применению нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.
Финансовым уполномоченным произведен расчет страхового возмещения из расчета нормы уменьшения страховой суммы 0,05%, за вычетом франшизы, 4 188 250 рублей 00 копеек, что меньше выплаченного страховой компанией возмещения составившего 4 188 720 рублей 00 копеек.
Данное обстоятельство не влияет на принятое Финансовым уполномоченным решение, и не может повлечь признании его незаконным, поскольку в во взыскании доплаты страхового возмещения заявителю было оказано.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «СК «СОГЛАСИЕ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л.№ от 24 марта 2021 года, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Андрушкевич Л.Б., о взыскании с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» неустойки в размере 177 660 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Председательствующий: Игуменова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.
