№ 12-58/17
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,
с участием представителя юридического лица ООО»СВИСС КРОНО Леспром» ФИО1.(по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
генерального директора ООО»СВИСС КРОНО Леспром» ФИО2
на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш. от 27 апреля 2017 года, которым
юридическое лицо - ООО»СВИСС КРОНО Леспром», ОГРН <***>, почтовый адрес: _________, _________ место нахождения - _________,
привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 рублей,
у с т а н о в и л :
в период с 21 февраля по 6 апреля 2017 г. было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 20 февраля 2017 г. в ООО»СВИСС КРОНО Леспром» - на лесозаготовке в Межевском районе Костромской области погиб работник (чокеровщик) ООО «СВИСС КРОНО Леспром» С. Акт о расследовании несчастного случая от 6 апреля 2017 года составлен и подписан всеми членами комиссии, которые должны принимать участие в проверке.
По результатам проверки 27 апреля 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш. в отношении ООО»СВИСС КРОНО Леспром» вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, которые выразились в следующем.
10 октября 2016 года ООО»СВИСС КРОНО Леспром» заключило трудовой договор с гр.С.
В трудовом договоре, заключенном с С., в нарушение положений ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ отсутствует пункт, устанавливающий дату начала работы, не указаны условия труда на его рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда.
Действия ООО»СВИСС КРОНО Леспром» квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (ненадлежащее оформление трудового договора), по которой было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Генеральный директор ООО»СВИСС КРОНО Леспром» ФИО2 не согласен с этим постановлением и обжаловал его в суд. В жалобе не оспаривает допущенные нарушения трудового законодательства, но считает их незначительными, не представляющими большой общественной опасности. Просит учесть, что допущенными нарушениями при заключении трудового договора с С. никакого существенного вреда для С. они не повлекли, а также учесть, что данное нарушение совершено впервые, и освободить ООО»СВИСС КРОНО Леспром» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО»СВИСС КРОНО Леспром» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Отметил то обстоятельство, что смерть С. на производстве явилось несчастным случаем, а выявленные нарушения трудового законодательства при заключении с С. договора никак с этим случаем не связаны. Считает, что допущенное Обществом нарушение трудового законодательства не представляет большой общественной опасности. В документах, которые имелись в личном деле С., имеются все необходимые сведения и по дате начала его работы, указаны условия труда на его рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, а согласно бухгалтерских документов С. получал за выполненные работы все причитающиеся ему деньги.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Виновность ООО»СВИСС КРОНО Леспром» в совершении данного административного правонарушения установлена на имеющихся в деле доказательствах, подробно изложенных в постановлении. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Виновность в совершении данного правонарушения не оспаривалась и самим заявителем жалобы.
Действия ООО»СВИСС КРОНО Леспром» верно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - как ненадлежащее оформление трудового договора.
Согласно ч.2 абз.3 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательным условием для включения в трудовой договор является дата начала работы. В трудовом договоре, заключенном с С., отсутствует пункт, устанавливающий дату начала работы.
Согласно ч.2 абз.8 ст.57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор является указание условий труда на рабочем месте. На рабочем месте чокеровщика, на котором работал С., в 2015 году проведена специальная оценка условий труда. Согласно карте специальной оценки условий труда установлен общий класс условий труда на рабочем месте чокеровщика 3.3. В трудовом договоре с С. условия труда на рабочем месте чокеровщика не указаны.
Согласно ч.2 абз.6 ст.57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда. Согласно карте специальной оценки условий труда рабочего места чокеровщика №41-3794 работникам, занимающим рабочее место чокеровщика, полагается повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени. Данные гарантии и компенсации в трудовом договоре с С. не указаны.
Санкция данной статьи предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Суд считает, что наказание ООО»СВИСС КРОНО Леспром» назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, в минимальных размерах, установленных санкцией данной статьи.
При этом должностным лицом при вынесении постановления правильно отмечено, что оснований для прекращения данного дела по основаниям, изложенным в ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд также считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением установленного порядка в сфере трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш. от 27 апреля 2017 года о привлечении ООО»СВИСС КРОНО Леспром» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО»СВИСС КРОНО Леспром» ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Шарьинского районного суда: И.В Панихин
