Дело № 2- 428/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.
при секретаре Долгодворовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.О.С. к Р.Э.А. о признании сделку недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Р.О.С. обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Р.Э.А., в котором просила: признать договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2013 года (площадью 1001,48 кв.м, кадастровый №__) и расположенного на нём здания магазина с закусочной (нежилое, 3-этажное, общей площадью 873,2 кв.м., инв. №__, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5), находящиеся по адресу: _____, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности Г.И.Г. на объект недвижимости: здание магазина с закусочной - нежилое, 3-этажное ( подземных этажей-1) общей площадью 873,2 кв.м., инв. №__, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, находящиеся по адресу: _____. Также просила взыскать с ответчика госпошлину.
В обоснование заявленных требований указала, что она и Р.Э.А. являются родителями несовершеннолетних детей: Р. Никиты и Р. Елизаветы. 06.02.2012 года нотариусом было удостоверено соглашение между сторонами №__ об уплате алиментов в размере 40000 рублей на содержание детей. 10.04.2013 года в отношении должника Р.Э.А. было возбуждено исполнительное производство №__. Р.Э.А. направляет на содержание 2-х несовершеннолетних детей денежные средства в размере 2000-3000 рублей. Задолженность по алиментам, образовавшаяся с апреля 2012 года, составляет более 500 000 рублей.
О том, что в отношении ответчика возбуждено исполнительнее производство и о наличии задолженности, ответчик знал с момента возбуждения производства, т.е. с апреля 2013 года. В период, когда ответчик знал об имеющейся задолженности, он заключил договор купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, а именно: договор от 15.11.2013 года купли-продажи земельного участка площадью 1001,48 кв.м., кадастровый №__ и расположенного на нём здания магазина с закусочной - нежилого, 3-этажного, общей площадью 873.2 кв.м., инв. №__, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, находящихся по адресу: _____, цена договора 220 000 рублей.
Стоимость указанных объектов недвижимости не менее, чем в 10 раз ниже рыночной стоимости аналогичных объектов на территории муниципального образования г.Шарья и стоимости именно этого здания, заявленной на сайте бесплатных объявлений.
Кроме того, ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему ООО «К...», зарегистрированного также по адресу: _____.
В соответствие с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Указанная выше сделка нарушает, по мнению истицы, её право на получение алиментов на содержание несовершеннолетних детей, так как ответчик не располагает достаточным доходом в виде заработка либо каким-то иным имуществом, на которое возможно обратить, взыскание.
Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Г.И.Г., представив письменные возражения, просила отказать Р.О.С. в удовлетворении исковых требований. Указала, что Р.О.С. является ненадлежащим истцом.
Ссылаясь в исковом заявлении на п.2 ст. 166 ГК РФ, истица, по мнению Г.И.Г., не правильно применят данную норму закона, поскольку указанная сделка не нарушает никаких ее прав. Здание отошло ответчику после развода с истицей по условию брачного договора, и претендовать на него Р.О.С. уже не может.
Р.Э.А. на момент заключения сделки был вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (ст. 9 ГК РФ).
Наличие возбужденного исполнительного производства в ССП не ограничивает гражданина в правах, кроме тех, на которые в определенном законе порядке наложен арест или запрет. Объект недвижимости арестован не был, Р.Э.А. его не скрывал, сам не скрывался, никаких действий для ареста здания не предпринималось ни самой истицей, ни ССП. Правоспособности и дееспособности, гарантированной Конституцией РФ каждому гражданину, ответчика никто не лишал.
Указала, что доказательств, подтверждающих притворность сделки, истицей не представлено.
Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Истица не указала, какую другую сделку, по мнению истицы, ответчик прикрывал, в чем заключается притворность сделки. Так же ГК РФ строго прописывает все случаи, когда сделка может быть признана недействительной. Все эти случаи описаны в ст.ст. 168 - 179 ГК РФ. Ни один из перечисленных случаев, по мнению Г.И.Г., не может быть применён к договору купли-продажи, оспариваемому Р.О.С.
Цену сделки стороны устанавливают самостоятельно по соглашению сторон.
Это право продавца закреплено в законе (ст. 421 п.4 ГК РФ о свободе договора и ст. 432 ГК РФ об условиях договора).
Указала, что Р.О.С. требует в своем исковом заявлении невозможное.
Требования Р.О.С. о применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности Г.И.Г. на объект недвижимости - здание магазина с закусочной по адресу: _____ абсурдны, поскольку указанный объект недвижимости не принадлежит и никогда не принадлежал на праве собственности Г.И.Г. и записи об этом в ЕГРП никогда не было.
В судебном заседании истец Р.О.С. заявленные требования уточнила. Просила признать договор купли-продажи от 15.11.2013 года земельного участка площадью 1001,48 кв.метров, кадастровый номер №__ и расположенного на нём здания магазина с закусочной общей площадью 873,2 кв.м, находящиеся по адресу: _____, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности ООО «К...» на объект недвижимости - здание магазина с закусочной общей площадью 873,2 кв.м, находящееся по адресу: _____. Пояснила, что её бывший супруг Р.Э.А., пытаясь уклониться от уплаты алиментов, отчуждает имущество, чтобы на это имущество не было обращено взыскание. Отчуждение совершено в пользу гражданской жены Г.И.Г.
По состоянию на май 2014 года размер задолженности ответчика по алиментам составлял 616 000 рублей. Задолженность начала образовываться ещё в тот период, когда алименты должны были уплачиваться на основании соглашения, исходя из 40 000 рублей в месяц, и частично за период после изменения размера алиментов на основании решения суда, исходя из 15 000 рублей в месяц. В настоящее время она получает алименты в сумме 2 000 рублей. 4 июля т.г. впервые после изменения размера алиментов на основании решения суда, было выплачено 15 000 рублей.
В браке с ответчиком состояли с 2001 года по 2008 год. В 2008 году брак был расторгнут, но фактически до августа 2012 года они проживали совместно и вели совместное хозяйство, в этот период у них родилась дочь Л.. Строительство комплекса началось в 2002 году, завершено - в 2007 году, отделочные работы произведены позднее. Введено здание в эксплуатацию в 2011 году. Помещения предназначены для общественного питания. В центральном здании на первом этаже расположена столовая, на втором, третьем этажах - банкетные залы. Второе здание введено в эксплуатацию в 2012 году. В нём на первом этаже расположен гардероб, на втором - гостевые комнаты.
До расторжения брака между ними был заключён брачный договор, по которому весь комплекс перешёл к Р.Э.А., а у неё в собственности осталась квартира. Брачный договор заключила по просьбе Р.Э.А., пошла на его условия. Полагает, что реальная сумма комплекса - 33 млн. рублей. Указала, что фактически ООО «К...» возглавляет человек, с которым Р.Э.А. состоит в близких отношениях.
Представитель истца В.О.Н. в дополнение к изложенным доводам указала, что совершённую сделку следует признать недействительной со ссылкой на пункт 1 статьи 170 ГК РФ, который регламентирует понятие мнимой сделки. Сделка совершена для вида без намерения создать правовые последствия. После её совершения ответчик продолжает пользоваться имуществом. Это заключается «в фактическом исполнении им распорядительных действий». Р.Э.А. до настоящего времени осуществляет руководство ООО «К...», сдаёт помещения в аренду. Информация на сайтах размещена Р.Э.А., указан его контактный номер телефона. Мнимость заключается в том, что Р.Э.А. при продаже значительно занизил цену имущества, продав его близкому человеку - Г.И.Г. Г.И.Г. является гражданской женой Р.Э.А., они проживают совместно, то есть является заинтересованным лицом в сделке.
Ответчик Р.Э.А. исковые требования не признал. Указал, что истице «хочется денег, и она всяческими путями пытается этого добиться». Было возбуждено исполнительное производство. В тот момент у истицы было право просить о наложении ареста на это имущество. Указал, что «в целом истица всё сказала правильно». У него имеется задолженность по уплате алиментов в сумме 616 000 рублей. Здание строилось в период брака, продано оно за 220 000 рублей, а фактически стоит гораздо больше, поскольку «есть цена желаемая, а есть - продаваемая». Ему были срочно нужны деньги. У него был взят кредит под залог. Выбора не было: либо он выплачивает кредит, либо банк заберёт заложенное имущество. Г.И.Г. была согласна погасить кредитную задолженность и часть денег выплатить ему. В настоящее время кредитной задолженности нет. Г.И.Г. погасила около 3 млн. рублей. То есть, цена сделки - 3 млн. рублей в счёт гашения кредитной задолженности и 220 000 рублей выплачено ему наличными.
Указал, что был единственным учредителем ООО «К...», впоследствии продал бизнес Г.И.Г., с которой у него чисто рабочие отношения. Впоследствии стал менеджером в ООО «К...», а теперь работает водителем в ООО «К...».
Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Г.И.Г. пояснила, что сторона истца ссылается на объявление, которое ими было распечатано из Интернет-ресурса. Это объявление разместил некто Х.Ю., с которым она не знакома, о нём слышит впервые.
Единственным учредителем ООО «К...» она стала с мая 2013 года. Сначала заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, после чего стала учредителем ООО «К...». У Р.Э.А. были долговые обязательства, он продавал имущество, она выразила желание купить это имущество. О продаже имущества узнала из разговора. С 2012 года она работала коммерческим директором ООО «К...». До этого жила и работала в Костроме. Работала по своей первой специальности - медсестрой в Костромской областной больнице, жильё снимала. В 2012 году решила переехать в Шарью. Устроилась на работу в ООО «К...» коммерческим директором. Проживала в Шарье в здании ООО «К...». Зарплата была примерно 5-6 тыс. рублей. Р.Э.А. сказал, что будет продавать бизнес, она изъявила желание купить. Заключили договор, она заплатила около 30 000 рублей. После этого переоформили документы, и она стала учредителем ООО «К...».
По договору купли-продажи она купила земельный участок за 20 000 рублей, здание магазина с закусочной - за 200 000 рублей. На момент покупки здание находилось в залоге у банка. Для того чтобы сделка состоялась, необходимо было погасить кредитную задолженность. Она передала Р.Э.А. деньги в долг, чтобы он мог погасить кредитную задолженность и снять обременение. После этого они оформили сделку. Документальным доказательством того, что она передала Р.Э.А. деньги в долг, является расписка. Эту сумму ей подарил один хороший знакомый.С Р.Э.А. у неё только служебные отношения. Никаких близких отношений, как это преподносит истица, нет.
В настоящее время проживает по адресу _____ (адрес здания магазина с закусочной по оспариваемой сделке). Дом в пер. К... (адрес ответчика) - её жильё, только оформлен на Р.Э.А., так как он смог оформить на себя договор ипотеки. Она обращалась к нему с такой просьбой. Являясь генеральным директором ООО «К...», в ближайшее время для развития бизнеса планирует брать кредит. Поэтому ей не надо, чтобы у неё были другие кредитные обязательства, а жильё ей было нужно.
Выслушав доводы участников, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Согласно ст. ст. 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно договору купли-продажи, заключённому между Р.Э.А. и ООО «К...» 15.11.2013 года, Р.Э.А. передал в собственность ООО «К...» земельный участок площадью 1001,48 кв.м., кадастровый №__ для размещения незавершённого строительства и расположенное на нём здание магазина с закусочной - нежилое, 3-этажного, общей площадью 873.2 кв.м., инв. №__, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, находящиеся по адресу: _____. Цена договора составляет 220 000 рублей. Договор подписан Р.Э.А. и генеральным директором ООО «К...» Г.И.Г. (л.д.12-13).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2013 года (л.д.10, 11).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы ст. 170 ГК РФ, признание мнимой сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из данной сделки.
Для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств. Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
Как установлено в судебном заседании и на основании представленных свидетельств о рождении, истец и ответчик являются родителями Р.Н. "__"_____ года рождения и Р.Е. "__"_____ года рождения (л.д.21, 22).
06.02.2012 года между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно перечислять алименты на детей в размере 40 000 рублей с ежегодным увеличением на 5 процентов (л.д.9).
В связи с неисполнением указанного соглашения, 10.04.2013 года судебным приставом - исполнителем, было вынесено постановление о возбуждении в отношении Р.Э.А. исполнительного производства на предмет исполнения алиментных обязательств в пользу взыскателя Р.О.С. (л.д.23).
Как установлено в судебном заседании, впоследствии апелляционным определением Шарьинского районного суда от 8.07.2013 года размер алиментов был уменьшен до 15000 рублей в месяц. По состоянию на май 2014 года размер задолженности ответчика по алиментам составляет 616 939 рублей (л.д.25-27).
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском, поскольку имеет охраняемый законом интерес. Истица является взыскателем по возбужденному в отношении ответчика исполнительному производству, взыскание по которому не исполнено. В силу данных обстоятельств истица как взыскатель заинтересована в отыскании имущества должника с целью обращения на него взыскания.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
В качестве обоснования искаистица указывает, что ответчик был единственным учредителем ООО «К...», впоследствии продал бизнес Г.И.Г., фактически являющейся его гражданской женой. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться имуществом.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Г.И.Г. является единственным участником юридического лица - ООО «К...», образованного 21.07.2011 года. Размер уставного капитала ООО «К...» -300000 рублей. Количество видов экономической деятельности ООО «К...» - 15, в том числе: основной - деятельность ресторанов и кафе; дополнительные: распиловка и пропитка древесины; оптовая торговля лесоматериалами; оптовая и розничная торговля строительными материалами; деятельность автомобильного грузового транспорта; лесозаготовки; сдача в наём собственного недвижимого имущества; розничная и оптовая торговля пищевыми продуктами; розничная торговля алкогольными и другими напитками; деятельность баров (л.д.15 -16).
Действующий бизнес, согласно представленному договору купли-продажи доли в уставном капитале, заключённому Р.Э.А. и Г.И.Г. 23 мая 2013 года, продан ответчиком за 10000 рублей (л.д.62).
В указанный период времени, согласно сообщению, подписанному заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов, Р.Э.А. предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей; проверкой было установлено, что алименты перечисляются ежемесячно в размере 2000 рублей, заработная плата ответчика составляет 2650 рублей (л.д.25-27). В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет розыска имущества должника, наличия счетов.
Впоследствии ответчик был трудоустроен в ООО «К...» в качестве менеджера по продажам с заработной платой 5700 рублей, иного дохода не имеет, в настоящее время работает в ООО «К...» в качестве водителя.
Согласно представленному отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1001,48 кв.м. и расположенного на нём здания магазина с закусочной общей площадью 1141,8 кв.м на 26.10.2012 года рыночная стоимость земельного участка составляла 850000 рублей, здания магазина с закусочной -21050000 рублей (л.д.56 -57).
Не оспаривая то обстоятельство, что проданная им указанная недвижимость «фактически стоит гораздо больше», ответчик пояснил, что сделка совершена, поскольку «выбора не было». Ему срочно были нужны деньги, поскольку был взят кредит под залог. Либо он выплачивает кредит, либо банк заберёт заложенное имущество. Г.И.Г. была согласна погасить кредитную задолженность и часть денег выплатить ему.
В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена расписка от 6.11.2013 года, согласно тексту которой, Р.Э.А. подтверждает получение от Г.И.Г. денежные средства в сумме 2453000 рублей для полного погашения кредита, предоставленного ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.83).
Суд критически относится к представленному доказательству и доводам ответчика. В силу п.2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика предоставляется в подтверждение договора займа и его условий. Доказательством того, что ответчик совершил сделку поскольку «ему срочно нужны были деньги» и у него иного «выбора не было:либо он выплачивает кредит, либо банк заберёт заложенное имущество», расписка быть не может.
Иных допустимых (письменных), достоверных и неопровержимых доказательств того, что в период действий судебного пристава - исполнителя, предпринимаемых им для розыска имущества должника, ответчик вынужден был заключить оспариваемую сделку, поскольку у него «выбора не было», суду не представлено.
Как пояснила в судебном заседании Г.И.Г., на момент покупки здание находилось в залоге у банка. Для того чтобы сделка состоялась, необходимо было погасить кредитную задолженность. Она передала Р.Э.А. деньги в долг, чтобы он мог погасить кредитную задолженность и снять обременение. После этого они оформили сделку.
Указанное объяснение свидетельствует о том, что кредитная задолженность, на погашение которой, согласно расписке ответчику были переданы деньги, погашена не в связи с тем, что заложенное имущество могло перейти к банку, как указал ответчик, а в связи с невозможностью совершения оспариваемой сделки без указанных выплат.
Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Исследуя доводы истицы, в судебном заседании была допрошена свидетельМ.Л.И., которая пояснила, что в п. Новый проживают её родственники, у которых она часто бывает. В середине мая, когда помогали родственникам сажать картошку, она первый раз увидела в п. Новый Р.Э.А. и его гражданскую жену Г.И.Г., потом она их видела ещё несколько раз. Её родственники и их соседи сказали, что Р.Э.А. и Г.И.Г. - новые соседи, они купили дом и живут в нём. Она давно знает семью Р.. Их дочь Л. - её крестница. Были в дружеских отношениях, она часто бывала у них в гостях. Ей известно, что отношения между Р.Э.А. и Г.И.Г. близкие, семья Р. распалась из-за неё.
Допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 57, 64 СК РФ Р.Н. "__"_____ года рождения, пояснил, что проживает с мамой и сестрой. Папу видит, ходит к нему в гости в посёлок Новый. У него там с мая этого года дом в пер. Ромашковый. Папа живёт с женой. Это И.Г.. Папа сам ему говорил и, когда он бывает у папы, она почти всегда в это время то же бывает дома. Он был у папы раз 8-9. В доме папы и суп предлагали, и чай. Еду готовит жена папы, он сам видел, как она готовит раза 3-4. Когда заходишь в дом, видно, что висят куртки, разная женская обувь. Видел женский «одеколон», «ватки» для макияжа. Там очень красивая кухня. Очень красивый гарнитур, разноцветные поварёшки, много красивых тарелок, кастрюль. Когда папа жил один, он мог только яичницу пожарить или сварить покупные пельмени.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. В судебном заседании ответчиком Р.Э.А. показания свидетелей не оспаривались.
В соответствии с представленным кредитным договором №__ от 5 декабря 2013 года Р.Э.А. предоставлен кредит в сумме 1035000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: _____ (л.д.78).
Как пояснил ответчик, указанный жилой дом он приобрёл по договору ипотеки по просьбе Г.И.Г. Дом оформлен на него, но ипотеку платит она.
Убедительных мотивов указанного обстоятельства, как и допустимых (письменных), достоверных и неопровержимых доказательств суду не представлено.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.
По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.
В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании на момент совершения оспариваемой сделки ответчику было известно о наличии у него имущественных обязательств перед истицей. В течение непродолжительного времени ответчик целенаправленно совершал действия, отрицательно влияющие на его способность нести обязанность должника по возбужденному в отношении него исполнительному производству. Являясь собственником имущества на значительную сумму, действующего бизнеса и единственным учредителем ООО «К...», он оформил имущество по оспариваемой сделке на ООО «К...», учредителем которого в настоящий момент является его гражданская супруга Г.И.Г., не приводя при этом неопровержимых доводов и доказательств необходимости указанного шага. При этом ответчик по - прежнему работает в ООО «К...», что позволяет ему осуществлять контроль над происходящим, имущество по - прежнему находится под контролем его семьи, то есть ответчик заведомо предполагал, что таким образом имущество останется в его фактическом владении.
Вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, а также характер и последовательность действий участников договора купли-продажи свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку ответчик не стремился к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, в данном конкретном случае действия ответчика были направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, по которому он является должником.
Мнимый характер оспариваемого договора подтверждается и тем обстоятельством, что сторонами сделки фактически являются граждане, состоящие в близких отношениях.
Исходя из того, что договор купли-продажиземельного участка от 15.11.2013 года (площадью 1001,48 кв.м, кадастровый №__) и расположенного на нём здания магазина с закусочной (нежилое, 3-этажное, общей площадью 873,2 кв.м., инв. №__, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5), находящиеся по адресу: _____ между Р.Э.А. и ООО «К...» в силу вышеизложенного является ничтожной сделкой, имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки -прекращения право собственности ООО «К...» на земельный участок площадью 1001,48 кв.м, кадастровый №__ и расположенное на нём здание магазина с закусочной (нежилое, 3-этажное, общей площадью 873,2 кв.м., инв. №__, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5), находящиеся по адресу: _____ передачи этого имущества в собственность Р.Э.А.
При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2013 года (площадью 1001,48 кв.м, кадастровый №__) и расположенного на нём здания магазина с закусочной (нежилое, 3-этажное, общей площадью 873,2 кв.м., инв. № 14680, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5), находящиеся по адресу: _____ между Р.Э.А. и ООО «К...»; применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности ООО «К...» на указанные объекты недвижимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и просьба истицы о взыскании понесённых судебных расходов. В соответствии с квитанцией от 14.05.2014 года истица уплатила госпошлину в размере 1000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из стоимости имущества по оспариваемой сделке, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Р.О.С. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 15.11.2013 года земельного участка площадью 1001,48 кв.м, кадастровый №__, категории земель- земли населённых пунктов, назначение: для размещения незавершённого строительства (магазин с закусочной) и расположенного на нём здания магазина с закусочной, назначение нежилое, 3-этажное (подземных этажей-1) общей площадью 873,2 кв.м., инв. №__, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, находящиеся по адресу: _____, заключённый между Р.Э.А. и ООО «К...».
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №__ о регистрации права собственности ООО «К...» на земельный участок площадью 1001,48 кв.м. кадастровый №__, категории земель- земли населённых пунктов, назначение: для размещения незавершённого строительства (магазин с закусочной), расположенный по адресу: _____ запись №__ о регистрации права собственности ООО «К...» на здание магазина с закусочной назначение нежилое, 3-этажное (подземных этажей-1) общей площадью 873,2 кв.м., инв. №__, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, расположенное по адресу: _____.
Привести стороны в первоначальное положение, применив последствия недействительности сделки, путём внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Р.Э.А. на земельный участок площадью 1001,48 кв.м, кадастровый №__, категории земель- земли населённых пунктов, назначение: для размещения незавершённого строительства (магазин с закусочной) и расположенного на нём здания магазина с закусочной, назначение нежилое, 3-этажное (подземных этажей-1) общей площадью 873,2 кв.м., инв. №__, лит А.А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, находящиеся по адресу: _____.
Взыскать с Р.Э.А. в пользу Р.О.С. судебные расходы в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Р.Э.А. в бюджет муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области госпошлину в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий О.В. Гуманец
Решение вступило в законную силу _______.
