Дело № 2а- 580/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2019 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.
при секретаре Долгодворовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к Садыкову Д.Ш. о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Садыкову Д.Ш. в котором просила взыскать с Садыкова Д.Ш. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области неосновательно приобретённые денежные средства в размере 203991 рубль.
В обоснование заявленного требования указала, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова, положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:
не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
10.12.2015 г. между продавцом Д.Г.А. и Садыковым Д.Ш., действующим как представитель покупателя С.С.Н., был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: ____ стоимостью 1680000 рублей.
В случае приобретения жилья в совместную собственность каждый из супругов имеет право на имущественный вычет в размере расходов на его покупку независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на данную недвижимость и платежные документы. Максимальный размер вычета на покупку жилья, который может быть предоставлен каждому из супругов - 2 млн. руб. (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ; п. 18 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г.).
20.08.1994 г. отделом записи актов гражданского состояния г. Шарьи Костромской области между Садыковым Д.Ш. и З.С.Н. был заключен брак.
29.09.2016 г. от С.С.Н. и Садыкова Д.Ш. в налоговый орган поступило заявление о распределении имущественного налогового вычета следующим образом: Садыков Д.Ш. - 1680000 руб.; С.С.Н. - 0 рублей.
29.09.2016 г. Садыковым Д.Ш. была представлена первичная декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год, в которой был заявлен имущественный вычет по покупке вышеуказанной квартиры. Сумма налога к возврату по декларации составила 55111 рублей (решение от 13.12.2016 г. № 2715).
22.02.2017 г. представлена первичная декларация формы 3-НДФЛ за 2016 год, в которой был заявлен имущественный вычет по покупке вышеуказанной квартиры. Сумма налога к возврату по декларации составила 57459 рублей (решение № 29.05.2017 г. № 934).
19.01.2018 г. представлена первичная декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год, в которой был заявлен имущественный вычет по покупке вышеуказанной квартиры. Сумма налога к возврату по декларации составила 73385 рублей (решение от 03.04.2018 г. № 353).
Кроме того, согласно уведомлению № 1372 от 21.06.2018 г. Садыков Д.Ш. воспользовался правом на получение налогового вычета у налогового агента в размере 138663 рубля 92 коп. (сумма к возврату составила 18026 рублей).
Общая сумма предоставленного имущественного вычета составила 203991 рубль.
По результатам аудиторской проверки налогового органа Межрегиональной инспекцией ФНС по Центральному федеральному округу было установлено, что налоговый вычет Садыкову Д.Ш. неправомерно был предоставлен повторно.
Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов Садыкову Д.Ш. по декларации 3-НДФЛ за 2004 г. (представлена 07.12.2007 г.) был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: ____.
Путем направления заказного письма с уведомлением от 19.03.2019 г. Садыкову Д.Ш. было направлено требование налогового органа о представлении пояснений по поводу имущественного вычета.
В ответ на требование о представлении пояснений налогоплательщик указал, что действительно обращался за предоставлением налогового вычета за 2004 г., но заявление на возврат денежных средств не писал и вычета не получил.
Исходя из имеющихся в налоговом органе документов, Садыков Д.Ш. реализовал своё право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета путём подачи декларации за 2004 г., на основании п.п. «в» п. 6 ст. 3 Закона № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц». Указанная декларация была рассмотрена, сумма к возврату удовлетворена налоговым органом. Отказ от использования имущественного вычета, а также изменение порядка его использования пп.2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса не предусмотрены.
Согласно п. 11 ст. 220 Налогового Кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3,4 п.1 ст.220 НК РФ не допускается.
В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
Поскольку Садыков Д.Ш. воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в отношении жилого дома, приобретенного до 1 января 2014 года, то оснований для предоставления налогоплательщику указанного налогового вычета повторно в связи с приобретением квартиры не имеется.
Также Садыков Д.Ш. пояснил, что за предоставлением вычета по квартире, приобретенной в Нижнем Новгороде обращалась его супруга С.С.Н. Однако данный довод не находит своего подтверждения. Как видно из заявления о распределении имущественного налогового вычета между супругами, вычет распределен между Садыковым Д.Ш. и С.С.Н. в пропорции 100 и 0%.
Таким образом, сумма возвращенного налога в размере 203991,00 руб., перечисленная налоговым органом Садыкову Д.Ш. представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату.
Согласно ответу Садыкова Д.Ш. на требование налогового органа о представлении пояснений по факту неправомерно заявленного имущественного вычета, налогоплательщик фактически отказался от предложений восстановить сумму НДФЛ в размере 203991,00 руб. к уплате в бюджет. Соответственно, обращение в суд с настоящим иском к Садыкову Д.Ш. является единственным способом защиты фискальных интересов бюджета и государства в целом.
Возражая против заявленного требования, административным ответчиком представлен суду отзыв. Как указал административный ответчик, не отрицая факта приобретения 10.12.2015 г. квартиры, находящейся по адресу: ____ стоимостью 1680000 руб. и факта заключения 20.08.1994 г. брака с З.С.Н., 29.09.2016 г. его супруга С.С.Н. обратилась в налоговый орган с заявлением, чтобы реализовать свое право в соответствии с пп. 3. п.1. ст. 220 НК РФ. В связи с тем, что С.С.Н. является индивидуальным предпринимателем и использует льготный налоговый режим (ЕНВД), 29.09.2016 г. С.С.Н. и Садыковым Д.Ш. было написано заявление о распределении существенного налогового вычета в следующем соотношении: Садыков Д.Ш. - 1680000 руб., С.С.Н. - 0 рублей.
В соответствии с предоставленными в период с 29.09.2016 г. по 19.01.2018 г. первичными декларациями формы 3-НДФЛ, прошедшими камеральные проверки налогового органа, на основе соответствующих решений о возврате, административным ответчиком был получен имущественный вычет в размере 203991 рубль.
Указал, что по утверждению налогового органа поданная им декларация за 2004 г. была рассмотрена, сумма к возврату удовлетворена налоговым органом. Однако возврат налогового вычета ему произведен не был. Документы, свидетельствующие о фактическом получении им суммы налогового вычета, и самого решения о возврате с соответствующей датой и номером, отсутствуют.
По мнению административного ответчика, налоговый орган допускает неверную трактовку закона, говоря, что «Садыков Д.Ш. реализовал свое право налогоплательщика на получение имущественного вычета путем подачи декларации за 2004 год, указанная заявка рассмотрена, сумма к возврату удовлетворена». Факт подачи заявки на получение налогового вычета, по мнению административного ответчика, не свидетельствует о реализации права.
Указал, что в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было доказательства, свидетельствующие об его намерениях отказаться от использования имущественного вычета или изменить порядок его использования. Не были предоставлены какие либо доказательства того, что ему был предоставлен налоговый вычет по приобретенному в 2004 г. жилья, помимо факта подачи им декларации, которая не может свидетельствовать о реализации права.
По мнению административного ответчика, право на получение имущественного налогового вычета им было реализовано единожды, что соответствует действующему законодательству, факт неосновательного обогащения отсутствует (л.д.59-61).
К слушанью дела на запрос суда Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области сообщила, что запрашиваемые судом документы, подтверждающие перечисление Садыкову Д.Ш. денежные средства по имущественному вычету за 2004 год за покупку жилого дома по адресу: ____ инспекции отсутствуют, т.к. Садыков Д.Ш. заявление на возврат излишне уплаченного налога в налоговый орган не подавал и денежные средства не получал.
Согласно положениям статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления при подаче налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ПК РФ налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации проводит камеральную проверку.
При подтверждении права на вычет по НДФЛ и факта излишней уплаты налога соответствующая сумма переплаты возвращается в течение месяца со дня получения заявления о возврате налога (п. 9 ст. 78 НК РФ в ред. от 29.06.2004 г.).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Данное заявление в течение трех лет Садыковым Д.Ш. подано не было. Подавать заявление на возврат денежных средств, также как и пользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета это право налогоплательщика, которым он может воспользоваться или нет на своё усмотрение.
Садыков Д.Ш. правом на получение имущественного налогового вычета воспользовался, правом на возврат денежных средств - нет.
Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок предоставления имущественного налогового вычета носит заявительный характер. Садыков Д.Ш. реализовал свое право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета путем подачи налоговой декларации в 2007 году. То обстоятельство, что он не воспользовался правом на возврат излишне уплаченного налога, в связи с предоставлением ему налогового вычета, не имеет правового значения (л.д.66).
В судебном заседании представитель административного истца Гусева Т.С., действующая на основании доверенности руководителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области от 24.04.2019 года (копия диплома о наличии высшего юридического образования в материалах дела имеется л.д.67,68) заявленное требование поддержала по вышеизложенным доводам. В дополнение пояснила, что гражданин составляет декларацию формы 3 НДФЛ. Декларация проверяется в течение трёх месяцев. Если сумма одобрена, пишется заявление на возврат этот суммы. Возвращается 13 % от подоходного налога. Представлена распечатка декларации за 2004 г. Раньше ими декларации не сканировались, а отправлялись в Истру. В таком виде остаются у них в базе. В ней указана сумма к возврату. Декларация сдаётся по месту регистрации. По этой декларации налоговый вычет был рассчитан ответчику в размере 15 278 рублей от суммы 117 521 рубль 17 копеек. В 2016 г. - 55 111 рублей; в 2017 г. - 57 459 рублей, в 2018 г. - 73 385 рублей. За 4-й год налогоплательщик просил у налогового агента (к работодателю) не удерживать подоходный налог. Ему было выдано уведомление от 21.06.2018 г. Такое уведомление можно подать в том же году.
Предоставление налогоплательщиком декларации уже считается предоставлением налогового вычета. 07.12.2007 г. декларация была сдана в налоговый орган. В декларации указано место работы, налоговая база, сумма дохода. По-видимому, было два места работы, общая сумма к уплате составляет 15 278 рублей. Садыков Д.Ш. не получил эту сумму. Он не писал заявление на возврат. То есть, как декларация носит заявительный характер, так и заявление на возврат. Он должен был написать заявление на возврат.
Административный ответчик Садыков Д.Ш. с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что действительно, после покупки дома в 2004 г., за предоставлением налогового вычета обратился только в конце 2007 г. Он подал декларацию. Ему говорили, что идёт камеральная проверка.
То, что налоговая инспекция предоставила документы по второму объекту в Н. Новгороде, не оспаривает. Налоговый вычет им получен. Первоначально за налоговым вычетом обращалась его жена. Он «этот вопрос поднимал», говорил, что ранее обращался. Ему сказали, что ему больше вычет не положен. Однако никто ему не сказал, что тот вычет он может получить. В налоговой службе сказали, что сама жена получить вычет не может, но, поскольку она гражданин РФ, она может воспользоваться этим правом. Переадресовав это право ему, поскольку он с ней состоит в браке с 2004 г. Все документы, приложенные к делу, они писали под диктовку, писали то, что им сказали.
Для него формулировка о неосновательном обогащении оскорбительна. Вычет получен, форму 3 НДФЛ он предоставлял в течение трёх лет. Первую декларацию подавал для того, чтобы получить налоговый вычет. Но он тогда неоднократно приходил в налоговую, ему говорили, что идёт камеральная проверка. Если бы ему сразу сказали, что можно написать заявление на возврат, он написал бы.
Выслушав доводы сторон и показания свидетеля,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (п.п.6 п.3 ст. 220 НК РФ).
Право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют, в том числе налогоплательщики, осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры (п.6 ст. 220 НК РФ).
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.7 ст. 220 НК РФ).
Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.8 ст. 220 НК РФ).
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).
Запрет на повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи содержался и в редакции указанной статьи 2015 года (год приобретения Садыковым Д.Ш. 10.12.2015 г. квартиры, находящейся по адресу: ____) и в редакции указанной статьи 2011 года (год приобретения жилого дома по адресу ____).
Как установлено в судебном заседании 10.12.2015 г. между продавцом Д.Г.А. и Садыковым Д.Ш., действующим как представитель покупателя С.С.Н., был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: ____ стоимостью 1680000 рублей (л.д. 70- 72).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №__ право собственности на указанную недвижимость "__"____ зарегистрировано за С.С.Н. (л.д. 69).
Согласно представленному свидетельству о заключении брака "__"____ отделом записи актов гражданского состояния г. Шарьи Костромской области между Садыковым Д.Ш. и З.С.Н. заключен брак, жене присвоена фамилия С. (л.д.73).
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Исходя из положений статьи 254 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.
Таким образом, право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, в равной мере признаётся за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.
29.09.2016 года супруги Садыковы обратились в ИФНС России № 6 по Костромской области с заявлением о распределении имущественного налогового вычета между супругами следующим образом: Садыков Д.Ш. - 1680000 руб.; С.С.Н. - 0 рублей (л.д.74).
29.09.2016 г. Садыковым Д.Ш. была представлена первичная декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год, в которой был заявлен имущественный вычет по покупке вышеуказанной квартиры. Сумма налога к возврату по декларации составила 55111 рублей (решение о возврате суммы излишне уплаченного налога от 13.12.2016 г. № 2715) (л.д. 4-10, 75).
22.02.2017 г. Садыковым Д.Ш. представлена первичная декларация формы 3-НДФЛ за 2016 год, в которой был заявлен имущественный вычет по покупке вышеуказанной квартиры. Сумма налога к возврату по декларации составила 57459 рублей (решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № 29.05.2017 г. № 934) (л.д. 11-17, 76).
19.01.2018 г. Садыковым Д.Ш. представлена первичная декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год, в которой был заявлен имущественный вычет по покупке вышеуказанной квартиры. Сумма налога к возврату по декларации составила 73385 рублей (решение о возврате суммы излишне уплаченного налога от 03.04.2018 г. № 353) (л.д.18 -24, 78).
24.05.2018 г. Садыков Д.Ш. обратился с заявлением о получении налогового вычета у налогового агента (Вологодский центр организации работы ж.д. станций Северной дирекции управления движений) в размере 138663 рубля 92 коп. Согласно уведомлению № 1372 от 21.06.2018 г. Садыкову Д.Ш. подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в указанном размере 138663 рубля 92 коп. (л.д.77, 79).
Общая сумма предоставленного имущественного вычета составила 203991 рубль.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель административного истца в результате аудиторской проверки Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области Межрегиональной инспекцией ФНС по Центральному федеральному округу, было установлено, что налоговый вычет Садыкову Д.Ш. неправомерно был предоставлен повторно.
Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов Садыкову Д.Ш. по декларации 3-НДФЛ за 2004 г. (представлена 07.12.2007 г.) был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: ____.
То обстоятельство, что ранее административный ответчик уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, а именно - Садыков Д.Ш. обращался в налоговый орган с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2004 г. с целью получения имущественного вычета на приобретенный жилой дом, находящийся по адресу ____ подтверждено представленной в материалы дела распечаткой декларации за 2004 г. из базы информационных ресурсов налоговых органов (л.д. 25-37).
Оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.
Факт подачи декларации в конце 2007 г. за предоставлением налогового вычета после покупки указанного дома в 2004 г., Садыковым Д.Ш. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
То обстоятельство, что жилой дом, находящийся по адресу ____ находится в собственности супругов Садыковых подтверждается и вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права №__ от 15 декабря 2015 года, согласно которому местом постоянного жительства или преимущественного проживания С.С.Н. является дом по указанному адресу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заявление Садыковым Д.Ш. о предоставлении имущественного налогового вычета в 2007 г. подавалось и решение налогового органа по нему принималось. То обстоятельство, что Садыков Д.Ш. не был извещён о принятом решении, правового значения не имеет, поскольку лишь свидетельствует о не извещении о принятом решении.
Имущественный налоговый вычет, который был предоставлен Садыкову Д.Ш. после покупки квартиры в ____, является повторным по отношению к налоговому вычету, который был заявлен им в связи с приобретением жилого дома в 2007 году. То обстоятельство, что налоговый вычет не был получен Садыковым Д.Ш. в денежном материальном выражении, не имеет правового значения, поскольку своим правом на обращение в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета он в 2007 г. воспользовался. Реализации своего права на получение налогового вычета в денежном материальном выражении лишён не был.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 г. N 5-П и Определении от 26 мая 2011 г. N 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен.
Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 пункт "з" Конституция Российской Федерации). Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п. 1 ст. 209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.
Согласно п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Оснований, при которых исключается возможность возврата неосновательного обогащения, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
19 марта 2019 года в адрес Садыкова Д.Ш. было направлено требование о представлении пояснений, согласно которому ему предлагалось внести соответствующие исправления в налоговые декларации за 2015-2018 г., исчислить суммы налога к уплате в бюджет (л.д. 80).
В добровольном порядке денежные средства в бюджет не возвращены.
Учитывая, что административный ответчик в 2007 г. реализовал своё право на получение имущественного налогового вычета путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не допускается. Поскольку Садыковым Д.Ш. необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 203991 рубль в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.". В данном Постановлении указано, что требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Кроме того, в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ указано о том, что проверка соблюдения срока исковой давности должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.
Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение о предоставлении имущественного налогового вычета 13.12.2016 года было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению административного ответчика, в связи с чем сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть известны Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области, в связи с чем предоставление имущественного налогового вычета за 2016, 2017, 2018 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.
Согласно Письму Министерства Финансов РФ Федеральной налоговой службе от 4.04.2017 г. N СА-4-7/6265@ в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
Учитывая, что исчисление срока исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть с 13.12.2016 года, с административным иском в суд налоговый орган обратился 15.07.2019 года, основания для взыскания в качестве неосновательного обогащения с Садыкова Д.Ш. сумм предоставленных налоговых вычетов за 2016, 2017 и 2018 годы в общей сумме 203991 рубль имеются, поскольку срок исковой давности не пропущен.
Как поясняла в судебном заседании свидетель С.С.Н. заявление на получение вычета после покупки квартиры подавала она. Дальше они действовали так, как им было разъяснено в налоговой инспекции.
Между тем указанное обстоятельство и основанные на нём доводы административного ответчика о том, что «ей сказали, чтобы получить вычет, поскольку она ИП нужно отказаться от вычета в его пользу, иначе она вычет не получит» правового значения не имеет. Супруги Садыковы не были лишены возможности получить квалифицированную информацию в юридических службах. Обращение с заявлением о распределении имущественного налогового вычета между супругами носило добровольный характер. Доказательства принудительного распределения имущественного налогового вычета между супругами суду не представлены.
Довод административного ответчика о том, что «факт подачи заявки на получение налогового вычета, не свидетельствует о реализации права», противоречит вышеизложенным правовым нормам.
При таких обстоятельствах суд считает заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учётом изложенного, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5239 рублей 91 копейка в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административное исковое заявление.
Взыскать с Садыкова Д.Ш., "__"____ года рождения уроженца ____ (паспорт серии ____№__, выдан отделом УФМС России по Костромской области в Шарьинском районе 08.08.2013 г.) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области неосновательно приобретённые денежные средства в размере 203991 рубль (двести три тысячи девятьсот девяносто один).
Реквизиты банковского счета:
Счет получателя № 40101810700000010006
Банк получателя: Отделение КОСТРОМА, БИК Банка: 043469001
Получатель УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по
Костромской области) ИНН: 4407005842, КПП: 440701001.
Взыскать с Садыкова Д.Ш. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей 91 (девяносто одна) копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Гуманец
Решение вступило в законную силу ________.
