Дело № 2а-751/2022
УИД 44RS0003-01-2022-001082-55
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району Шихановой Е.С., представителя административных ответчиков ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области - старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Виноградовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белухиной О.В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шихановой Е.С., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления от 21.07.2022 года и уменьшения размера ежемесячного взыскания задолженности по алиментам,
у с т а н о в и л:
Белухина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шихановой О.С. и УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления от 21.07.2022 года и уменьшения размера ежемесячного взыскания задолженности по алиментам. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного Шарьинским районным судом Костромской области по делу № 2-277/2006 от 30.10.2006 года возбуждено исполнительное производство 22582/11/27/44 о взыскании с нее ежемесячно денежных средства в твердой денежной сумме в пользу ФИО17 на содержание ФИО5, ДД.ММ. года рождения. В соответствии с п.3 постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 % всех видов дохода должника ежемесячно. С чем она не согласна по независимым от нее причинам. В настоящее время у нее по алиментным обязанностям создалась значительная сумма задолженности. В соответствии со справкой с места жительства от 27.06.2022 года представленной ей в адрес судебного пристава -исполнителя в _________, по месту ее жительства зарегистрированы 8 человек за которых необходимо уплачивать коммунальные услуги. В настоящее время доходы из всех зарегистрированных по адресу имеются лишь у ФИО12 - пенсия по старости и у нее (Белухиной) до недавнего времени- пособие по уходу за ребенком, что недостаточно для исполнения алиментных обязанностей в пользу ФИО17 в полном объеме. Кроме того, в связи с удержанием с нее размера ее заработной платы ее дети проживающие с ней являются менее обеспеченными, чем дочь проживающая отдельно. У них с ФИО12 сложились отношения подтверждающие наличие двух семей, имеющих разные семейные бюджеты. В связи с необходимостью содержать детей. проживающих совместно с ней по указанному адресу она получала пособие на содержание сына ФИО8ДД.ММ. года рождения. В настоящее время она работает у ИП ФИО13 В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ от 27.06.2022 года, представленной в адрес Шарьинского отдела УФССП ее заработная плата указана в размере 28 000 рублей, что явно недостаточно для своевременной уплаты задолженности по алиментам и содержание ее семьи. Ей известно, что в соответствии со ст. 119 СК РФ, в случае отсутствия соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное и семейное положение одной из сторон, в том числе и должника суд вправе по заявлению заинтересованной стороны изменить установленный размер алиментов. Считает, что в том числе при рассмотрении ее административного иска суд вправе учесть ее изменившееся финансовое положение, в том числе нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ. года рождения и ФИО3, ДД.ММ. года рождения. Судебный пристав-исполнитель Шиханова Е.С. имела возможность без обращения в суд решить вопрос об уменьшении суммы взыскания по алиментам, в чем ей (Белухиной) отказано. Просила признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 21.07.2022 года ; уменьшить в отношении нее размер ежемесячного взыскания задолженности по алиментам.
В судебном заседании административный истец Белухина О.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 21)
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шиханова Е.С. требования административного иска не признала. Суду пояснила, что Белухина О.В. обратилась с заявлением об уменьшении взыскания алиментов в рамках исполнительного производства, в котором просила сохранить заработную плату в размере прожиточного минимума. Ей было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что ограничение размера из заработной платы не применяется по исполнительным документам, содержащим требование о взыскании алиментов. С заявлением об уменьшении размера удержания по иным основаниям Белухина О.В. к судебному приставу-исполнителю не обращалась.
Представитель ответчиков ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Виноградова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно, в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Белухиной О.В. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому удержание задолженности по алиментам производить ежемесячно в размере не более 70 %. Данный процент удержания по алиментным платежам допускается в связи с большой задолженностью. В дальнейшем должник обратилась в ОСП с заявлением об уменьшении взыскания алиментов в рамках исполнительного производства, в котором просила сохранить заработную плату в размере прожиточного минимума. В удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем было отказано, так как по категории «взыскание алиментов» прожиточный минимум не учитывается. С другими заявлениями, например, снизить процент удержания, должник не обращалась. Полагала, что судебным приставом-исполнителем Шихановой Е.С. постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено на законных основаниях.
Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что мать лишенная родительская прав должна выплачивать задолженность в полном объеме. (л.д. 33)
Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что 04.04.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа № 2-277/2006 от 30.10.2006 было возбуждено исполнительное производство № 22582/11/27/44 в отношении должника ФИО4, о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ. года рождения, в размере 6000 рублей ежемесячно, начиная с 04 октября 2066 года до достижения ребенком возраста 18 лет.
Исходя из информации отдела ЗАГС по городу Шарья и Шарьинскому муниципальному району Управления ЗАГС Костромской области, имеется актовая запись о заключении брака от 21 августа 2020 года между ФИО3 и ФИО4.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО20 от 31.05.2022 года должнику Белухиной О.В. определена задолженность по алиментам в размере 605 889 рублей 18 копеек.
На основании постановления судебного пристава-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО21 от 31.05.2022 года обращено взыскание на доходы должника Белухиной О.В. определено удержания по полученному документу производить ежемесячно в размере 70 % от дохода должника вместе с текущими алиментами.
На основании ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
На основании ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
07.07.2022 года Белухина О.В. обратилась к Старшему судебному приставу -начальнику отдела УФФССП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области Виноградовой О.А. с заявлением о сохранении ей заработной платы в размере прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шихановой Е.С. от 21.07.2022 года в удовлетворении заявления Белухиной О.В. было отказано.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.
Административный истец, указывая на незаконность оспариваемого им постановления указывает на то, что ее семейное положение, наличие на иждивении других несовершеннолетних детей, а также имеющиеся у нее обязательства по оплате коммунальных услуг создают неравные условия по обеспечению несовершеннолетних детей проживающих с ней по отношении к ФИО5. Вместе с тем, административный истец не отрицает наличие задолженности по алиментам.
В обоснование доводов административного истца суду не представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении административного истца не позволяющем ей уплачивать задолженность по алиментам в установленном размере. Кроме того как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шиханова Е.С. и представитель административного ответчика Виноградова О.А. с другими заявлениями в том числе о снижении процента удержания из заработной платы административный истец Белухина О.В. в службу судебных приставов не обращалась.
Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шиханова Е.С., при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Белухиной О.В. о сохранении ей заработной платы в размере прожиточного минимума исходил из конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания по исполнительному документу. На момент вынесения постановления от 31.05.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Белухиной О.В. была определена задолженность по алиментам более 600 000 рублей, мер к добровольному погашению задолженности Белухина О.В. не предпринимала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых 31.05.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шихановой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Белухиной О.В.
Разрешая ходатайство (заявление) административного истца Белухиной О.В. судебный пристав- исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шиханова Е.С. исходила из того, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.
Учитывая изложенное суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что имелись основания для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Белухиной О.В. о сохранении ее заработной платы в размере прожиточного минимума, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и принятым в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства административным истцом не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением от 21.07.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства либо иными действиями (бездействиями) административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Белухиной О.В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Шихановой Е.С., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления от 21.07.2022 года и уменьшения размера ежемесячного взыскания задолженности по алиментам, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
