Дело № 12-60/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 мая 2011 г. г.Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 5.05.2011 года
жалобу ФИО1
на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по г/о г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ. назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОВД по г/о г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району Костромской области от ДД.ММ. ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ. в 08 ч. 14 минут, управляя транспортным средством автомашиной ***** №000, на №000 км автодороги _________ нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, так как груз, который он перевозил, не является тяжеловесным - это были продукты. В момент перевозки масса траспортного средства с грузом составляла 34,17 тонн, что менее допустимой 38 тонн, а поэтому получение разрешения не требовалось. ФИО2 считает, что процедура взвешивания была грубо нарушена. Кроме того, как указывает в жалобе заявитель, пост весового контроля осуществляет свою деятельность в соответствии с «Порядком организации пунктов весового и габаритного контроля», и процедура взвешивания ТС проводится в соответствии с данным «Порядком…» (п.5 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007г. № 257-ФЗ), но такой нормативно-правовой акт не принят.
Инструкция по перевозке тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (утв.Минтрансом РФ 27.05.96г.) не регулирует такие вопросы никак. Ссылаясь на п.6.1 Инструкции, ФИО2 считает, что инспекция Госадмтехнадзора к органам, осуществляющим контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов ТС, не относится. Согласно п.п.6.2,6.3,6.4 Инструкции контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, а также составление протоколов имеют право сотрудники ГАИ, а не сотрудники ГИБДД.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Защитник Валеев Д.А. в судебное заседание явился и жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Кроме т ого обратил внимание на то, что в постановлении о назначении наказания не указано место рассмотрения дела, отсутствует мотивировка принятого решения и не указаны реквизиты для уплаты штрафов. Кроме того пояснил, что из акта не ясно, какими именно весами проводилось измерение.
Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, вина ФИО1 подтверждается актом № №000 от ДД.ММ., согласно которому установлен факт превышения осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза на а/м ***** под управлением ФИО1 Перевозка груза осуществлялась без специального разрешения и пропуска. При этом от контрольного взвешивания в статическом положении автомашины водитель ФИО1 отказался.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Доводы заявителя жалобы о том, что он фактически перевозил груз, который не является тяжеловесным, не соответствуют действительности, так как в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам России
тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1. В данном случае осевая масса на вторую ось превышала допустимую на 0,47 тонны, на третью ось - на 0,91 тонны, и таким образом, ФИО1 перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и пропуска.
Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.
Отсутствие такового разрешения в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Не соответствует требованиям закона довод заявителя о том, что разрешение необходимо получать при превышении допустимой массы автомашины в 38 тонн, так как при превышении осевой массы допустимых параметров также требует получение специального разрешения.
Кроме того, суд учитывает, что водитель ФИО3 отказался от контрольного взвешивания в статическом положении ТС.
Согласно постановления губернатора Костромской области от 12 августа 2008 г. N 282 «ОБ ИНСПЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ» инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств ( п.п. 2 п. 1 Положения). И в ее полномочия входит осуществление габаритного и весового контроля транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Костромской области ( п.п.2 п. 11, п. 22 Положения).
Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ к компетенции ОВД, структурным подразделением которого является ГИБДД, относится рассмотрение дел предусмотренных ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем довод лица, привлеченного к административной ответственности о том, что его привлекли к ответственности не уполномоченные на то лица, является несостоятельным.
Довод защитника о том, что невозможно установить какими именно весами производили взвешивание является несостоятельным, так как согласно проткала об административном правонарушении взвешивание проводилось весовым оборудованием ***** №000, свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ..
Довод защитника о том, что в постановлении не указано место рассмотрения дела и мотивированное решение по делу так же является несостоятельным, так как согласно постановления от ДД.ММ. (подлинника) в нем указано и место рассмотрения дела и мотивированное решение о наложении штрафа в сумме 2500 рублей. При этом, согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Довод защитника о том, что в постановлении не указаны реквизиты для уплаты штрафа не является основанием для признания данного постановления незаконным и не обоснованным, так как сведения о реквизитах возможно получить и в ОГИБДД г. Шарьи и на официальном сайте ГИБДД.
Выводы и.о.начальника ОГИБДД ОВД по г/о г.Шарья соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ дана верная.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено.
Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, в размере, установленном санкцией статьи 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по г/о г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Копию решения направить ФИО1, его защитнику Валееву Д.А. и в ГИБДД г. Шарьи.
Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течении 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.
Судья:
Решение вступило в законную силу: 24.05.2011 года
