Дело № 2а-514/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000705-08
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 декабря 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Бушуевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Свердловской области Дудий Ирине Васильевне, старшему судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Кунгурову Дмитрию Владимировичу, Шалинскому районному отделению службы судебных приставов о восстановлении срока подачи административного иска, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Е.Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шалинского районного отделения судебных приставов Свердловской области (далее РОСП) Дудий И.В., старшему судебному приставу - исполнителю Шалинского РОСП Кунгурову Д.В., Шалинскому РОСП со следующими требованиями:
- восстановить срок для подачи административного искового заявления о
признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными;
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Дудий И.В. о вынесении постановления о прекращении исполнительного
производства от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП Дудий И.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП Дудий И.В. возобновить исполнительное производство;
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Шалинского РОСП Кунгурова Д.В. о не предоставлении ответа в течение 10 дней на жалобу Е.Е.А.A.;
- обязать Шалинское РОСП Свердловской области в лице Кунгурова Д.В. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам;
- взыскать с Шалинского РОСП Свердловской области, Дудий И.В., Кунгурова Д.В. в пользу Е.Е.А. судебные расходы на составление данного иска в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 627 рублей 00 копеек (240 рублей за ДД.ММ.ГГГГ + 387 рублей за ДД.ММ.ГГГГ).
Своё административное исковое заявление истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шалинского РОСП Дудий И.В. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП. В установочной части вышеприведённого постановления указывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 186 176.17 руб. Обоснований прекращения исполнительное производство не содержит. Е.Е.А. вышеуказанное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, после того как стал выяснять какие предпринимаются действия в рамках исполнительного производства по исполнению обязанности должником Е.Е.С. по выплате задолженности по алиментам.
Также имеется постановление об определении задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность Е.Е.С. в пользу Е.Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 108 084 руб. 07 коп., т.е. до освобождения Е.Е.С. от уплаты алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Шалинского РОСП им была направлена жалоба на действие судебного пристава - исполнителя Дудий И.В., так как он полагает, что вынесенное постановление является незаконным. Согласно сведениям сайта почта России жалоба получена Шалинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 10 дней срок ответ на жалобу не получен, в связи с этим вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. То есть ответ от старшего судебного пристава - исполнителя Шалинского РОСП Кунгурова Д.В. должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, полагает, что с указанного срока следует исчислять срок обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ.
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, в силу обжалования действий судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю.
Более того, судебным приставом - исполнителем Шалинского РОСП Дудий И.В. не исполнены требования указанные в ст. 44 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", а выполнены с нарушением закона. Никаких извещений, в том числе постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам взыскателю не вручалось и не направлялось. Таким образом, полагает, что действие судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП Дудий И.В. по вынесению постановления о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а также являются незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП Кунгурова Д.В. по не предоставлению ответа на жалобу в установленные законном сроки.
Правовыми основаниями иска указаны ст. ст. 43, 44, 45, 122, 123, 126, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 218, 219, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
От административного истца Е.Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении указанного иска в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.31-32)
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП Кунгуров Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв, где указал, что жалоба Е.Е.А. на действия судебного пристава исполнителя поступила на рассмотрение 30.10.2020. 13.11.2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава К. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено Е.Е.А. 18.11.2020. В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с ч.6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В соответствии ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, жалоба должна была рассмотрена в срок по 16.11.2020. Следовательно, утверждения Е.Е.А., что ответ по жалобе должен был поступить в срок до 10.11.2020 основываются на неверном понимании ч.1 с 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления Е.Е.А. о признании бездействие старшего судебного пристава Шалинского РОСП Кунгурова Д.В. о не предоставлении ответа в течение 10 дней на жалобу Е.Е.А. отказать.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Шалинского РОСП Дудий И.В., направила в адрес суда отзыв, где просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Шалинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области о взыскании с Е.Е.С. в пользу Е.Е.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, до совершеннолетия ребенка. 16.01.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 17.04.2020 года Е.Е.С. освобождена от уплаты алиментов в пользу Е.Е.С. на содержание Е.Д.Е. с 01.09.2019. 31.08.2019 судебным приставом -исполнителем Дудий И.В. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании постановления о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Таким образом, постановление о прекращении исполнительного производства от 27.07.2020 вынесено на законных основаниях. На основании изложенного, в удовлетворении заявления Е.Е.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дудий И.В. от 27.07.2020, просит отказать.
Привлеченные определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Е.Е.С., Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв не предоставили, об отложении дела не просили (л.д. 29, 62-63).
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ч.3, ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, Е.Е.А. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дудий И.В. к старшему судебному приставу Шалинского РОСП 27.10.2020 (л.д.13-14, 15). Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес заявителя Е.Е.А. 13.11.2020, вручено 11.12.2020 (л.д.44, 47-48).
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ.
Таким образом, административным истцом не нарушен срок подачи настоящего административного искового заявления, в связи с получением им ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности - 11.12.2020 (иск подан в суд 20.11.2020).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч.1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как указано выше, жалоба Е.Е.А. на действия судебного пристава исполнителя Дудий И.В. поступила на рассмотрение старшему судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП 30.10.2020. Заместителем начальника отделения вынесено постановление 13.11.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено Е.Е.А. 18.11.2020 (л.д. 44, 45-46, 47-48), то есть ответ на жалобу дан заявителю в установленные законом сроки.
Таким образом, заявленные требования о признании бездействие старшего судебного пристава Шалинского РОСП Кунгурова Д.В. о не предоставлении ответа в течение 10 дней на жалобу Е.Е.А., не нашли своего подтверждения, соответственно подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Из представленных доказательств видно, что 16.01.2020 судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области о взыскании с Е.Е.С. в пользу Е.Е.А. алиментов размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, до совершеннолетия ребенка (л.д.33, 56). Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 17.04.2020 Е.Е.С. освобождена от уплаты алиментов в пользу Е.Е.С. на содержание Е.Д.Е. с 01.09.2019 (л.д.37-38). 31.08.2019 судебным приставом-исполнителем Дудий И.В. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 084, 07 руб. (л.д.34). 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» - утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (л.д.36). На основании постановления о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № в отношении Е.Е.С.. Предметом исполнения которого является: задолженность по алиментам в размере 108 084, 07 руб. в пользу Е.Е.А. (л.д.53).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства №, возбужденного в соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель Дудий И.В. действовала в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, принимая меры, направленные на исполнение судебного акта (л.д.58). В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Таким образом, оснований для признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП Дудий И.В. о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 27.07.2020 и признания незаконным указанного постановления, судом не установлено.
В связи с оставлением заявленных Е.Е.А. административных исковых требований без удовлетворения, заявленное им требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения, в соответствии со ст.111, 112 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Е.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Свердловской области Дудий Ирине Васильевне, старшему судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Кунгурову Дмитрию Владимировичу, Шалинскому районному отделению службы судебных приставов о восстановлении срока подачи административного иска, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2020.
Судья С.Н. Миронова
