Дело № 2-516/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2016 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Бушуевой Н.Г.,
с участием ответчика Г.О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Г.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 158 384 рубля 05 копеек,
У С Т А Н О В И Л :
Между Публичным Акционерным Обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Г.О.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в рамках названного договора на основании поданной Г.О.И. анкеты заявления №.1 данным банком с последним заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора займодавец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 461 090 рублей 91 копейку, из которых 379 090 рублей 91 копейка были зачислены на счёт заёмщика Г.О.И., а 82 000 рублей перечислены Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в качестве уплаты страхового взноса (на личное коллективное страхование), на основании заявления заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к программе коллективного добровольного страхования. По условиям договора кредит был предоставлен Г.О.И. сроком на 84 месяца. При этом заемщик взял на себя обязательство вернуть полученный кредит в установленные договором сроки и уплатить за пользование кредитом проценты - в размере 27% годовых, ежемесячными платежами по 12 296 рублей 00 копеек, с уплатой ежемесячного платежа 08 числа.
ДД.ММ.ГГГГГ.О.И. было перечислено в счёт досрочного погашения задолженности по кредиту 366 794 рубля 91 копейка. С учётом ранее перечисленной суммы в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 2 034 рубля 57 копеек, остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 92 261 рубль 43 копейки.
После этого условия кредитного договора Г.О.И. не выполнялись: после частичного погашения кредита от него прекратились поступления в счёт погашения задолженности по кредиту.
На основании выданного по заявлению кредитора судебного приказа из заработной платы заёмщика Г.О.И. производились удержания в счёт погашения задолженности по кредитному договору, из которых 9 135 рублей 82 копейки были отнесены в счёт погашения основного долга по кредиту.
По заявлению Г.О.И. судебный приказ был отменён и взыскания прекращены.
Публичное Акционерное Общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к Г.О.И. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 158 384 рубля 05 копеек. Кроме того, они просят взыскать с ответчика судебные расходы по делу: 4 367 рублей 68 копеек государственной пошлины, уплаченные при подаче данного искового заявления. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими заключен с ответчиком Г.О.И. договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. №, указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том предоставление потребительских кредитов. В рамках договора комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной этим договором. (п. № договора). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления соответствующей услуги (ycлуг) (п. № договора). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (услуги ) (п. № договора).
ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана ответчиком анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. № раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором комплексного банковского обслуживания и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов Г.О.И. за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её последнему; открыл должнику счёт № в рублях для осуществления операций расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п.№ раздела «параметры кредита» анкеты заявления); предоставил должнику кредит в размере 461 090 (четыреста шестьдесят одна тысяча девяносто) рублей 91 копейка, (п. № раздела «параметры кредита» анкеты-заявления).
Таким образом, посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.
В свою очередь, заемщик Г.О.И. согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % (двадцать семь процентов годовых (п. № раздела «параметры кредита» анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процентов) в день от суммы просроченной задолженности (п. № раздела «параметры кредита» анкеты-заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. № анкеты-заявления).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, я соотношении со статьей 819 (пункт 2) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора комплексного банковского обслуживания и условий п.п. № анкеты заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за должником числится задолженность в размере 158 384 (сто пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 05 копеек в том числе: по уплате основного долга в сумме 83 125 рублей 61 копейка, по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 258 рублей 44 копейки.
Они просят взыскать с ответчика Г.О.И. в их пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору №, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена страховая организация: Общество с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», с которой у истца был заключён договор добровольного коллективного страхования и которой перечислены 82 000 рублей из полученной ответчиком Г.О.И. по договору кредита суммы в качестве уплаты страхового взноса (на личное коллективное страхование), на основании заявления заёмщика о присоединении к программе коллективного добровольного страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. №). Также им направлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано, что между ними и ответчиком Г.О.И.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с условиями этого договора с ответчиком заключено кредитное соглашение путём подписания тем анкеты - заявления, содержащего все необходимые условия для идентификации сделки и определяющего существенные условия кредитного договора. Согласно п. № раздела «параметры кредита» анкеты-заявления должнику предоставлен кредит в размере 461 090 рублей 91 копейка, что подтверждается выпиской по счету, расчетом, представленными документами. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. По их мнению, в п. 2 отзыва ответчик говорит о другом кредитном обязательстве, которое исполнял. К отзыву не приобщены копии платежных поручений, в связи с чем, истец не может указать, о каком именно кредите идет речь. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик требует взыскать стоимость договора страхования. Согласно подписанному ответчиком, заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, ему оказана услуга, в соответствии с достигнутой договоренностью.
Заявление о присоединении к программе Коллективного добровольного страхования не является частью кредитного соглашения, заключается добровольно. Факт предоставления кредита не зависит от заключения договора страхования, доказательств обратного не представлено.
Ответчик с требованием о расторжении договора не обращается, требуя только возмещения страховой премии. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Для исполнения указанной нормы, Г.О.И. в Банк не обращался, его претензия и отзыв на их исковое заявление не содержат требований о расторжении договора страхования, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что Г.О.И., желал пользоваться услугой. Таким образом, доводы о навязанной услуге не подтверждены.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности согласно приведенной норме истек. Банк заявляет о применении указанной нормы и просит в удовлетворении данных требований Г.О.И. отказать. (л.д.51)
Ответчик Г.О.И. исковые требования не признал, в полном объёме указав, следующее. Кредитное соглашение №, на которое ссылается истец, в материалах дела отсутствует и истцом оно, согласно перечню приложенных к исковому заявлению документов, не предоставлено. Данного кредитного соглашения у него также нет. Письменная форма договора предполагает, что договор составлен в виде документа, выражающего его содержание, и подписан лицами, заключающими договор, либо их уполномоченными представителями (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации): путем составления одного документа, подписанного сторонами. В исковом заявлении отсутствует график погашения (внесения) задолженности, согласованный сторонами, отсутствует расчет задолженности по кредитному соглашению №. Им действительно был получен кредит в размере 360 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть через один месяц данная сумма задолженности была полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями (чеками). На основании предоставленных суду документов, приложенных к исковому заявлению Истца: анкеты-заявления, договора на присоединение к Программе комплексного добровольного страхования следует, что Истец навязал Ответчику присоединение к Программе комплексного добровольного страхования и включил оплату страховки в сумму кредита, а именно сумму в размере 85 125 рублей 61 копейка. По его мнению, страхование имело вынужденный характер и не предполагало наличия альтернативных условий кредитования (например, иной процент ставки в случае отказа от страхования). Ответчик подписал стандартные формы кредитного соглашения и заявление с заранее выработанными условиями, являющимися формой договора присоединения. Заявление на страхование оформлено на заранее подготовленном бланке с указанием выбранной банком страховой компании Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование». Данные обстоятельства свидетельствуют о навязывании банком условий страхования в конкретной страховой компании, что не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре от 22.05.2013. Также Истец умалчивает при заключении кредитных договоров о наличии агентского вознаграждения от страховщика и не предоставляет полной информации о дополнительных услугах. Он считает, что в данном случае к спорным правоотношениям между ним и истцом применимы разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и о ее пределах». Он считает, что во исполнение условий кредитных договоров денежные средства (которые банк намерен взыскать с него) являются для банка неосновательным обогащением ввиду ничтожности кредитного договора об их уплате. В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исходя из смысла ст. 10 названного Закона банк обязан предоставить достоверную информацию, связанную с получением кредита, разъяснить возможность отказа от заключения договора страхования, либо возможность самостоятельного выбора страховой компании. В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.3.2014 года № 16 «О свободе договора и о ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), применяется к такому договору положения п.2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные федеральные законы не предусматривают обязанности заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Согласно п.4.1 и 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование Истца о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основаны на законе. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право лица на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Предоставленные в материалы дела анкета заявление и договор присоединения к программе коллективного страхования имеют типовой характер, содержат заранее оговоренные условия, что ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Ответчика на заключение договоров страхования и выбора страховщиков. Ответчик считает, что указанные обстоятельства и доводы имеют существенное значение и указывают на навязывание Ответчику условий договоров по смыслу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и о её пределах». С учётом этого, он просит предъявленные к нему исковые требования взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 158 384 рубля 05 копеек и государственной пошлины в размере 4 367 рублей 68 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.
Третье лица на стороне ответчика Общество с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя либо отзыва не направило. Дело рассматривалось в отсутствие их представителя.
На запрос суда представитель вышеназванного третьего лица на стороне ответчика по доверенности сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и истцом был заключён договор коллективного страхования, к которому присоединялись заёмщики банка по их заявлению. Г.О.И. был присоединён к программе коллективного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Г.О.И. не является стороной по вышеназванному договору коллективного страхования и не может каким-либо образом влиять на правоотношения, возникшие вне его участия, в том числе требовать расторжения данного договора.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из представленных документов между ответчиком Г.О.И. и истцом Публичным Акционерным Обществом «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №. По условиям и в рамках данного договора (п. № договора) Банк предложил Г.О.И. оказание ряда банковских услуг, в том числе таких как, открытие и обслуживание текущего счёта для расчётов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставления кредитов по текущему счёту для расчётов с использованием банковской карты и ряд других услуг.
Согласно п. № данного договора, подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, Клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующей услуги либо услуг. В п. № указано, что период предоставления услуг/услуги определяется в анкете-заявлении на предоставление услуг/услуги в соответствие с правилами предоставления данных услуг/услуги.
Из анкеты заявления ответчика Г.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ№.1 видно, что в рамках вышеуказанного договора комплексного банковского обслуживания на её основании истцом заключено с ответчиком кредитное соглашение (кредитный договор) №, выдача которого осуществляется путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием карты (п.№ раздела параметры кредита) со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.№ раздела параметры кредита). По условиям этого кредитного договора займодавец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 461 090 рублей 91 копейка (п.№ раздела параметры кредита). Данный кредит был предоставлен Г.О.И. сроком на 84 месяца (п.№ раздела параметры кредита). При этом заемщик взял на себя обязательство вернуть полученный кредит в установленные договором сроки и уплатить за пользование кредитом проценты - в размере 27% годовых (п.№ раздела параметры кредита), ежемесячными платежами по 12 296 рублей 00 копеек, с уплатой ежемесячного платежа 08 числа каждого месяца (п.№ раздела параметры кредита). (л.д.11-12)
Доводы истца о ничтожности заключённого между ним и истцом кредитного договора в связи с несоблюдением его письменной формы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из вышеназванных представленных истцом документов между ними и ответчиком Г.О.И., путем подписания последним анкеты заявления на получение кредита путём перечисления денег на карточный счёт (оферты-предложения о заключении договора) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. На основании данной анкеты заявления истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 461 090 рублей 91 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27 % годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 08 числа каждого календарного месяца в размере 12 296 рублей 00 копеек (л.д.11-12).
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом из текста анкеты заявления видно, что Г.О.И. ознакомлен и согласен с: Правилами открытия, обслуживания счёта и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития».
Кроме того, в п. № заключённого между истцом и ответчиком договора комплексного банковского обслуживания указано, что подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, Клиент (ответчик) полностью соглашается с правилами предоставления соответствующей (соответствующих) услуги (услуг).
Таким образом, посредством подписания Г.О.И. анкеты заявления (оферты-предложения о заключении договора) между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям кредитования Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» - переименованного в Публичное Акционерное Общество «Уральский банк реконструкции и развития», составляющие в совокупности кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
Также суд учитывает, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а именно: договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". С общими условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается вышеуказанными сведениями, отражёнными в анкете заявлении, подписанной ответчиком. В пункте № анкеты заявления цифрами и прописными буквами, хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита в размере 41,90% годовых в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". (л.д. 11).
При оформлении анкеты заявления на предоставление потребительского кредита ответчику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора он ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и ответчик, вступая в договорные отношения по договору кредита, причем последнего никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с банком.
Таким образом, оснований для признания недействительным (ничтожным) заключённого между истцом и ответчиком кредитного договора не установлено.
Также суд находит необоснованными доводы ответчика Г.О.И. о том, что Истец навязал ему присоединение к Программе комплексного добровольного страхования и необоснованно включил оплату страховки в размере 85 125 рублей 61 копейка в сумму кредита.
При этом суд учитывает следующее. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как уже отмечено выше, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.
Как следует из вышеуказанных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Г.О.И. и истцом - банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получил кредит в размере 461 090 рублей 91 копейка на свои нужды, а также для уплаты страхового взноса при присоединении к программе коллективного страхования, сроком на 84 месяца, под проценты - в полном размере 41,50 % годовых, с возвратом заёмщиком кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в размере 12 296 рублей 00 копеек (л.д.№).
В анкете-заявлении в разделе «Предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», что Клиент, оформивший «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.
В день заключения кредитного договора Г.О.И. было подано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между Открытым Акционерным Обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (переименованным в Публичное Акционерное Общество «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществом с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», в котором Г.О.И. выразил согласие на его страхование по программе коллективного страхования. В данном заявлении ответчик подтвердил, что проинформирован о добровольности страхования, а также о добровольности выбора Страховщика, в том числе другой страховой компании, и о том, что его присоединение к программе коллективного страхования либо отказ от присоединения к ней не может являться основанием для отказа в заключении с ним Кредитного договора в форме анкеты-заявления. (л.д.№).
В данном заявлении ответчик Г.О.И. уведомлён о том, что страховая премия, уплачиваемая страховщику составляет 0.330% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты-заявления.
Таким образом, Г.О.И. добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, либо введения его в заблуждение был заключён договор Страхования со страховой организацией, путём присоединения его к программе коллективного страхования.
Доводы ответчика о том, что получение им от истца денежных средств по договору кредита было обусловлено присоединением его к программе коллективного страхования опровергнут вышеуказанными доказательствами.
Безналичное перечисление денежных средств в размере 82 000 рублей, являющихся страховым взносом, кредитной организацией на счёт страховщика было произведено на основании заявления Г.О.И. о присоединении к программе коллективного страхования. При этом, из анкеты заявления последнего на выдачу ему кредита видно, что он также была уведомлен об указанной сумме страхового взноса и включения этой суммы в общую сумму выданного ему кредита в размере 416 090 рублей 91 копейки. (л.д.№).
Факт включения ответчика в программу коллективного страхования подтверждён страховой организацией. (л.д. №)
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Г.О.И., как потребителя.
При этом, суд исходит из того, что решение ответчика о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней путём присоединения к коллективному договору страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него. При этом, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Г.О.И. была представлена информация об условиях заключения договора страхования, путём присоединения к программе коллективного страхования.
Заключение ответчиком договора страхования путём присоединения к программе коллективного страхования не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ответчиком не представлено.
Доказательств того, что со стороны истца имело место нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора ответчиком также не представлено. Как отмечено выше ответчик был проинформирован о всех условиях договора кредита и договора страхования, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении и заявлении о присоединении к программе коллективного страхования.
Факт получения суммы кредита в размере 416 090 рублей 91 копейки ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами.
Из представленной истцом выписки по счету №Г.О.И. видно, что последним не исполняются условия заключенного между ним и истцом договора кредитования: не произведены в полном объёме перечисления в счёт погашения задолженности по кредиту и проценты по нему согласно условий договора. (л.д. №).
Так, из данного счёта видно, что ДД.ММ.ГГГГГ.О.И. было перечислено в счёт досрочного погашения задолженности по кредиту 366 794 рубля 91 копейка. С учётом ранее перечисленной суммы в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 2 034 рубля 57 копеек, остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 92 261 рубль 43 копейки. (л.д.№)
После этого условия кредитного договора Г.О.И. не выполнялись: после частичного погашения кредита с июля 2013 года от него прекратились поступления в счёт погашения задолженности по кредиту.
Данное обстоятельство ответчиком Г.О.И. не оспаривается.
Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка Шалинского судебного района <адрес>, видно, что данным определением отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.О.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере 111 848 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 49 копеек. (л.д.21).
Как следует из пояснений ответчика Г.О.И. на основании отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до отмены данного судебного приказа по его заявлению из его заработной платы производились удержания в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и истцом.
Согласно расчётов истца из произведённых из заработной платы истца на основании вышеупомянутого судебного приказа удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отнесены в счёт погашения основного долга по кредиту 9 135 рублей 82 копейки. (л.д. №).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного ответчиком, составленного для него истцом графика погашения платежей видно, что истцом был составлен новый график погашения оставшейся суммы задолженности с учётом досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.№). Однако, как отмечено выше, данный график погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не соблюдался.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Г.О.И. были допущены нарушения условия о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть, им не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору кредита № KD20301000156426 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Г.О.И. исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации это дает основания истцу требовать досрочного возврата ответчиком всей суммы по договору кредита с процентами, комиссией, штрафом и неустойкой, то есть для возмещения убытков.
Данное обстоятельство даёт основания для взыскания с ответчика в пользу истца досрочно задолженности по кредитному договору, а также процентов, начисленных за пользование кредитом.
Как следует из представленных истцом доказательств, в частности расчётного счёта ответчика и предоставленного истцом расчёта задолженность ответчика по возврату основного долга с учётом досрочного погашения части задолженности по кредиту и удержаний из заработной платы произведённых на основании исполнительного документа (отменённого впоследствии судебного приказа) составляет 83 125 рублей 61 копейку (461 090,91 - 368 829,48 - 201,78 - 1 843,66 - 1 649,53 - 1 923,99 - 1 653,81 - 1 863,05).
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства истцу начислены проценты, исходя из суммы задолженности по кредитному договору и процентной ставки по кредиту 27% годовых за пользование полученной по кредитному договору суммы в следующих размерах:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 261,43 х 27% х 176 = 12 011,68
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 261,43 х 27% х 598 = 40 812,41
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 059,65 х 27% х 25 = 1 702,47
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 210,99 х 27% х 31 = 2 068,79
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 566,45 х 27% х 33 = 2 161,99
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 642,47 х 27% х 29 = 1 858,66
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 988,66 х 27% х 14 = 880,15
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 988,66 х 27% х 19 = 1 191,23
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83 125,61 х 27% х 205 = 12 571,05
всего ответчику было начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование полученными по договору кредита заёмными средствами в общей сумме 75 258 рублей 44 копейки.
Исходя из вышеназванных положений гражданского законодательства, взысканию с ответчика Г.О.И. в пользу истца Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате основного долга по кредиту в сумме 83 125 рублей 61 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 258 рублей 44 копейки, а всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 158 384 рубля 05 копеек.
Из определения мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 30.11.2015 года об отмене судебного приказа видно, что данным определением был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Г.О.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению в сумме 111 848 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 49 копеек. (л.д.№).
В связи с тем, что ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в случае его отмены, данная сумма государственной пошлины в соответствии с заявленным при подаче иска ходатайством подлежит зачёту в общую сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, которая в этом случае составляет 4 367 рублей 68 копеек (2549,19 + 1718,49) (л.д. №).
Таким образом, взысканию с ответчика Г.О.И. в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче данного иска государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в сумме 4 367 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Г.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 158 384 рубля 05 копеек удовлетворить.
Взыскать с Г.О.И. в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга по кредиту в сумме 83 125 рублей 61 копейку, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 258 рублей 44 копейки, а всего взыскать 158 384 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по делу в сумме 4 367 рублей 68 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца - 162 751 (сто шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки.
Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме 16.11.2016.
Судья П.П.Сафонов
