Дело № 2-351/2021
УИД: 52RS0058-01-2021-000481-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахунья 26 июля 2021 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Решетова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3, предполагаемому наследнику умершей ФИО4 о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено Соглашение №, на основании которого предоставлен кредит в сумме 80 889 рублей 70 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 116 745 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 16 694 рубля 25 копеек, просроченный основной долг – 56 772 рубля 89 копеек, проценты за пользованием кредитом – 43 278 рублей 05 копеек. Просят расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по нему в размере 116 745 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 534 рубля 90 копеек.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих – ФИО1, ФИО2
В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещались по адресу указанному в адресной справке заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчиков на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, позиции истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено Соглашение № на индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредита 80 889 рублей 70 копеек, срок действия до полного исполнения обязательств – 60 месяцев. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,25 % годовых. Периодичность платежа: ежемесячно, аннуитетными платежами, по 20-м числам.
На момент обращения банка в суд задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 116 745 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 16 694 рубля 25 копеек, просроченный основной долг – 56 772 рубля 89 копеек, проценты за пользованием кредитом – 43 278 рублей 05 копеек.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 в ее производстве находится наследственной дело №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит: квартира по адресу <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 52:03:0030001:287 по адресу: <адрес>. Права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России; невыплаченные страховые выплаты по временной нетрудоспособности в размере 9 616 рублей 62 копейки, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2, которые приняли наследство в полном объеме.
Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4, принятого наследниками ФИО1 и ФИО2 значительно превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 52:03:0030001:287, по адресу: <адрес>.
До настоящего времени задолженность по Соглашению не погашена.
Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчики не были лишены права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положений ст. 450 ГК РФ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлен факт наличия задолженности перед АО «Россельхозбанк», а также то обстоятельство, что ответчики ФИО1, ФИО2 вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследственное имущество, актив которого значительно превышает указанную сумму, при том, что доказательств отсутствия у ФИО4 кредитных обязательств либо отказа ответчиков ФИО1, ФИО2 от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в пользу истца АО «Россельхозбанк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 534 рубля 90 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях, то есть по 4 767 рублей 45 копеек с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный Банк» и ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 745 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 19 копеек, в том числе:
основной долг – 16 694 рубля 25 копеек,
просроченный основной долг – 56 772 рубля 89 копеек,
проценты за пользованием кредитом – 43 278 рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 534 рубля 90 копеек в равных долях по 4 767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек с каждого.
Ответчики в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Решетов
