Шахунский районный суд Нижегородская область Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Шахунский районный суд Нижегородская область — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-133/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 26 марта 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
представителя ответчика ООО «Круг – НН» Кокоулина Ю.Н.,
старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соколовой В.Е.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску СПК «Колхоза имени Свердлова» к ООО «Круг-НН», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Мешкову А. А. о признании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ:
СПК «Колхоз имени Свердлова» обратился в суд с иском к ООО «Круг-НН», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Мешкову А. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице генерального директора ООО "Круг-НН" и Мешковым А. А. был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества №. СПК "Колхоз имени Свердлова" считает указанный договор ничтожной сделкой и просит применить последствия недействительности данной ничтожной сделки по следующим основаниям. Согласно п.1.1 Договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице генерального директора ООО "Круг-НН" (продавцом) и Мешковым А.А. (покупателем) (далее Договор купли-продажи арестованного имущества), продавец обязуется продать покупателю следующее имущество:
- Плита перекрытия для плит, б/у - 4 шт.
- Стойка (трехметровая), б/у - 22 шт.
- Балка (трехметровая), б/у - 24 шт.
- Плитка ПКЖ, б/у -117 шт.
Как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № МР-11/12171, договор купли-продажи арестованного имущества был заключен ООО "Круг- НН" на основании поручения Территориального управления Росимущества по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи арестованного имущества, было арестовано у СПК "Колхоз имени Свердлова" на основании акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Уренского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области Груздевой О.М.. В отношении арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уренского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области Груздевой О.М. было вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области по делу № вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении СПК "Колхоз имени Свердлова". Согласно абз.2, 4 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закона о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В соответствии с п. 2 ст. 63 Закона о банкротстве, в целях обеспечения наступления предусмотренных п. 1 данной статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы. Таким образом, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России был уведомлен арбитражным судом о введении процедуры наблюдения в отношении должника.
Арест имущества должника СПК "Колхоз имени Свердлова" был произведен во исполнение решения налогового органа (Постановление МРИ ФНС № по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализация имущества произведена по договору купли-продажи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ. В результате данной сделки произошло первоочередное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №МР- №, денежные средства в размере руб., уплаченные гражданином Мешковым А.А. по договору купли-продажи арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет Уренского МРО УФССП по Нижегородской области.
Поскольку Договор купли-продажи арестованного имущества заключен после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника, то есть не соответствует требованиям п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, то данная сделка является ничтожной. Денежные средства, уплаченные покупателем Мешковым А.А. по данной сделке, подлежат возврату, а имущество подлежит возврату СПК "Колхоз имени Свердлова" и включению в конкурсную массу.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Колхоз имени Свердлова" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Разумов А. Ю..
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (далее - закон о банкротстве) введена Глава III.1 "Оспаривание сделок должника". Данный федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи арестованного имущества не является сделкой должника СПК "Колхоз имени Свердлова" а, следовательно, на него не распространяются положения Главы III. 1 Закона о банкротстве.
Договор купли-продажи арестованного имущества как ничтожная сделка непосредственно нарушает права СПК "Колхоза имени Свердлова" как собственника имущества, являющегося предметом данного договора.
Просят применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице генерального директора ООО «Круг-НН» и Мешковым А. А..
Обязать Мешкова А.А. возвратить СПК «Колхоз имени Свердлова» следующее имущество: плиту перекрытия для плит, б/у - 4 шт.; стойку (трехметровую), б/у - 22 шт.; балку (трехметровую), б/у - 24 шт.; плитку ПКЖ, б/у -117 шт..
Обязать Уренский МРО УФССП по Нижегородской области возвратить Мешкову А. А. денежные средства в размере руб. перечисленные им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Круг-НН" в счет исполнения по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление с дополнительным требованием признать ничтожный договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице генерального директора ООО «Круг-НН» и Мешковым А. А. недействительным.
Данное заявление принято судом.
Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соколовой В.Е. в суд представлены возражения, из которых следует, что управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с исковыми требованиями конкурсного управляющего СПК «Колхоза им. Свердлова» Разумова А.Ю. не согласно по следующим основаниям. На исполнении в Уренском межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов имеется сводное исполнительное производство за №-СД, которое объединено в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- производство № возбужденное по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № о взыскании с СПК «Колхоза им. Свердлова» налоги и сборы - коп.,
- производство № возбужденное по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № о взыскании с СПК «Колхоза им. Свердлова» налоги и сборы коп.,
- производство № возбужденное по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № о взыскании с СПК «Колхоза им. Свердлова» налоги и сборы .
При объединении исполнительных производств в сводное - все действия направляются на исполнение указанных требований, денежные средства, полученные в ходе исполнения, распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», не зависимо от даты поступления исполнительных документов, а имеющиеся на исполнении на день распределения денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем Уренского МРО Груздевой О.М. во исполнение указанных исполнительных документов произведены принудительные меры взыскания, а именно арест имущества должника ДД.ММ.ГГГГ на сумму .
ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о назначение цены и передачи арестованного имущества на реализацию (данное постановление конкурсным управляющим СПК «Колхоза М.Свердлова» А.Ю. Разумовым было обжаловано в Арбитражном суде Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленного требования - отказано).
ДД.ММ.ГГГГ данное арестованное имущество передано на реализацию.
Согласно штампу входящей корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ в Уренский межрайонный отдел Управления ФССП по Нижегородской области - поступило определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения в отношении СПК «Колхоза им. Свердлова», а конкурсный управляющий СПК «Колхоза им. Свердлова» только ДД.ММ.ГГГГ уведомил о введении процедуры наблюдения.
В соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель, приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владение, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а так же о взыскании задолженности по текущим платежам.
Под текущими платежами понимаются – (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) - в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как видно из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПК «Колхоза им. Свердлова» принято судом ДД.ММ.ГГГГ - значит, все требования, предъявленные после этой даты, являются текущими платежами. Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № о взыскании с СПК «Колхоза им. Свердлова» налоги и сборы . требования возникли до ДД.ММ.ГГГГ, и является текущим платежом, исполнение по нему должно производиться, что и делает судебный пристав-исполнитель.
В Уренском межрайонном отделе Управления ФССП по Нижегородской области имеется в отношении СПК «Колхоза им. Свердлова» только данное исполнительное производство, и по нему текущим платежом является только постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС №, иных исполнительных документов, которые указаны в ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнении нет и о каком первоочередном удовлетворении требований одного кредитора перед другим идет речь нет ясности, если других исполнительных документов с первоочередными требованиями на исполнении не имеется.
Денежные средства в сумме руб., перечислены единственному взыскателю по текущим платежам ИФНС № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» п. 16 сказано.. . «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве...»
Конкурсным управляющим СПК «Колхоза им. Свердлова» предоставлено решение Арбитражного суда о прекращении процедуры наблюдения и признания СПК «Колхоза им. Свердлова» не состоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника происходило до данной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а значит все действия, законны и обоснованы, выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего СПК «Колхоза им. Свердлова» Разумова А.Ю. - о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи арестованного имущества, возврате денежных средств по данной сделке, о возврате реализованного имущества (плиты перекрытия – 4 шт, стойки – 22 шт., балки – 24 шт., плитки - 117шт.) отказать.
Истец Разумов А.Ю. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать ничтожный договор купли продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице генерального директора ООО «Круг-НН» и Мешковым А.А. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице генерального директора ООО «Круг-НН» и Мешковым А.А., обязать Мешкова А.А. возвратить СПК «Колхоз имени Свердлова» следующее имущество: плиту перекрытия для плит, б/у - 4 шт.; стойку (трехметровую), б/у - 22 шт.; балку (трехметровую), б/у - 24 шт.; плитку ПКЖ, б/у -117 шт.; обязать Уренский МРО УФССП по Нижегородской области возвратить Мешкову А. А. денежные средства в размере руб. перечисленные им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Круг-НН" в счет исполнения по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Разумова А.Ю.
Ответчик Мешков А.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Исковые требования не признал в полном объеме, считает, что приобрел арестованное имущество, согласно договора-купли продажи на законных основаниях.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мешкова А.А..
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и представитель МРИ ФНС № по Нижегородской области в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и представителя МРИ ФНС № по Нижегородской области на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено при данной явке.
Ранее в судебном заседании истец Разумов А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице генерального директора ООО « Круг-НН» и Мешковым А.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. Продавец обязуется передать покупателю следующее имущество: плита перекрытия для плит, б/у – 4 шт., стойка (трехметровая), б/у – 22 шт., балка (трехметровая), б/у – 24 шт., плитка ПКЖ, б/у – 117 шт. данный договор был заключен ООО « Круг-НН», на основании Поручения Территориального управления Росимущества по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было арестовано у СПК « Колхоз имени Свердлова» на основании Акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Уренским РОСП УФССП РФ. В отношении арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ Уренским РОСП УФССП РФ по Нижегородской области вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области по делу № вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении СПК « Колхоз имени Свердлова». Определение арбитражного суда Нижегородской области о введении процедуры наблюдения направляется главному судебному приставу по месту нахождения должника. Таким образом территориальный орган ФССП России был уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении СПК « Колхоз имени Свердлова». Арест имущества СПК « Колхоз имени Свердлова» был произведен во исполнение решения налогового органа. Реализация имущества была произведена по договору купли-продажи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области определения о введении наблюдения в отношении должника. Таким образом, в результате данной сделки произошло первоочередное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими.
Поскольку договор купли продажи арестованного имущества заключен после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника СПК «Колхоз имени Свердлова», что не соответствует ст. 63 п. 1 ФЗ «О банкротстве», то данная сделка является ничтожной. Данные средства, уплаченные покупателем Мешковым А.А. по данной сделке, подлежат возврату, а имущество подлежит возврату СПК «Колхоз имени Свердлова» и включению в конкурсную массу. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи арестованного имущества между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице генерального директора ООО « Круг-НН» и Мешковым А.А.. Просит обязать Мешкова А.А. возвратить СПК « Колхоз имени Свердлова» купленное имущество. Уренский МРО УФССП по Нижегородской области возвратить Мешкову А.А. денежные средства в сумме рублей.
Представитель ответчика ООО «Круг-НН» Кокоулин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ООО « Круг НН» выполнял указания Уренского МРО ФССП России. Они приняли на реализацию имущество 8 позиций на сумму более рублей. Часть имущества была реализована. Когда судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отзыве исполнительного производства, оставшаяся часть арестованного имущества была возвращена в Уренский МРО ФССП РФ. Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества, поступили на счет территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Нижегородской области, затем были перечислены на счет ФССП. Мешков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года пытался вывезти купленное им имущество, но ему препятствовал конкурсный управляющий. Осенью и зимой, данное имущество вывезти невозможно, так как там плохие дороги.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соколова В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что на исполнении в Уренском межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов имеется сводное исполнительное производство за №-СД, которое объединено в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- производство № возбужденное по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № о взыскании с СПК «Колхоза им. Свердлова» налоги и сборы - коп.,
- производство № возбужденное по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № о взыскании с СПК «Колхоза им. Свердлова» налоги и сборы коп.,
- производство № возбужденное по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № о взыскании с СПК «Колхоза им. Свердлова» налоги и сборы .
При объединении исполнительных производств в сводное - все действия направляются на исполнение указанных требований, денежные средства, полученные в ходе исполнения, распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», не зависимо от даты поступления исполнительных документов, а имеющиеся на исполнении на день распределения денежных средств. Судебным приставом-исполнителем Уренского МРО Груздевой О.М. во исполнение указанных исполнительных документов произведены принудительные меры взыскания, а именно арест имущества должника ДД.ММ.ГГГГ на сумму .ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о назначение цены и передачи арестованного имущества на реализацию (данное постановление конкурсным управляющим СПК «Колхоза М.Свердлова» А.Ю. Разумовым было обжаловано в Арбитражном суде Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленного требования - отказано). ДД.ММ.ГГГГ данное арестованное имущество передано на реализацию.
Согласно штампу входящей корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ в Уренский межрайонный отдел Управления ФССП по Нижегородской области - поступило определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения в отношении СПК «Колхоза им. Свердлова», а конкурсный управляющий СПК «Колхоза им. Свердлова» только ДД.ММ.ГГГГ уведомил о введении процедуры наблюдения.
В соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель, приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владение, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а так же о взыскании задолженности по текущим платежам.
Под текущими платежами понимаются – (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ) - в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как видно из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление колхоза «СПК им. Свердлова» принято судом ДД.ММ.ГГГГ - значит, все требования, предъявленные после этой даты, являются текущими платежами. Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № о взыскании с СПК «Колхоза им. Свердлова» налоги и сборы . требования возникли до ДД.ММ.ГГГГ, и является текущим платежом, исполнение по нему должно производиться, что и делает судебный пристав-исполнитель.
В Уренском межрайонном отделе Управления ФССП по Нижегородской области имеется в отношении СПК «Колхоза им. Свердлова» только данное исполнительное производство, и по нему текущим платежом является только постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС №, иных исполнительных документов, которые указаны в ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнении нет и о каком первоочередном удовлетворении требований одного кредитора перед другим идет речь нет ясности, если других исполнительных документов с первоочередными требованиями на исполнении не имеется.
Денежные средства в сумме руб., перечислены единственному взыскателю по текущим платежам ИФНС № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» п. 16 сказано.. . «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве...»
Конкурсным управляющим СПК «Колхоза им. Свердлова» предоставлено решение Арбитражного суда о прекращении процедуры наблюдения и признания СПК «Колхоза им. Свердлова» не состоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника происходило до данной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а значит все действия, законны и обоснованы, выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При реализации арестованного имущества со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства допущено не было.
В связи, с чем в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего СПК «Колхоза им. Свердлова» Разумова А.Ю. - о признании договора купли-продажи, арестованного имущества недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи арестованного имущества, возврате денежных средств по данной сделке, о возврате реализованного имущества (плиты перекрытия – 4 шт, стойки – 22 шт., балки – 24 шт., плитки - 117шт.) необходимо отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.
В суде установлено следующее.
Как следует из материалов дела, на основании постановления МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме руб. с СПК «Колхоз им. Свердлова» судебным приставом исполнителем Уренского районного отдела УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (исполнительное производство №).
На основании постановления МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам в сумме руб. с СПК «Колхоз им. Свердлова» судебным приставом исполнителем Уренского районного отдела УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (исполнительное производство №).
На основании постановления МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме руб. с СПК «колхоз им. Свердлова» судебным приставом исполнителем Уренского районного отдела УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (исполнительное производство №). Исполнительные производства соединены в сводное производство. В рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника СПК «Колхоз им. Свердлова». Согласно акту ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: кирпич силикатный б/у 25000 шт., балка б/у 12 шт., плиты ПКЖ б/у 36 шт., плиты перекрытия б/у 7 шт., плиты перекрытия для плит б/у 4 шт., стойки б/у 22 шт., балки 3 м. б/у 24 шт., плиты ПКЖ б/у 117 шт., всего на сумму руб.
На основания постановления о назначении цены и передаче имущества на реализацию территориальным управлением Росимущества принято решение о реализации арестованного имущества.
Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Росимущества поручило поверенному ООО «Круг-НН» принять и осуществить реализацию арестованного имущества на общую сумму руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Круг-НН» и Мешковым А.А. заключен договор купли-продажи №, согласно которого Мешковым А.А. приобретена часть арестованного имущества на общую сумму руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Мешков А.А. перечислил на счет ООО «Круг-НН» руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества перечислил на счет Уренского межрайонного отдела судебных приставов руб. оплату за реализованное арестованное имущество по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № Уренский межрайонный отдел судебных приставов перечислил на счет МРИ ФНС № по Нижегородской области руб. налог по оп. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по НДФЛ в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о введении наблюдения, согласно которому введена процедура наблюдения в отношении СПК «Колхоз им. Свердлова». Временным управляющим утвержден Разумов А.Ю.. Определение Арбитражного суда Нижегородской области о введении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Уренский межрайонный отдел У. ФССП по Нижегородской области, согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
П. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ)
Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПК «Колхоз им. Свердлова» о несостоятельности (банкротстве) поступило в Арбитражный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все требования, предъявленные после данной даты, являются текущими платежами. Таким образом, требования по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме руб. с СПК «Колхоз им. Свердлова», являются текущими платежами.
После получения определения Арбитражного суда Нижегородской области о введении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с реализации из ТУ Росимущества, арестованного у должника СПК «колхоз им. Свердлова» имущества: кирпич силикатный б/у 25000 шт., балка б/у 12 шт., плиты ПКЖ б/у 36 шт., плиты перекрытия б/у 7 шт., всего на сумму руб., арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, в выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истец просит признать договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Круг-НН» и Мешковым А.А. признать ничтожным договором. В результате данной сделки произошло первоочередное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими. Договор заключен после вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника, то есть не соответствует требованиям п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве». Денежные средства, полученные по сделке, подлежат возврату, а имущество подлежит возврату СПК «Колхоз им. Свердлова» и включению в конкурсную массу.
Как видно из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПК «Колхоза им. Свердлова» принято судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все требования, предъявленные после этой даты, являются текущими платежами. Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № о взыскании с СПК «Колхоза им. Свердлова» налогов и сборов в сумме коп. требования возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, которые является текущими платежами, исполнение по которым может производиться.
Доводы истца, что в результате данной сделки произошло первоочередное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими, являются несостоятельными. В суде установлено, что в Уренском межрайонном отделе Управления ФССП по Нижегородской области имелось в отношении СПК «Колхоза им. Свердлова» только исполнительное производство, возбужденное по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС №, взыскание по нему является текущим платежом. Иных исполнительных документов, которые указаны в ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнении не было.
Денежные средства в сумме руб., перечислены единственному взыскателю по текущим платежам ИФНС № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Такое исполнение не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПК «Колхоз имени Свердлова» к ООО «Круг-НН», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Мешкову А. А. о признании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова
