Дело № 2-215/2022
УИД-52RS0058-01-2022-000201-68
РЕШЕНИE
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья |
Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,
С участием истца Волковой М.Е., представителей ответчика Никитина Р.Б., Филатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Волковой М. Е. к ООО «Тканые узоры» о признании незаконными и отмене приказов, признании недействительными записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, взыскании среднего месячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Волкова М.Е. обратилась в Шахунский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тканые узоры» о признании незаконными и отмене приказов, признании недействительными записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, взыскании среднего месячного заработка, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Тканые узоры» на должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении должности и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Она отработала последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 17 часов, сдала рабочее место, все документы, базу данных в интернете, в связи с организацией продаж. Ей была выдана копия приказа работодателя № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности работников). При увольнении ей выдали также справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, справка о сумме заработной платы, иных выплат за два календарных года, предшествующих прекращению работы. В день увольнения по сокращению ей произвели все выплаты, связанные с расторжением трудового договора. Трудовую книжку в день увольнения ей не выдали, пояснили, что сделают запись позже. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по ее устному заявлению трудовая книжка также не была выдана. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера ей на мессенджер «Вотс ап» руководитель организации прислал сообщение о том, что, якобы, с ДД.ММ.ГГГГ процедура сокращения численности работников отменена, она не подлежит увольнению, должна выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ Это для нее было неожиданным, поскольку день назад она уже была уволена по сокращению численности, с чем согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она получила от работодателя по почте уведомление о том, что на предприятии издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменяет процедуру сокращения, в результате которого она уволена. Также в письме была копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она получила от работодателя уведомление о том, что она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, с нее запросили письменное объяснение. Еще в конверт было вложено письмо, из которого следует, что она не уволена с работы, трудовая книжка ей не будет выдана. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя она получила копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогулы и в конверте также было вложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уволена и может получить трудовую книжку на работе либо дать согласие направить ее по почте. Полагает, что всё это ненужная информация, незаконные приказы, уведомления, которые ей не нужны, потому как не является работником предприятия с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен (также ст. 4 ТК РФ). Работодатель «испортил» ее трудовую книжку, в нее незаконно внесены недостоверные сведения, которые компрометируют ее перед работодателями, чем нарушены требования ст.ст. 66, 66.1, 84.1 ТК РФ и соответственно трудовые права. ДД.ММ.ГГГГ она лично получила у работодателя трудовую книжку. Запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) не оспаривает. С записью за № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, потому что работодатель незаконно указал, что считать недействительной запись №, хотя она законно уволена ДД.ММ.ГГГГ и в этот день ей не поступало никакой информации об отмене приказа об увольнении, с коллективом и с руководством она уже попрощалась. С записью № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогулы также не согласна, потому что ДД.ММ.ГГГГ была уволена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем для нее ООО «Тканые узоры» уже не являлось, правильнее было бы говорить о бывшем работодателе. Приказ об отмене приказа об увольнении по сокращению является незаконным, т.к. он издан позднее фактической даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ Если бы приказ был издан в рабочее время в указанный день, то ее с ним ознакомили бы. Кроме того, исходя из позиции работодателя, они настаивают на том, что, якобы, она была уведомлена о приказе об отмене приказа о сокращении. Она не была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с этим приказом (об отмене приказа о сокращении). Но даже если какой-то приказ впоследствии и издавался, ее уволили по закону ДД.ММ.ГГГГ по сокращению (это следует из записи в трудовой книжке и копии приказа об увольнении), а на уволенного работника приказы бывшего работодателя не распространяются. В приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ о ее увольнении по непонятной причине указано, что ее, будто бы, уволили ДД.ММ.ГГГГ При этом указано, что основаниями являются акты об отсутствии на рабочем месте 9, 10, 11, 14 и др. февраля 2022 <адрес> ее уволили ДД.ММ.ГГГГ, то зачем составляли акты об отсутствии на рабочем месте. Остается только догадываться. Может у них такая «традиция» или что-то другое. На уволенных работников нет смысла составлять акты об отсутствии на рабочем месте. Такая же несообразность об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке. Все это говорит о незаконности приказа об увольнении. Записи в трудовой книжке № и 12 необходимо признать недействительными, т.к. они сделаны на основании незаконно изданных приказов. Незаконными действиями бывшего работодателя ей причинен моральный вред. С такой трудовой книжкой сложно найти нормальную работу, хотя сведения, отраженные в ней, не соответствуют действительности, требования ТК РФ и трудового договора, а также трудового распорядка, она не нарушала. За незаконную задержку выдачи трудовой книжки, а также в связи с внесением в нее сведений, не соответствующих действительности (на основании незаконно изданных приказов) она была лишена возможности работать (трудиться). Просит признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ООО «Тканые узоры» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене с ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата работников учреждения». Признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ООО «Тканые узоры» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с ней. Признать недействительной запись № в ее трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запись № недействительна на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительной запись № в ее трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Тканые узоры» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, средний месячный заработок по» причине невыдачи трудовой книжки в день увольнения и внесения в нее недостоверных сведений с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Истец Волкова М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам.
Представитель ответчика Никитин Р.Б. в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в трудовых отношениях с ООО «Тканые узоры» по должности «менеджер». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Тканые узоры» принято решение о сокращении численности штата (должности) работников по истечении 2 месячного срока. Истцу Волковой М.Е. выдано уведомление о предполагаемом сокращении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшением финансового положения Общества, а также с целью обеспечения прав работников Общества на труд, приказом ООО «Тканые узоры № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сокращении штата работников учреждения». Ранее выданные уведомления о сокращении штата работников признаны недействительными. Кроме того, при проверке мероприятий по сокращению центр занятости населения не уведомлялся работодателем, что послужило дополнительным основанием для отмены сокращения, с целью не нарушения трудовых прав работников в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ истцу в присутствии генерального директора Общества Никитина Р.Б., бухгалтера Халтуриной Л.Л. был разъяснен порядок отмены сокращения, порядок возобновления должностных функций по занимаемой должности в полном режиме работы Общества с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об отмене сокращения и дальнейшем выполнении трудовых обязанностей по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен, но расписаться отказался, аргументировав свой отказ «нежеланием продолжать работу и получить деньги по сокращению». Соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнительно в адрес истца почтовым отправлением. Истцу было объяснено, что отменить сокращение это право работодателя, а при нежелании продолжать трудовую деятельность о возможности увольнения по соглашению сторон с выплатой материальной помощи в размере пособия, положенного при сокращении. Истец негативно отреагировал и отказался. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включительно истец отсутствовала на своем рабочем месте, трудовые обязанности по должности «менеджер» не выполняла. Ответчик за весь указанный период составлял акты об отсутствия истца на своем рабочем месте и неоднократно направлял в адрес истца соответствующую корреспонденцию о необходимости приступить к работе и даче объяснений о причине ее отсутствия на рабочем месте. Исполняя ст. 193 ТК РФ истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанные сроки объяснений от истца не поступило, о чем составлен соответствующий акт. В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ первоначально факт отсутствия истца зафиксирован как "неявка по невыясненным причинам" (НН), которая затем, когда точно стало известно, что уважительных причин отсутствия не было, поменялась на отметку "прогул" (ПР). Анализируя все соответствующие документы и подтвержденный факт отсутствия на рабочем месте истца за указанный период ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ - последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула, при условии, что работник не возвращался к своим трудовым обязанностям после прогула. Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, а также уведомление о необходимости получить трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ№ были направлены истцу почтовым отправлением - заказным письмом с уведомлением. Считает, что при расторжении трудового договора ответчиком соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ. Сокращение отменено в рамках исключительной компетенции ответчика. Требование о выплате материального вреда считаю необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ответчик предпринял все необходимые меры для соблюдения трудовых гарантий истца (в части предложения возможных вариантов компенсации), но нежелание истца осуществлять трудовую деятельность, а получение исключительно финансовых благ в виде пособий по сокращению, не является уважительным отношением со стороны Истца. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Филатова О.В. в судебном заседании доводы возражения поддержала, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что о сокращении генеральный директор не сообщил в соответствующие учреждения, в связи с чем было принято решение об отмене приказов, но расчет с истцом был произведен и запись в трудовой книжке сделана.
Свидетель Халтурина Л.Л. в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в ООО «Тканые узоры». На ДД.ММ.ГГГГ было назначено сокращение Волковой М.Е., но днем генеральный директор отменил свое решение, они не успели предупредить о том, чтобы отменили выплату. Было предложено Волковой М.Е. остаться, она оказалась. В приказе об отмене сокращения Волкова М.Е. отказалась подписываться. Приказ об отмене сокращения был вынесен ДД.ММ.ГГГГ вечером, Волкова М.Е. с ним ознакомилась в присутствии нее и Никитина Р.Б. Она не знает, почему передумали сокращение проводить. Она ушла на больничный с ДД.ММ.ГГГГ, заболела ковидом. Акты об отсутствии Волковой М.Е. на рабочем месте видела, когда готовила документы в суд, в данных актах не расписывалась. В данный момент должность, на которой работала Волкова М.Е., не сокращена, на данной должности никто не работает. Она отправляла уведомления Волковой М.Е. по почте. Трудовую книжку Волкова получала лично. Об отмене приказа запись была сделана 08 февраля. По ТК РФ 22 февраля был составлен приказ об увольнении Волковой М.Е., но в связи с ее неявкой на работу она была уволена приказом от 22 февраля, но ДД.ММ.ГГГГ, в последний рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ она приходила на работу с утра, предлагали истцу расторгнуть договор по соглашению сторон, давала приказ об отмене сокращения ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, но Волкова М.Е. не стала его подписывать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 18441-О и др.).
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГВолкова М.Е. работала в ООО «Тканые узоры» в должности менеджера.
ДД.ММ.ГГГГВолковой М.Е. было вручено уведомление о сокращении должности и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>Волкова М.Е. отработала последний рабочий день, сдала рабочее место, все документы. Ей была выдана копия приказа работодателя № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности работников).
При увольнении Волковой М.Е. выдали справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работу, справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ справку о сумме заработной платы, иных выплат за два календарных года, предшествующих прекращению работы.
В день увольнения по сокращению Волковой М.Е. произвели все выплаты, связанные с расторжением трудового договора. Трудовую книжку в день увольнения не выдали.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тканые узоры» вынес приказ №, которым отменил с ДД.ММ.ГГГГ приказ от 08.12.2021г. № "О сокращении штата работников учреждения". Признаны недействительными ранее выданные работникам уведомления об увольнении в связи с сокращением штата. Определено ДД.ММ.ГГГГ началом рабочего периода для работников, предполагаемых ранее к увольнению в порядке сокращения. Специалисту по кадрам в срок до 08.02.2022г. приказано отозвать уведомления об увольнении в связи с сокращением штата у работников, которые их получили и не уволились досрочно. Уведомить таких работников под подпись об отмене процедуры сокращения штата. С 08.02.2022г. не увольнять работников в связи с сокращением штата. Разъяснить работникам, подлежащим увольнению по сокращению штата работников, порядок отмены сокращения, порядок возобновления должностных функций по занимаемой должности. Бухгалтеру ООО «Тканые узоры» приказано произвести перерасчет выплаченных пособий, начисленных ранее в связи с увольнением по сокращению штата работников, в счет выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Внести соответствующие корректировки в бухгалтерские документы и бухгалтерскую отчетность ООО «Тканые узоры». Внести изменения в штатное расписание ООО «Тканые узоры», первичную бухгалтерскую документацию. Работникам, подлежащим увольнению по основанию сокращения численности штата работников, приступить к исполнению своих должностных обязанностей по занимаемым должностям.
В данном приказе имеется запись о том, что Волкова М.Е. с приказом ознакомлена, от подписи отказалась в присутствии Халтуриной Л.Л., Никитина Р.Б.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Тканые узоры» вынесен приказ № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Волковой М.Е. по сокращению штата работников с даты подписания настоящего приказа.
В данном приказе имеется запись о том, что Волкова М.Е. с приказом ознакомлена, от подписи отказалась в присутствии Халтуриной Л.Л., Никитина Р.Б.
ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца ответчиком было направлено сообщение о том, что процедура сокращения отменена, с ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо продолжить работу. При отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ будут составлены соответствующие акты, что в дальнейшем может привести к увольнению за прогул.
ДД.ММ.ГГГГ (дата указана на конверте л.д. 29) Волковой М.Е. было направлено уведомление об отмене сокращения, необходимости продолжить работу.
ДД.ММ.ГГГГ (дата указана на конверте л.д. 32) Волковой М.Е. было направлено сообщение о том, что она продолжает работать, трудовая книжка находится у работодателя, а также требование о предоставлении письменных объяснений о причинах невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ № о прекращении трудового договора с Волковой М.Е. на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, который направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), а также уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ООО «Тканые узоры» за трудовой книжкой.
Трудовая книжка выдана Волковой М.Е. на руки ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Все действия ответчика, связанные с увольнением истца на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, были совершены им после увольнения Волковой М.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ с Волковой М.Е. был произведен расчет, произведена запись в трудовой книжке, т.е. работником ООО «Тканые узоры» она не являлась.
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу все стало известно об отмене приказов, суд находит несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, а именно копией трудовой книжки, сведениями о проведении расчета с Волковой М.Е., сообщением, направленным ДД.ММ.ГГГГ.
К показаниям свидетеля Халтуриной Л.Л. о том, что приказы об отмене сокращения были представлены истцу ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как не подтверждаются иными доказательствами.
Как пояснил представитель ответчика, отмена приказов о сокращении вызвана тем, что при проведении данной процедуры, не были соблюдены нормы трудового законодательства о необходимости сообщения о проведении сокращения в соответствующие учреждения. Для избежания ответственности, были вынесены приказы об отмене сокращения.
Но данное обстоятельство никаким образом не должно нарушать права работника, уволенного на тот момент на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, приказ Генерального директора ООО «Тканые узоры» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с Волковой М.Е., является незаконным, а записи в трудовой книжке Волковой М.Е.№, № недействительными.
Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа Генерального директора ООО «Тканые узоры» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с ней, признании недействительными запись № и № в ее трудовой книжке подлежат удовлетворению.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии со ст. 24 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Ответчиком были нарушены сроки выдачи трудовой книжки, уважительных причин не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за 1 месяц в размере 28547 руб. 36 коп.
Оснований для взыскания компенсации по день вынесения решения суда не имеется, поскольку внесение недостоверных сведений в трудовую книжку является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившихся в нарушении сроков выдачи трудовой книжки, а также в вынесении незаконного приказа об отмене увольнения и внесении незаконных записей в трудовую книжку Волковой М.Е., суд исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, с учетом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.<адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 1356 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волковой М. Е. к ООО «Тканые узоры» о признании незаконными и отмене приказов, признании недействительными записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, взыскании среднего месячного заработка удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ООО «Тканые узоры» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с Волковой М. Е..
Признать недействительной запись № в трудовой книжке Волковой М. Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запись № недействительна на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительной запись № в трудовой книжке Волковой М. Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Тканые узоры» в пользу Волковой М. Е. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В удовлетворении требований в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Тканые узоры» госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В.Шатохина
