Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
с участием истца Лыковой Л.А.,
при секретаре Моисеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Лыковой Л. А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение дом в порядке приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение дом в порядке приобретательной давности обратилась Лыкова Л. А..
Мотивирует свои требования тем, что она около <данные изъяты> лет проживает в доме <адрес> со своими детьми Лыковым Е.В. и Лыковым С.В.
Раньше до <данные изъяты> года данный дом принадлежал Марфиной П.Ф.. В 1997 году Марфиной ПФ была предоставлена благоустроенная квартира за счет Локомотивного депо и выплачена компенсация за снос дома в сумме в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация за садовые насаждения в сумме <данные изъяты> рублей.
После того как Марфина получила квартиру она с детьми с детьми остались жить в этом доме, где живет и по сей день. Ремонт и содержание этого дома осуществляется за счет собственных средств её семьи. Она не предпринимала действий направленных на сокрытие факта владения этим домом. Владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно поскольку в этом доме проживает более <данные изъяты> лет. Также давностное владение домом по адресу <адрес> является открытым не скрывает факта нахождения имущества в её непрерывном владении, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Никто не оспаривает её право владения указанным недвижимым имуществом. Платит за электроэнергию, за газ. В <данные изъяты> году были внесены изменения в адресное хозяйство индивидуального жилого <адрес>, в настоящее время ему присвоен номер <адрес>.
В судебном заседании Лыкова Л.А. пояснила, что рядом с домом, где она проживает в <данные изъяты> году начали строительство многоквартирного <адрес>, спорный дом должны были снести, в связи с чем, его выкупили у Марфиной П.Ф.. Поскольку она иного жилого помещения не имела, она осталась проживать в данном доме. Во время строительства была занята часть земельного участка, там были проложены коммуникации, а дом остался. С тех пор никто не оспаривал её право пользования и проживания в спорном доме и она пользуется им как собственным. Занимается ремонтом дома и его содержанием. Она оплачивает коммунальные услуги, пользуется газом, электроэнергией, заключала, договора на обслуживание с Нижегородской сбытовой компанией. Дети её Лыков Е.В., Лыков С.В. не желают оформлять за собой право собственности. С исковыми требованиями согласны, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражают в удовлетворении иска, так как факт открытого, давностного, добросовестного непрерывного владения спорным жилым помещением подтвержден материалами дела. Прежний собственник жилого помещения Марфина П.Ф. в <данные изъяты> года получила благоустроенное жилье и выехала из спорного жилого помещения, к семье заявительницы требований об освобождении дома не предъявила.
Ответчики Лыков Е.В., Лыков С.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Свидетель Потехина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что Лыкову Л.А. знает давно, около <данные изъяты> лет живут по соседству в <адрес>. До 1998 года Лыкова Л.А. жила с бабушкой, но та получила квартиру, а Лыкова Л.А. проживает в <адрес> с детьми. Никто никаких претензий к ней никогда не предъявлял, за то, что она пользуется этим домом. Лыковы своими силами делают там ремонт, следят за земельным участком.
Свидетель Червоткина Н.В. в судебном заседании пояснила, что Лыкову Л.А. знает с <данные изъяты> года, когда она приехала жить в <адрес>. Лыкова Л.А. проживает в <адрес> со своей семьей все это время. Лыкова Л.А. обеспечивала сохранность и надлежащее содержание дома, а также пользуются земельным участком.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Согласно договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГМарфина П.Ф. приобрела жилой дом у Клюкина К.Н. по адресу <адрес>.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении оценочного акта домовладения № по <адрес>Марфиной П.Ф. предоставлена благоустроенная квартира за счет Локомотивного депо ГЖД и установлена компенсационная выплата за дом и садовые насаждения.
Согласно постановлению об изменении адресного хозяйства жилого дома, ранее находившегося по адресу <адрес>, присвоить адресное хозяйство <адрес>.
Согласно справки о техническом состоянии дома жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, деревянный, имеет <данные изъяты> износа.
Согласно выписки из реестровой книги (инвентарного дела) правообладатель <адрес> является Марфина П. Ф..
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о запрашиваемом объекте недвижимости <адрес> отсутствует.
Согласно расчетной книжки для внесения платежей за электроэнергию <адрес>, является Лыкова Л.А., на её имя так же оформлена абонентская книжка на индивидуальную газовую (баллонную) установку.
Согласно заявлению ответчика Лыкова С.В. исковые требования Лыковой Л.А. признает, положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему понятны.
Согласно заявлению ответчика Лыкова Е.В. исковые требования Лыковой Л.А. признает, положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Тот факт, что спорное жилое помещение принадлежало Марфиной П.Ф., подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что данное жилое помещение было у Марфиной П.Ф. выкуплено, для нужд строящегося объекта, подтверждается постановлением главы администрации города Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении оценочного акта домовладения № по <адрес>Марфиной П.Ф. предоставлена благоустроенная квартира за счет Локомотивного депо ГЖД и установлена компенсационная выплата за дом и садовые насаждения.
Факт постоянного проживания Лыковой Л.А. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Потехиной Л.Н., Червоткиной Н.В..
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Вместе с тем, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения.
Как было установлено в судебном заседании данный дом был выкуплен у собственника Марфиной П.Ф для строительных нужд, но не был снесен. Лыкова Л.А, осталась проживать в данном доме, без чьего либо согласия на это, и постоянно в нем проживает по настоящее время. Обеспечивала его сохранность и надлежащее содержание, а также осуществляла иные права собственника в отношении данного недвижимого имущества, проживает в спорном жилом помещении самостоятельно, содержит его за счет собственных средств, в том числе оплачивает коммунальные платежи. Лыкова Л.А. владела спорным имуществом на безвозмездной основе, длительный период времени, как своим собственным недвижимым имуществом, открыто и добросовестно им пользовалась, в связи с чем у нее возникло право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы о законном возникновении права собственности у предыдущих пользователей жилого помещения. Приобретение права собственности на жилое помещение по основаниям ст. 234 ГК РФ возможно в случае вселения гражданина в жилое помещение, возведенное с соблюдением требований закона. В данном случае на протяжение периода более <данные изъяты> лет органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорном жилом доме семьи Лыковых, в том числе истца Лыковой Л.А.. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушение техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, суду не представлено и в судебном заседании, не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства и факт длительного проживания Истца в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются основания для перехода к Истцу права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
РЕШИЛ:
Исковые требования Лыковой Л. А. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Лыковой Л. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки починка <данные изъяты>, <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой <данные изъяты> квадратных метра.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия его судом.
Судья В.А. Смелова
