Дело № 12-26/2016
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья |
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Бобко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Родичкина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Бобко Н. В. прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Бобко Н. В. прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении Бобко Н.В. по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе проверки портала системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) выявлено, что департаментом лесного хозяйства Нижегородской области информация об отчете об использовании лесов №, представленным ООО «Лестранс», согласованном ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация об отчете об использовании лесов №, представленным ООО «Гарант», согласованном ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация об отчете об использовании лесов №, представленным ООО «Гарант», согласованном ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ИП Смирнов С. П., согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ИП С. М. С., согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ИП С. М. С., согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Шахунья-Лес Агро», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Шахунья-Лес Агро», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Фанпром», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Фанпром», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Фанпром», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Фанпром», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Фанпром», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Фанпром», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «АКА», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Лестранс», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Лестранс», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Лестранс», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Лестранс», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «лестранс», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ОО «Форест», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ; информация о лесной декларации №, представленной ООО «Лестранс», согласованной ДД.ММ.ГГГГ, внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней – ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная информация внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней с нарушением, установленного ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации срока внесения должностным лицом органа исполнительной власти уполномоченным вносить эту информацию. Данная информация с нарушением установленного срока внесена должностным лицом департамента лесного хозяйства Нижегородской области под логином №. Согласно приказу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, логин № закреплен за заместителем руководителя Шахунского районного лесничества – Бобко Н. В..
Мировой судья, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, пришёл к выводу, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, счел возможным освободить Бобко Н.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, объявив ему устное замечание, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Бобко Н.В. прекратить, в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Родичкин И.Н. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку информация внесена в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней с нарушением установленного ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации срока, срок внесения информации в ЕГАИС составил более 3 рабочих дней, что является нарушением требований п. 12 ст. 50.6 гл. 2.3 Лесного кодекса Российской Федерации. Всего по Нижегородской области 35 лесничеств и только в 2-3-х были выявлены подобные нарушения, у остальных никаких проблем не было, система работала без сбоя. Должностное лицо голословно утверждает, что система была неисправна, при этом никаких документальных подтверждений не имеется. Если система не исправлена, то она выдает ошибку (в приложении копия скриншота о неисправности системы), в конкретных случаях система работала исправно. То обстоятельство, что система ЕГАИС является новой системой, не отменяет того, что Бобко Н.В. нарушил требования п.12.ст.50.6 гл.2.3 Лесного кодекса Российской Федерации и состав административного правонарушения имеется, подтверждается выпиской из ЕГАИС и установлено в судебном заседании. Таким образом, мировым судьей неверно вынесено решение о прекращении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в действиях Бобко Н.В. При подготовке дела к рассмотрению для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела мировой судья не приняла во внимание имеющуюся судебную практику по данному виду нарушений, что привело к тому, что судья вынесла постановление о прекращение производства по делу, что привело к нарушению процессуальных норм, а виновное лицо ушло от ответственности.
Бобко Н.В. при рассмотрении жалобы были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Права понятны. Ходатайств и отводов не заявлено.
В судебном заседании Бобко Н.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения как законное и обоснованное. Не отрицает нарушение им установленного ЛК РФ срока внесения информации в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, но просит учесть, что им делались попытки своевременного внесения соответствующей информации в систему, однако отсутствовало соединение с сервером, что информация была несвоевременно внесена в связи с тем, что ЕГАИС учета древесины и сделок с ней находилась в стадии разработки и тестирования.
Государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Родичкин И.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судья рассмотрел дело в отсутствие государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Родичкина И.Н.
Выслушав Бобко Н.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении Бобко Н.В. по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ за то, что им с нарушением установленного ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации срока внесена информация в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.
Согласно ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление информации, а также представление заведомо ложной информации должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня:
1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи;
2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.
Согласно ч. 13 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья приходит к выводу, что вина Бобко Н.В. в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела: информацией из системы ЕГАИС (л.д. 4-41); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области «О назначении лиц, ответственных за предоставление информации в ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней», приложением к приказу (л.д. 42-43, 44-45).
Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, последовательными и согласованными, достаточными для разрешения дела.
Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, указанных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судьей выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно информации, представленной руководителям (меж)районных лесничеств заместителем директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Сычевым Ю.Г., считает возможным в судебных заседаниях при рассмотрении причин несвоевременного предоставления информации указывать на то, что ЕГАИС учета древесины находится в стадии разработки и тестирования, что влечёт за собой сбои в работе портала, а в некоторых случаях полное отсутствие возможности предоставления информации.
Поскольку применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, учитывая, что единая государственная автоматизированная информационная система является новой системой в стадии разработки и тестирования, что ограничивало использование данной системы в полном объёме, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении Бобко Н.В. устным замечанием.
Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется.
Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Бобко Н. В. прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Родичкина И.Н. – без удовлетворения.
Копии решения направить Бобко Н.В., в Федеральный государственный лесной надзор, федеральный государственный пожарный надзор в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в течение трех суток.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева
