№2-1830/2019г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2019г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
При секретаре Шемшур М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилки С. А. к публичному акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ» о пересмотре санитарно-гигиенической характеристики условий труда,
УСТАНОВИЛ:
Жилка С.А. обратился в суд с иском к ПАО «МОСТОТРЕСТ» пересмотре санитарно-гигиенической характеристики условий труда, ссылаясь на то, что 30.11.2000г. (приказ № от 30.11.2000г.) был принят на работу в Серпуховскую территориальную фирму Мостотряд 99 филиала ПАО МОСТОТРЕСТ на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда и до настоящего времени не уволен. 23 марта 2010г. на строительстве путепровода Москва Сити он получил производственную травму, по причине обрушения теплового сооружения для прогрева бетона. При обрушении теплового сооружения его придавило строительными материалами, из которых построена конструкция теплового сооружения. На следующий день его отправили в травматологический пункт, где был сделан снимок на предмет перелома костей. Переломов не оказалось, были зафиксированы множественные ушибы, ссадины, растяжения. Начальник участка Клыбин А.Н. уговорил его отказаться от оформления ЧП в обмен на денежную компенсацию и данное происшествие не было оформлено как производственная травма. Однако в дальнейшем его состояние здоровья ухудшилось, он находился на амбулаторном лечении в поликлинике г.Адлера, а 13.09.2010г. он обратился по месту прописки с жалобами на боль в спине и шеи, ему было назначено лечение, но боль не проходила. После обследования 20.02.2012г. в ГУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации №» в г.Шахты ему установили диагноз, согласно заключению ему противопоказана работа с физическим перенапряжением и шумом. Он обратился в поликлинику № по месту жительства для установления инвалидности по нетрудоспособности, ему было выдано извещение № от 26.09.2012г. и он был направлен в Роспотребнадзор по <адрес>. На основании извещения № от 26.09.2012г. Роспотребнадзором была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 10.10.2012г. В данной характеристике он не подписывался когда был принят на работу. В этой характеристике подписались Роспотребнадзор и директор Мостотряда 99 ФИО5 Они подписались, что он был принят на работу с 05.12.2000г. По его обращению Дорогомиловской межрайонной прокуратурой <адрес> была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что Жилка С.А. принят на работу 30.11.2000г. Таким образом, прокуратура провела проверку и установила, что он принят на работу с 30.11.2000г., а работодатель с Роспотребнадзором составили характеристику условий труда с 05.12.2000г. (пункт 3.4) и подписались. Таким образом, работодатель и Роспотребнадзор нарушили грубо трудовое законодательство и отобрали у него 5 дней непрерывного стажа. Поэтому он вынужден обратиться в суд и просит суд пересмотреть характеристику № от 10.10.2012г., т.к. в его приказе о приеме на работу № указано основание – заявление.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в п.3.4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда №, утвержденной Роспотребнадзором 10.10.2012г., указано, что он работает с 05.12.2000г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СТФ «Мостотряд-99» ОАО «МОСТОТРЕСТ», а фактически он был принят на работу с 30.11.2000г. и с ним был заключен трудовой договор, при этом настаивал на требованиях к ПАО «МОСТОТРЕСТ» и возражал против замены ответчика.
Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от 20.12.2018г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом обжалуется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 10.10.2012г. №, составленная Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в городах Пушкино, Серпухов, Серпуховском и <адрес> в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда и по форме, утвержденной Министерством здравоохранения РФ. Из чего следует, что ПАО «МОСТОТРЕСТ» (СТФ «Мостотряд-99) не является уполномоченным на составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника органом, обжалуемую характеристику не составлял и не может вносить в неё изменения. Поэтому ответчиком по данному иску является Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в городах Пушкино, Серпухов, Серпуховском и <адрес>. С учетом положений ст.381 Трудового кодекса РФ, исковые требования Жилки С.А. по внесению изменений в санитарно-гигиеническую характеристику условий его труда, не могут трактоваться как трудовой спор и рассматриваться в суде по месту жительства истца. К тому же, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.08.2016г. установлено, что приказом № от 30.11.2000г. Жилка С.А. был принят на работу в СТФ «Мостоотряд №» (в настоящее время ПАО «МОСТОТРЕСТ») с 05.12.2000г. на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда. Основанием для приема на работу послужило заявление Жилка С.А. Кроме того, истцу хорошо известно, что оспариваемая им санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 10.10.2012г. № была отозвана Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в городах Пушкино, Серпухов, Серпуховском и <адрес>, что отражено в решении Серпуховского городского суда <адрес> от 29.04.2014г. по гражданскому делу по иску Жилка С.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания и обязании внести изменения, в котором Жилка С.А. принимал личное участие. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, приказом № от 30.11.2000г. Жилка С.А. был принят на работу в СТФ «Мостоотряд №» (в настоящее время ПАО «МОСТОТРЕСТ») с 05.12.2000г. на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда (л.д.39).
Из объяснений сторон следует, что трудовые отношения сторон не прекращены.
ДД.ММ.ГГГГг. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городах Пушкино, Серпухов, Серпуховском и <адрес> была утверждена оспариваемая истцом санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-16).
В силу ст.368 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением работодателями санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемиологических норм и правил осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.
Согласно п.2 данной Инструкции санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями, как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.
Таким образом, главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городах Пушкино, Серпухов, Серпуховском и <адрес>ФИО7, действуя в рамках своих полномочий, составила санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в отношении работника Жилки С.А. от 10.10.2012г. №, с которой был ознакомлен директор СТФ «Мостотряд-99» ФИО5 (л.д. 16).
Вместе с тем, оспариваемая санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 10.10.2012г. № была отозвана Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в городах Пушкино, Серпухов, Серпуховском и <адрес> в связи с допущенной ошибкой в п.24 указанной характеристики, то есть не верным указанием класса условий труда, что подтверждается решением Серпуховского городского суда <адрес> от 29.04.2014г. (л.д. 67-70).
Из объяснений же представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что взамен отозванной санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 10.10.2012г. № Роспотребнадзором была составлена новая санитарно-гигиеническая характеристика условий труда в отношении Жилки С.А. № от 27 мая 2014г.
В данном случае, доводы представителя ответчика о том, что ПАО «МОСТОТРЕСТ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не составляло оспариваемую санитарно-гигиеническую характеристику условий труда и не вправе вносить какие-либо изменения в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда суд находит обоснованными.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определять ответчика.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.
Принимая во внимание, что истец настаивал на требованиях именно к ПАО «МОСТОТРЕСТ», а также то обстоятельство, что оспариваемая санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 10.10.2012г. № была отозвана, т.е. отсутствует предмет спора, то требования истца подлежат отклонению.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жилке С. А. в иске к публичному акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ» о пересмотре санитарно-гигиенической характеристики условий труда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья С.Ф. Романова
Секретарь М.С. Шемшур
Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019г.
