№2-314/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2021г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
При секретаре Киракосян Р.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Ненно Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском к Ненно Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 15.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей Деу Матиз, госномер №, под управлением ФИО2 и Деу Нексия, госномер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП был причинен вред жизни ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по договору ОСАГО, сроком действия с 04.04.2018г. по 03.04.2019г. Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 на дату ДТП отсутствуют. Потерпевший являлся супругом Ненно Л.Н. 20.05.2019г. в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» поступило заявление Ненно Л.Н. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 08.08.2019г. в адрес страховой компании поступило заявление Ненно Л.Н. с требованием о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ООО «Страховая компания «СДС» признало случай страховым и согласно платежному поручению №21460 от 17.10.2019г. выплатило Ненно Л.Н. 237 500 руб. При этом, 28.12.2018г. АО «АльфаСтрахование» перечислило Ненно Л.Н. в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере 475 000 руб. Однако, в что ФИО1 на момент ДТП являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем, являлся водителем одного из транспортных средств, участвовавших в ДТП, а не третьим лицом, которому причинен вред. Поэтому требования Ненно Л.Н. об осуществлении ООО «Страховая компания «СДС» страховой выплаты в размере 237 500 руб. были необоснованны и полученные ею денежные средства подлежат возврату. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Ненно Л.Н. в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 237 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 575 руб.
Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ненно Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Гладков С.П., действующий на основании доверенности от 27.06.2020г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодопреобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодопреобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.8 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
Как следует из материалов дела, 15.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, госномер №, под управлением собственника ФИО1 (л.д.36), в результате которого ФИО1 скончался (л.д.35) и автомобиля Деу Матиз, госномер №, под управлением ФИО2, которая в результате ДТП скончалась.
Поэтому постановлением старшего следователя СООМВД России по Белокалитвинскому району от 29.10.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемой ФИО2 (л.д.26-29).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», страховой полис №, срок действия с 04.04.2018г. по 03.04.2019г. (л.д.34).
Ответчик Ненно Л.Н. является супругой погибшего ФИО1 (л.д.32).
16.05.2019г. Ненно Л.Н. обратилась в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о страховой выплате (л.д.25).
08.08.2019г. Ненно Л.Н. направила в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» досудебную претензию, в которой просила возместить страховое возмещение в связи со смертью супруга (л.д. 40-41).
В ответ на претензию от 08.08.2019г., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сообщила о намерении выплатить Ненно Л.Н. страховое возмещение в размере 237 500 руб. (л.д.42).
Согласно платежному поручению №21460 от 17.10.2019г., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» перечислило Ненно Л.Н. страховое возмещение в размере 237 500 руб. (л.д.24).
Кроме того, страховая компания виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование» также перечислило Ненно Л.Н. (в счет возмещения по полису ОСАГО №) сумму в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №74857 от 28.12.2018г. (л.д.23).
Поэтому ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» направило в адрес Ненно Л.Н. требование о возврате неосновательного обогащения в размере 237 500 руб. (л.д.45-47), которое ответчиком не исполнено.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.
При таких обстоятельствах положения о взыскании страховых выплат в максимальном размере одновременно с двух страховщиков к спорным правоотношениям не применимы, поскольку ФИО1 являлся собственником транспортного средства, управлял им в момент ДТП.
Таким образом, Ненно Л.Н., получив страховую сумму в полном размере 475 000 руб., предусмотренном п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, от АО «АльфаСтрахование» (страховой компании виновника ДТП) в счет страхового возмещения по полису ОСАГО №, воспользовалась своим правом на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего супруга.
Соответственно, денежные средства в размере 237 500 руб., которые ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» перечислило Ненно Л.Н., получены без законных на то оснований.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Принимая во внимание, что ответчик Ненно Л.Н. без установленных законом оснований приобрела имущество - денежные средства в размере 237 500 руб., за счет ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», то требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 237 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 5 575 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 575 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» - удовлетворить.
Взыскать с Ненно Л.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» неосновательное обогащение в размере 237 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2021г.
